Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее оказание услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мансурова Г.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 мая 2015 года по делу
по иску М.В.В., Г.Н.И. к администрации города Барнаула о возложении обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды в системе горячего водоснабжения.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
М.В.В. и Г.Н.И. (собственники квартир N *** дома по <адрес> в <адрес>) обратились с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности по восстановлению работы циркуляционного трубопровода горячей воды от центрального теплового пункта *** до жилого <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указали, что горячее водоснабжение жилого дома осуществляется через два ввода горячей воды в разных подъездах. С начала ДД.ММ.ГГ в квартирах появилась проблема с обеспечением горячей водой, которая температурой не ниже 60 градусов по Цельсию появляется в точке разбора только после сброса воды в канализацию в течение разного периода времени суток от 5 минут в дневное время до 20-30 минут в ранние утренние часы. Кроме того, отопление ванной комнаты в квартире должно осуществляться полотенцесушителем, через циркуляцию горячей воды, однако нагрев полотенцесушителя происходит только в период водоразбора горячей воды, в результате чего температура воздуха в ванных комнатах не соответствует установленным требованиям, в зимний период, в ночное время, температура в ванной комнате опускается до 15 - 16 градусов.
Представитель ответчика администрации города Барнаула в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований истцов. Не оспаривая факт отсутствия циркуляции горячей воды в указанном доме указал, что в срок указанный истцами восстановить циркуляцию горячей воды невозможно, поскольку согласно постановлению администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Плана капитального ремонта циркуляции горячего водоснабжения для многоквартирных домов <адрес> на 2014-2020 годы" ремонтные работы от центрального теплового пункта до жилого дома по <адрес> (строки 58 - 62) предусмотрены на ДД.ММ.ГГ.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 мая 2015 года исковые требования истцов удовлетворены и постановлено.
Возложить на администрацию города Барнаула обязанность произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячей воды от центрального теплового пункта до жилого <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить и отказать истцам в иске.
В качестве доводов незаконности постановления суда первой инстанции ответчик указал, что администрация города Барнаула не является собственником сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома, собственником которой является муниципальное образование - город Барнаул. Судом не определена компетенция администрации города Барнаула, в связи с чем, истцами требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Кроме того, ответчик полагает, что в соответствии с договором аренды, заключенным ДД.ММ.ГГ с ОАО "<данные изъяты>", именно арендатор должен осуществлять ремонт сетей. Ссылаясь на положения ст. 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ответчик указал, что судом неверно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.
В письменных возражениях третье лицо ОАО "<данные изъяты>" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность арендатора производить работы по восстановлению утраченного собственником имущества - циркуляционного водопровода.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Г.Н.И., представитель третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц. Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что температура горячей воды в квартирах истцов не соответствует нормативным требованиям по причине отсутствия действующего циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения между ЦТП и жилым домом *** по <адрес>.
Участок тепловой сети от ЦТП и до жилого дома по <адрес> является объектом муниципальной собственности и по договору аренды от ДД.ММ.ГГ передан ОАО "<данные изъяты>" во временное пользование за плату в целях обеспечения качественного и бесперебойного оказания услуг потребителям <адрес> по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд, с учетом системного анализа норм гражданского законодательства пришел к выводу о наличии у собственника обязанности по восстановлению вышедшего из строя имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Аналогичные положения закреплены в ст. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края.
В силу положений ст. 48 Устава администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Осуществление организации коммунального обслуживания населения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесено к полномочиям администрации города Барнаула в силу положений ст. 57 Устава.
Обязанность по проведению капитального ремонта циркуляционного трубопровода лежит на администрации города Барнаула, как арендодателе данного имущества, а также в силу отнесения таковой к обязанностям публичного образования. Ответчиком не представлено доказательств того, что в силу разграничения полномочий, данная обязанность возложена на иной орган местного самоуправления.
Судом верно сделан вывод, что обязанность по восстановлению циркуляции воды в системе горячего водоснабжения вытекает из положений ст. ст. 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Кроме того, в силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению.
Как следует из пункта 3.1.1 договора аренды имущество ОАО "<данные изъяты>" передано в фактическом состоянии. Из положений раздела 3.3 договора аренды следует, что арендатор обязан содержать имущество в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, поддерживать в технически-исправном состоянии, проводить текущий и капитальный ремонт имущества. Из условий договора аренды не следует, что арендатор обязан восстанавливать переданное в непригодном состоянии имущество.
Не предусмотрена обязанность арендатора по восстановлению объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, и ст. 28.3 Федерального закона "О теплоснабжении", как ошибочно полагает ответчик.
То обстоятельство, что ремонт данного объекта системы теплоснабжения постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** определен в ДД.ММ.ГГ не является препятствием восстановления нарушенных прав истцов предусмотренным законом способом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6577/15
Требование: О возложении обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды в системе горячего водоснабжения.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее оказание услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6577/15
Судья: Мансурова Г.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 мая 2015 года по делу
по иску М.В.В., Г.Н.И. к администрации города Барнаула о возложении обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды в системе горячего водоснабжения.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
М.В.В. и Г.Н.И. (собственники квартир N *** дома по <адрес> в <адрес>) обратились с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности по восстановлению работы циркуляционного трубопровода горячей воды от центрального теплового пункта *** до жилого <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указали, что горячее водоснабжение жилого дома осуществляется через два ввода горячей воды в разных подъездах. С начала ДД.ММ.ГГ в квартирах появилась проблема с обеспечением горячей водой, которая температурой не ниже 60 градусов по Цельсию появляется в точке разбора только после сброса воды в канализацию в течение разного периода времени суток от 5 минут в дневное время до 20-30 минут в ранние утренние часы. Кроме того, отопление ванной комнаты в квартире должно осуществляться полотенцесушителем, через циркуляцию горячей воды, однако нагрев полотенцесушителя происходит только в период водоразбора горячей воды, в результате чего температура воздуха в ванных комнатах не соответствует установленным требованиям, в зимний период, в ночное время, температура в ванной комнате опускается до 15 - 16 градусов.
Представитель ответчика администрации города Барнаула в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований истцов. Не оспаривая факт отсутствия циркуляции горячей воды в указанном доме указал, что в срок указанный истцами восстановить циркуляцию горячей воды невозможно, поскольку согласно постановлению администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Плана капитального ремонта циркуляции горячего водоснабжения для многоквартирных домов <адрес> на 2014-2020 годы" ремонтные работы от центрального теплового пункта до жилого дома по <адрес> (строки 58 - 62) предусмотрены на ДД.ММ.ГГ.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 мая 2015 года исковые требования истцов удовлетворены и постановлено.
Возложить на администрацию города Барнаула обязанность произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячей воды от центрального теплового пункта до жилого <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить и отказать истцам в иске.
В качестве доводов незаконности постановления суда первой инстанции ответчик указал, что администрация города Барнаула не является собственником сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома, собственником которой является муниципальное образование - город Барнаул. Судом не определена компетенция администрации города Барнаула, в связи с чем, истцами требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Кроме того, ответчик полагает, что в соответствии с договором аренды, заключенным ДД.ММ.ГГ с ОАО "<данные изъяты>", именно арендатор должен осуществлять ремонт сетей. Ссылаясь на положения ст. 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ответчик указал, что судом неверно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.
В письменных возражениях третье лицо ОАО "<данные изъяты>" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность арендатора производить работы по восстановлению утраченного собственником имущества - циркуляционного водопровода.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Г.Н.И., представитель третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц. Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что температура горячей воды в квартирах истцов не соответствует нормативным требованиям по причине отсутствия действующего циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения между ЦТП и жилым домом *** по <адрес>.
Участок тепловой сети от ЦТП и до жилого дома по <адрес> является объектом муниципальной собственности и по договору аренды от ДД.ММ.ГГ передан ОАО "<данные изъяты>" во временное пользование за плату в целях обеспечения качественного и бесперебойного оказания услуг потребителям <адрес> по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд, с учетом системного анализа норм гражданского законодательства пришел к выводу о наличии у собственника обязанности по восстановлению вышедшего из строя имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Аналогичные положения закреплены в ст. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края.
В силу положений ст. 48 Устава администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Осуществление организации коммунального обслуживания населения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесено к полномочиям администрации города Барнаула в силу положений ст. 57 Устава.
Обязанность по проведению капитального ремонта циркуляционного трубопровода лежит на администрации города Барнаула, как арендодателе данного имущества, а также в силу отнесения таковой к обязанностям публичного образования. Ответчиком не представлено доказательств того, что в силу разграничения полномочий, данная обязанность возложена на иной орган местного самоуправления.
Судом верно сделан вывод, что обязанность по восстановлению циркуляции воды в системе горячего водоснабжения вытекает из положений ст. ст. 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Кроме того, в силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению.
Как следует из пункта 3.1.1 договора аренды имущество ОАО "<данные изъяты>" передано в фактическом состоянии. Из положений раздела 3.3 договора аренды следует, что арендатор обязан содержать имущество в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, поддерживать в технически-исправном состоянии, проводить текущий и капитальный ремонт имущества. Из условий договора аренды не следует, что арендатор обязан восстанавливать переданное в непригодном состоянии имущество.
Не предусмотрена обязанность арендатора по восстановлению объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, и ст. 28.3 Федерального закона "О теплоснабжении", как ошибочно полагает ответчик.
То обстоятельство, что ремонт данного объекта системы теплоснабжения постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** определен в ДД.ММ.ГГ не является препятствием восстановления нарушенных прав истцов предусмотренным законом способом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)