Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Друзьянов И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.
с участием представителя ответчика С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.М. к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2014 года, которым
постановлено:
Исковые требования С.М. удовлетворить.
Признать действия государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в части не предоставления С.М. оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно по приказу от 12 мая 2014 года N ... незаконными.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу С.М. стоимость к месту отдыха и обратно в размере .......... руб.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в бюджет муниципального района "Нижнеколымский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 2 786 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование иска указано, что истица состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком. 05 мая 2014 года она написала заявление о предоставлении очередного отпуска с оплатой проезд к месту отдыха и обратно. Однако работодателем издан приказ только о предоставлении отпуска. Истица считает, что отказ ответчика в оплате проезда является незаконным, а потому просила взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывая, что судом нарушены нормы материального права, право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно возникает у работника, начиная со второго года работы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха в более благоприятных природно-климатических условиях.
В соответствии со статьей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть первая).
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая).
Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В соответствии с частью 2 статьи 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Из приведенных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что законодатель возникновение права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно связывает с возникновением права на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, то за первый и второй год работы право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно у лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возникает по истечении шести месяцев работы, а за третий и четвертый годы работы, начиная с третьего года работы в любое время рабочего года и так далее.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, пришел к выводу о том, что истец вправе претендовать на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по своему месту работы, поскольку право на оплату проезда возникает с момента предоставления отпуска. Ответчик, предоставив истцу отпуск по истечении шести месяцев его непрерывной работы, предоставил ему и право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Как видно из материалов дела, С.М. работает в ГУП "ЖКХ РС (Я)" с 21 октября 2013 года. 05 мая 2014 года она обратилась к работодателю с заявлением о представлении отпуска с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. По соглашению между сторонами приказом от 12 мая 2014 года С.М. был предоставлен очередной отпуск в количестве 53 календарных дня. На момент предоставления отпуска С.М. непрерывно проработала в ГУП "ЖКХ РС (Я)" более 6 месяцев, а потому имела право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Размер понесенных С.М. расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3751-14
Требование: О взыскании расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-3751-14
Судья: Друзьянов И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.
с участием представителя ответчика С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.М. к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2014 года, которым
постановлено:
Исковые требования С.М. удовлетворить.
Признать действия государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в части не предоставления С.М. оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно по приказу от 12 мая 2014 года N ... незаконными.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу С.М. стоимость к месту отдыха и обратно в размере .......... руб.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в бюджет муниципального района "Нижнеколымский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 2 786 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование иска указано, что истица состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком. 05 мая 2014 года она написала заявление о предоставлении очередного отпуска с оплатой проезд к месту отдыха и обратно. Однако работодателем издан приказ только о предоставлении отпуска. Истица считает, что отказ ответчика в оплате проезда является незаконным, а потому просила взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывая, что судом нарушены нормы материального права, право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно возникает у работника, начиная со второго года работы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха в более благоприятных природно-климатических условиях.
В соответствии со статьей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть первая).
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая).
Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В соответствии с частью 2 статьи 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Из приведенных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что законодатель возникновение права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно связывает с возникновением права на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, то за первый и второй год работы право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно у лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возникает по истечении шести месяцев работы, а за третий и четвертый годы работы, начиная с третьего года работы в любое время рабочего года и так далее.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, пришел к выводу о том, что истец вправе претендовать на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по своему месту работы, поскольку право на оплату проезда возникает с момента предоставления отпуска. Ответчик, предоставив истцу отпуск по истечении шести месяцев его непрерывной работы, предоставил ему и право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Как видно из материалов дела, С.М. работает в ГУП "ЖКХ РС (Я)" с 21 октября 2013 года. 05 мая 2014 года она обратилась к работодателю с заявлением о представлении отпуска с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. По соглашению между сторонами приказом от 12 мая 2014 года С.М. был предоставлен очередной отпуск в количестве 53 календарных дня. На момент предоставления отпуска С.М. непрерывно проработала в ГУП "ЖКХ РС (Я)" более 6 месяцев, а потому имела право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Размер понесенных С.М. расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)