Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что работал у ответчика, однако зарплата выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Гаврилин А.С.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
Б. в иске к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать трудовую книжку - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Б., возражения на жалобу ИП П., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к П. о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать трудовую книжку.
В качестве обоснования заявленных требований указал, что в период с **** г. по **** г. работал **** у ответчика, заработная плата, начиная с **** года, составляла **** рублей. Просил взыскать заработную плату за **** года в сумме **** рублей, а также обязать П. вернуть ему трудовую книжку.
Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценил в **** рублей.
В судебном заседании Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик П. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истец не состоял с ним в трудовых отношениях, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка ему истцом не передавалась. Указал, что Б. оказывал ему услуги по ****, которые были полностью оплачены.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Ссылается на то обстоятельство, что факт трудовых отношений подтверждается показаниями свидетелей, а также тем, что П. на его банковскую карту регулярно переводилась заработная плата. Указывает, что прошел обучение за счет ответчика, что возможно лишь в рамках трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Проанализировав нормы трудового законодательства, определяющие порядок возникновения трудовых отношений между работником и работодателем, суд пришел к выводу о том, что доказательств возникновения между Б. и П. трудовых отношений не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции является верным.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Между тем, истцом не представлен в суд трудовой договор, приказы о приеме на работу либо увольнении, а также иные документы, свидетельствующие об исполнении им трудовых обязанностей в установленном законодательством порядке.
Действительно, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 и часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Из норм права следует, что трудовые отношения между работодателем и работником по факту допущения работника к работе возникают тогда, когда с работником заключен трудовой договор либо когда работник был допущен к конкретной работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.
Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта заключения трудового договора в письменной форме либо фактического допущения к работе, то есть факта возникновения между сторонами трудовых отношений, лежит на истце.
Доказательств того, что Б. был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя не имеется.
Показания свидетелей оценены судом с позиции относимости, допустимости по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки свидетельских показаний судебная коллегия не усматривает.
Доводы истца о том, что П. регулярно перечислялась заработная плата на его счет, что является доказательством возникновения трудовых отношений, не состоятельны, так как объективных доказательств начисления ответчиком заработной платы истцу и выплаты заработной платы (например, расчетные листки, платежные документы, ведомости по начислению и выплате заработной платы) суду не представлено, а ответчик отрицал начисление и выплату истцу заработной платы.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности П. счета, с которого переводились денежные средства на банковскую карту истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. был направлен ответчиком на обучение в рамках возникших трудовых отношений, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Факт того, что Б. проходил обучение в связи с трудоустройством и за счет работодателя, ничем не подтвержден.
Ссылка в жалобе на том, что данное обстоятельство было признано Б., однако показания не были занесены в протокол судебного заседания, не состоятельна.
В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и(или) на его неполноту.
Б. не представлено замечаний на протокол судебного заседания.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, не влекут отмену решения суда в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, а также руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих достижение между сторонами соглашения о существенных условиях трудового договора, то есть о трудовой функции истца, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-106/2015
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности выдать трудовую книжку.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что работал у ответчика, однако зарплата выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-106/2015
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Гаврилин А.С.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
Б. в иске к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать трудовую книжку - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Б., возражения на жалобу ИП П., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к П. о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать трудовую книжку.
В качестве обоснования заявленных требований указал, что в период с **** г. по **** г. работал **** у ответчика, заработная плата, начиная с **** года, составляла **** рублей. Просил взыскать заработную плату за **** года в сумме **** рублей, а также обязать П. вернуть ему трудовую книжку.
Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценил в **** рублей.
В судебном заседании Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик П. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истец не состоял с ним в трудовых отношениях, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка ему истцом не передавалась. Указал, что Б. оказывал ему услуги по ****, которые были полностью оплачены.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Ссылается на то обстоятельство, что факт трудовых отношений подтверждается показаниями свидетелей, а также тем, что П. на его банковскую карту регулярно переводилась заработная плата. Указывает, что прошел обучение за счет ответчика, что возможно лишь в рамках трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Проанализировав нормы трудового законодательства, определяющие порядок возникновения трудовых отношений между работником и работодателем, суд пришел к выводу о том, что доказательств возникновения между Б. и П. трудовых отношений не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции является верным.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Между тем, истцом не представлен в суд трудовой договор, приказы о приеме на работу либо увольнении, а также иные документы, свидетельствующие об исполнении им трудовых обязанностей в установленном законодательством порядке.
Действительно, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 и часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Из норм права следует, что трудовые отношения между работодателем и работником по факту допущения работника к работе возникают тогда, когда с работником заключен трудовой договор либо когда работник был допущен к конкретной работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.
Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта заключения трудового договора в письменной форме либо фактического допущения к работе, то есть факта возникновения между сторонами трудовых отношений, лежит на истце.
Доказательств того, что Б. был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя не имеется.
Показания свидетелей оценены судом с позиции относимости, допустимости по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки свидетельских показаний судебная коллегия не усматривает.
Доводы истца о том, что П. регулярно перечислялась заработная плата на его счет, что является доказательством возникновения трудовых отношений, не состоятельны, так как объективных доказательств начисления ответчиком заработной платы истцу и выплаты заработной платы (например, расчетные листки, платежные документы, ведомости по начислению и выплате заработной платы) суду не представлено, а ответчик отрицал начисление и выплату истцу заработной платы.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности П. счета, с которого переводились денежные средства на банковскую карту истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. был направлен ответчиком на обучение в рамках возникших трудовых отношений, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Факт того, что Б. проходил обучение в связи с трудоустройством и за счет работодателя, ничем не подтвержден.
Ссылка в жалобе на том, что данное обстоятельство было признано Б., однако показания не были занесены в протокол судебного заседания, не состоятельна.
В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и(или) на его неполноту.
Б. не представлено замечаний на протокол судебного заседания.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, не влекут отмену решения суда в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, а также руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих достижение между сторонами соглашения о существенных условиях трудового договора, то есть о трудовой функции истца, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)