Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении работника работодатель не произвел окончательный расчет, не была выплачена поощрительная выплата по итогам работы, предусмотренная трудовым договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска к ОАО "Аэроприбор-Восход" о взыскании поощрительной выплаты Д. отказать",
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Аэроприбор-Восход" о взыскании поощрительной выплаты, ссылаясь на то, что работала в организации ответчика в должности начальника финансового отдела, 31 декабря 2013 года истец была уволена по собственной инициативе. При увольнении ответчик с истцом не произвел окончательный расчет, не была выплачена поощрительная выплата по итогам работы, предусмотренная трудовым договором.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с определением судебной коллегии от 02 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ш.М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции 14 мая 2014 года в отсутствие истца, неизвещенного о времени и месте рассмотрении дела. Представитель истца просил об отложении судебного разбирательства в связи с участием в рассмотрении другого дела, однако данное ходатайство судом удовлетворено не было, при этом сведений об извещении истца в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие истца, своевременно не извещенного о судебном заседании, нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированный статьей 12 ГПК РФ, истец была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией 02 сентября 2014 года вынесено определение.
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие истца Д., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда от 14 мая 2014 года.
Судебной коллегией по делу установлено, что Д. работала в ОАО "Аэроприбор-Восход" в должности начальника финансового отдела на основании трудового договора (л.д. 5 - 7). Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) 31 декабря 2013 года на основании приказа N *** от 25 декабря 2013 года (л.д. 3 - 4).
Пунктом 8.1 трудового договора N *** от 16 сентября 2013 года определено, что оплата труда работника состоит из: месячного содержания, состоящего из должностного оклада в размере *** рублей и надбавки в размере до 50 процентов от должностного оклада; поощрительных выплат, которые могут устанавливаться дополнительно по итогам работы за квартал и/или год по решению работодателя (л.д. 6).
Пунктом 12.8 указанного трудового договора определено, что в случае расторжения договора по инициативе Должностного лица по собственному желанию, ему выплачиваются поощрительные выплаты по итогам работы по согласованию сторон, но не более 3 окладов.
Согласно Положению о поощрениях высших должностных лиц предприятия по итогам работы за квартал и/или год, утвержденному генеральным директором ОАО "Аэроприбор-Восход" 27 октября 2010 года, генеральный директор имеет право уменьшать размер поощрительных выплат до "0" за производственные упущения и замечания в работе руководителей в соответствующем периоде (л.д. 19).
Распоряжением N *** от 26 декабря 2013 года Д. при увольнении лишена поощрительных выплат, предусмотренных п. 12.8 трудового договора, в связи с недобросовестным исполнением служебных обязанностей на основании докладной записки заместителя генерального директора по экономике и финансам (л.д. 17).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца на оплату труда работодателем, поскольку выплата премии работнику и установление ее размера является правом работодателя, а не обязанностью.
Пункт 12.8 трудового договора, на который ссылается истец в обоснование своих требований, не предусматривает безусловную обязанность работодателя выплатить работнику поощрительные выплаты в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, поскольку данная выплата производиться по итогам работы, оценка которой входит в компетенцию работодателя, и при наличии согласования сторон. В данном случае стороны трудового договора не согласовали спорную выплату при увольнении работника.
В данной связи при отсутствии нарушений ответчиком трудовых прав истца судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Д. к ОАО "Аэроприбор-Восход" о взыскании поощрительной выплаты - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18248
Требование: О взыскании поощрительной выплаты.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: При увольнении работника работодатель не произвел окончательный расчет, не была выплачена поощрительная выплата по итогам работы, предусмотренная трудовым договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-18248
Судья: Лось Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска к ОАО "Аэроприбор-Восход" о взыскании поощрительной выплаты Д. отказать",
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Аэроприбор-Восход" о взыскании поощрительной выплаты, ссылаясь на то, что работала в организации ответчика в должности начальника финансового отдела, 31 декабря 2013 года истец была уволена по собственной инициативе. При увольнении ответчик с истцом не произвел окончательный расчет, не была выплачена поощрительная выплата по итогам работы, предусмотренная трудовым договором.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с определением судебной коллегии от 02 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ш.М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции 14 мая 2014 года в отсутствие истца, неизвещенного о времени и месте рассмотрении дела. Представитель истца просил об отложении судебного разбирательства в связи с участием в рассмотрении другого дела, однако данное ходатайство судом удовлетворено не было, при этом сведений об извещении истца в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие истца, своевременно не извещенного о судебном заседании, нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированный статьей 12 ГПК РФ, истец была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией 02 сентября 2014 года вынесено определение.
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие истца Д., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда от 14 мая 2014 года.
Судебной коллегией по делу установлено, что Д. работала в ОАО "Аэроприбор-Восход" в должности начальника финансового отдела на основании трудового договора (л.д. 5 - 7). Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) 31 декабря 2013 года на основании приказа N *** от 25 декабря 2013 года (л.д. 3 - 4).
Пунктом 8.1 трудового договора N *** от 16 сентября 2013 года определено, что оплата труда работника состоит из: месячного содержания, состоящего из должностного оклада в размере *** рублей и надбавки в размере до 50 процентов от должностного оклада; поощрительных выплат, которые могут устанавливаться дополнительно по итогам работы за квартал и/или год по решению работодателя (л.д. 6).
Пунктом 12.8 указанного трудового договора определено, что в случае расторжения договора по инициативе Должностного лица по собственному желанию, ему выплачиваются поощрительные выплаты по итогам работы по согласованию сторон, но не более 3 окладов.
Согласно Положению о поощрениях высших должностных лиц предприятия по итогам работы за квартал и/или год, утвержденному генеральным директором ОАО "Аэроприбор-Восход" 27 октября 2010 года, генеральный директор имеет право уменьшать размер поощрительных выплат до "0" за производственные упущения и замечания в работе руководителей в соответствующем периоде (л.д. 19).
Распоряжением N *** от 26 декабря 2013 года Д. при увольнении лишена поощрительных выплат, предусмотренных п. 12.8 трудового договора, в связи с недобросовестным исполнением служебных обязанностей на основании докладной записки заместителя генерального директора по экономике и финансам (л.д. 17).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца на оплату труда работодателем, поскольку выплата премии работнику и установление ее размера является правом работодателя, а не обязанностью.
Пункт 12.8 трудового договора, на который ссылается истец в обоснование своих требований, не предусматривает безусловную обязанность работодателя выплатить работнику поощрительные выплаты в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, поскольку данная выплата производиться по итогам работы, оценка которой входит в компетенцию работодателя, и при наличии согласования сторон. В данном случае стороны трудового договора не согласовали спорную выплату при увольнении работника.
В данной связи при отсутствии нарушений ответчиком трудовых прав истца судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Д. к ОАО "Аэроприбор-Восход" о взыскании поощрительной выплаты - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)