Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей Аноприенко К.В.
Симаковой М.Е.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении расходов на оплату услуг представителя, по апелляционной жалобе представителя ООО "Северный ветер" - Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истца - Л., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Северный ветер" был заключен трудовой договор N, по условиям которого он был принят на работу на должность <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и гарантированная надбавка, предусмотренная Приложением N к Положению об оплате труда работников. Местом исполнения трудового договора являлся <адрес>. В соответствии с действующим законодательством процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Дальнего Востока. За непрерывный стаж работы, выплачиваются в размере 10% по истечении первого года работы, но не свыше 30% заработка. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросу труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" районный коэффициент для города Хабаровска установлен в размере 1.20. При выплате ему заработной платы, наряду с предусмотренным трудовым договором должностным окладом, работодателем ООО "Северный ветер" не производилось начисление к заработной плате районного коэффициента в размере 20% и дальневосточной надбавки в размере 30%.
Просил суд взыскать с ООО "Северный ветер" задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика обратила внимание на необоснованное включение в данный расчет суммы в размере <данные изъяты>, с чем представитель истца согласился.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2013 года исковые требования Я. удовлетворены.
С ООО "Северный ветер" в пользу Я. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>
С ООО "Северный ветер" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ООО "Северный ветер" - Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и противоречат материалам дела; нарушены нормы материального и процессуального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд первой инстанции указывает, что истец при поступлении на работу бортового проводника не был уведомлен о том, какие трудовые функции на него будут возлагаться, и где именно будет осуществляться его трудовая функция. Вместе с тем, Я. был ознакомлен со всеми локальными нормативно-правовыми актами компании. Также судом первой инстанции неправильно применена ст. 392 ТК РФ, а также Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ применяется лишь в случае невыплат начисленной, но не выплаченной заработной платы. Кроме того, Я. выполняет трудовую функцию в полете, что не привязано к территории с особыми климатическими условиями, оплата летной работы под применение процентных надбавок и районного коэффициента не подпадает.
Судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции, а апелляционное производство по жалобе прекратить ввиду следующего.
Статья 53 ГПК Российской Федерации устанавливает порядок оформления полномочий представителя. При этом указывается, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Исходя из этого адвокат, имеющий ордер, в силу данной нормы вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
В соответствии со ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в этой статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
При проверке полномочий представителя ООО "Северный ветер" - Г. в суде апелляционной инстанции установлено, что в доверенности, выданной Обществом с ограниченной ответственностью "Северный ветер" Г., право на обжалование судебного постановления не оговорено. Также, из текста доверенности следует, что ООО "Северный ветер" поручает Г. осуществление юридических действий по представлению интересов и осуществлению законных прав и обязанностей ООО "Северный ветер" в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска. Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности, выданная Г., в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что Г. не вправе подавать апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2013 года, поскольку такие полномочия ООО "Северный ветер" ей не предоставило, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по гражданскому делу по иску Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении расходов на оплату услуг представителя - прекратить ввиду подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
Гражданское дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7661
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-7661
Судья: Шишкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей Аноприенко К.В.
Симаковой М.Е.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении расходов на оплату услуг представителя, по апелляционной жалобе представителя ООО "Северный ветер" - Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истца - Л., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Северный ветер" был заключен трудовой договор N, по условиям которого он был принят на работу на должность <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и гарантированная надбавка, предусмотренная Приложением N к Положению об оплате труда работников. Местом исполнения трудового договора являлся <адрес>. В соответствии с действующим законодательством процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Дальнего Востока. За непрерывный стаж работы, выплачиваются в размере 10% по истечении первого года работы, но не свыше 30% заработка. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросу труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" районный коэффициент для города Хабаровска установлен в размере 1.20. При выплате ему заработной платы, наряду с предусмотренным трудовым договором должностным окладом, работодателем ООО "Северный ветер" не производилось начисление к заработной плате районного коэффициента в размере 20% и дальневосточной надбавки в размере 30%.
Просил суд взыскать с ООО "Северный ветер" задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика обратила внимание на необоснованное включение в данный расчет суммы в размере <данные изъяты>, с чем представитель истца согласился.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2013 года исковые требования Я. удовлетворены.
С ООО "Северный ветер" в пользу Я. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>
С ООО "Северный ветер" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ООО "Северный ветер" - Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и противоречат материалам дела; нарушены нормы материального и процессуального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд первой инстанции указывает, что истец при поступлении на работу бортового проводника не был уведомлен о том, какие трудовые функции на него будут возлагаться, и где именно будет осуществляться его трудовая функция. Вместе с тем, Я. был ознакомлен со всеми локальными нормативно-правовыми актами компании. Также судом первой инстанции неправильно применена ст. 392 ТК РФ, а также Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ применяется лишь в случае невыплат начисленной, но не выплаченной заработной платы. Кроме того, Я. выполняет трудовую функцию в полете, что не привязано к территории с особыми климатическими условиями, оплата летной работы под применение процентных надбавок и районного коэффициента не подпадает.
Судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции, а апелляционное производство по жалобе прекратить ввиду следующего.
Статья 53 ГПК Российской Федерации устанавливает порядок оформления полномочий представителя. При этом указывается, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Исходя из этого адвокат, имеющий ордер, в силу данной нормы вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
В соответствии со ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в этой статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
При проверке полномочий представителя ООО "Северный ветер" - Г. в суде апелляционной инстанции установлено, что в доверенности, выданной Обществом с ограниченной ответственностью "Северный ветер" Г., право на обжалование судебного постановления не оговорено. Также, из текста доверенности следует, что ООО "Северный ветер" поручает Г. осуществление юридических действий по представлению интересов и осуществлению законных прав и обязанностей ООО "Северный ветер" в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска. Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности, выданная Г., в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что Г. не вправе подавать апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2013 года, поскольку такие полномочия ООО "Северный ветер" ей не предоставило, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по гражданскому делу по иску Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении расходов на оплату услуг представителя - прекратить ввиду подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
Гражданское дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)