Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Трудовые отношения сторон прекращены по их соглашению, однако работодателем расчет с работником произведен ненадлежащим образом, трудовая книжка в день увольнения не выдана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ООО "Алькасар-Медиа" Б.Д. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ООО "Алькасар-Медиа" Б.Д., судебная коллегия
установила:
Представитель М. - Б.М. обратилась в суд с иском к ООО "Алькасар-Медиа" об обязании вернуть трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В исковом заявлении указала, что М. работала у ответчика <данные изъяты> с 01.02.2014 года. 29.10.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора 31.12.2014 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выплате работодателем денежной суммы в размере <данные изъяты>, обязании произвести все расчеты с работником в день увольнения. 31.12.2014 года трудовой договор был расторгнут. 20.01.2015 года М. стало известно, что ответчик отказывается производить указанные выплаты, а приказ об увольнении был отменен в одностороннем порядке. Трудовая книжка ей до настоящего времени не возвращена, в связи с чем она не может реализовать свое право на труд, расчеты по трудовому договору были с ней произведены лишь 28.01.2015 года. Просила обязать ответчика возвратить М. трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении по соглашению сторон 31.12.2014 года, взыскать материальный ущерб, причиненный в результате задержки выплат по дополнительному соглашению, материальный ущерб, причиненный в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Б.М. уточнила исковые требования, просила взыскать материальный ущерб, причиненный в результате задержки выплат, в размере <данные изъяты>, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2015 года исковые требования М. удовлетворены частично. С ООО "Алькасар-Медиа" в пользу М. взыскана компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты>, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15.01.2015 года по 20.04.2015 года в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Этим же решением с ООО "Алькасар-Медиа" взыскана государственная пошлина в доход Городского округа "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Алькасар-Медиа" Б.Д. просит решение суда изменить в части взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Указывает, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к оформлению трудовых отношений после увольнения, вызванных отсутствием трудовой книжки. Также указывает, что работодатель направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой 20.02.2015 года, в связи с чем задержка выдачи трудовой книжки составила 29 дней, а не 65 дней, как указано в решении суда.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 01.02.2014 года М.работала в ООО "Алькасар-Медиа" в должности <данные изъяты>.
Дополнительным соглашением от 29.10.2014 года стороны договорились о расторжении трудового договора 31.12.2014 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. 31.12.2014 года трудовой договор с М. был расторгнут.
Расчет при увольнении произведен ответчиком 27.01.2015 года.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка выплаты всех причитающихся истцу при увольнении сумм, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку факт нарушения трудовых прав М. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование о компенсации морального вреда удовлетворено судом исходя из принципов разумности и справедливости.
Решение суда в части взыскания компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов сторонами не обжалуется.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".
Судом установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель трудовую книжку М. не выдал.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, работнику, лишенному возможности трудиться, работодатель обязан возместить неполученный им заработок.
Удовлетворяя требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка возвращена истцу не в день увольнения, а только 20.04.2015 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период с 15.01.2015 года по 20.04.2015 года (65 рабочих дней) в сумме <данные изъяты>.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что у М. 31.12.2014 г. был последним рабочим днем, от получения трудовой книжки она не отказывалась, поэтому трудовая книжка должна быть выдана ей в день увольнения.
Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой 20.02.2015 года, в связи с чем задержка выдачи трудовой книжки составила 29 дней, а не 65 дней, основанием к изменению решения суда не является.
Направление работнику извещения после невыполнения работодателем обязанности выдать работнику трудовую книжку в последний день работы от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки работодателя не освобождает.
Довод апелляционной жалобы представителя ООО "Алькасар-Медиа" о недоказанности выводов суда о том, что задержка работодателем выдачи истице трудовой книжки препятствовала ее трудоустройству к другому работодателю, основанием для отмены или изменения решения суда также служить не может.
По смыслу ч. 1 ст. 65, ст. 234 ТК отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей, является препятствием к трудоустройству и свидетельствует о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2015 года по делу по иску М. к ООО "Алькасар-Медиа" о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Алькасар-Медиа" Б.Д. - без удовлетворения.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4252
Требование: Об обязании вернуть трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Трудовые отношения сторон прекращены по их соглашению, однако работодателем расчет с работником произведен ненадлежащим образом, трудовая книжка в день увольнения не выдана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-4252
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ООО "Алькасар-Медиа" Б.Д. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ООО "Алькасар-Медиа" Б.Д., судебная коллегия
установила:
Представитель М. - Б.М. обратилась в суд с иском к ООО "Алькасар-Медиа" об обязании вернуть трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В исковом заявлении указала, что М. работала у ответчика <данные изъяты> с 01.02.2014 года. 29.10.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора 31.12.2014 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выплате работодателем денежной суммы в размере <данные изъяты>, обязании произвести все расчеты с работником в день увольнения. 31.12.2014 года трудовой договор был расторгнут. 20.01.2015 года М. стало известно, что ответчик отказывается производить указанные выплаты, а приказ об увольнении был отменен в одностороннем порядке. Трудовая книжка ей до настоящего времени не возвращена, в связи с чем она не может реализовать свое право на труд, расчеты по трудовому договору были с ней произведены лишь 28.01.2015 года. Просила обязать ответчика возвратить М. трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении по соглашению сторон 31.12.2014 года, взыскать материальный ущерб, причиненный в результате задержки выплат по дополнительному соглашению, материальный ущерб, причиненный в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Б.М. уточнила исковые требования, просила взыскать материальный ущерб, причиненный в результате задержки выплат, в размере <данные изъяты>, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2015 года исковые требования М. удовлетворены частично. С ООО "Алькасар-Медиа" в пользу М. взыскана компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты>, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15.01.2015 года по 20.04.2015 года в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Этим же решением с ООО "Алькасар-Медиа" взыскана государственная пошлина в доход Городского округа "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Алькасар-Медиа" Б.Д. просит решение суда изменить в части взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Указывает, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к оформлению трудовых отношений после увольнения, вызванных отсутствием трудовой книжки. Также указывает, что работодатель направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой 20.02.2015 года, в связи с чем задержка выдачи трудовой книжки составила 29 дней, а не 65 дней, как указано в решении суда.
В возражениях на апелляционную жалобу М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 01.02.2014 года М.работала в ООО "Алькасар-Медиа" в должности <данные изъяты>.
Дополнительным соглашением от 29.10.2014 года стороны договорились о расторжении трудового договора 31.12.2014 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. 31.12.2014 года трудовой договор с М. был расторгнут.
Расчет при увольнении произведен ответчиком 27.01.2015 года.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка выплаты всех причитающихся истцу при увольнении сумм, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку факт нарушения трудовых прав М. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование о компенсации морального вреда удовлетворено судом исходя из принципов разумности и справедливости.
Решение суда в части взыскания компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов сторонами не обжалуется.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".
Судом установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель трудовую книжку М. не выдал.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, работнику, лишенному возможности трудиться, работодатель обязан возместить неполученный им заработок.
Удовлетворяя требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка возвращена истцу не в день увольнения, а только 20.04.2015 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период с 15.01.2015 года по 20.04.2015 года (65 рабочих дней) в сумме <данные изъяты>.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что у М. 31.12.2014 г. был последним рабочим днем, от получения трудовой книжки она не отказывалась, поэтому трудовая книжка должна быть выдана ей в день увольнения.
Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой 20.02.2015 года, в связи с чем задержка выдачи трудовой книжки составила 29 дней, а не 65 дней, основанием к изменению решения суда не является.
Направление работнику извещения после невыполнения работодателем обязанности выдать работнику трудовую книжку в последний день работы от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки работодателя не освобождает.
Довод апелляционной жалобы представителя ООО "Алькасар-Медиа" о недоказанности выводов суда о том, что задержка работодателем выдачи истице трудовой книжки препятствовала ее трудоустройству к другому работодателю, основанием для отмены или изменения решения суда также служить не может.
По смыслу ч. 1 ст. 65, ст. 234 ТК отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей, является препятствием к трудоустройству и свидетельствует о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2015 года по делу по иску М. к ООО "Алькасар-Медиа" о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Алькасар-Медиа" Б.Д. - без удовлетворения.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)