Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец написал заявление о предоставлении одного дня отпуска без сохранения заработной платы. Данное заявление подписал заведующий поликлиникой и оставил у себя для передачи в отдел кадров. На рабочем месте истец отсутствовал. Главный врач вызвал истца для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, после чего к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шаульский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Нижнеомского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Отказать Ч. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Взыскать с Ч. госпошлину по делу в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, в обоснование требований указав, что работает в БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" в должности зубного врача. В связи с тем, что в Куйбышевском районном суде г. Омска необходимо было получить исполнительные листы, <...> написал заявление о предоставлении одного дня отпуска без сохранения заработной платы. Данное заявление подписал заведующий поликлиникой С. и оставил у себя для передачи в отдел кадров. <...> на рабочем месте истец отсутствовал. <...> главный врач БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" В. вызвала его для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, после чего в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С учетом изложенного и уточнения требований (л.д. 62) просил приказ главного врача БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" N <...> от <...> отменить, признать отсутствие Ч. <...> на рабочем месте по уважительной причине; обязать БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" оформить <...> днем отпуска без сохранения заработной платы.
Истец Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ч. - адвокат Чмырь А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" по доверенности О. исковые требования не признала. Пояснила, что Ч. обратился с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы к заведующему поликлиникой С. Вместе с тем в его обязанности решение данного вопроса не входит. В соответствии с должностной инструкцией Ч. должен подчиняться главному врачу и старшей медсестре. <...> главному врачу поступила докладная от старшей медсестры об отсутствии <...> Ч. на рабочем месте. Заявление Ч. поступило главному врачу на согласование только <...> Полагала, что уважительной причины отсутствия истца на рабочем месте не имелось. Представила письменные возражения на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым в удовлетворении требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылается на необоснованность выводов суда о взыскании с него государственной пошлины, поскольку как работник освобожден от ее уплаты. Полагает, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Утверждает, что не имеется доказательств невыполнения плана посещения и фактически неполучения гражданами медицинской помощи в связи с его отсутствием на рабочем месте. Также утверждает, что графика работы ранее не существовало, он изготовлен только после <...>, с ним ознакомлен не был.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя Ч. - адвоката Чмырь А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Как следует из материалов дела, между МУЗ "Нижнеомская центральная районная больница" и Ч. заключен трудовой договор N <...> от <...>, по которому Ч. принят на должность зубного врача <...>
В материалы дела представлена докладная записка старшей медсестры поликлиники Б. об отсутствии Ч. на рабочем месте с течение всего рабочего времени <...>
Приказом БУЗОО "Нижнеомская центральная районная больница" от <...> N 354-ОД день <...> Ч. засчитан в качестве прогула, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к зубному врачу поликлиники Ч. Согласно акту от <...> Ч. отказался подписать приказ главного врача БУЗОО "Нижнеомской ЦРБ" N 354-ОА от <...> о применении к Ч. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В объяснительной Ч. не оспаривал факт своего отсутствия на рабочем месте <...>, подтвердил, что в тот день находился в г. <...>.
При этом Ч. ссылался на законность своего отсутствия, поскольку им было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы <...> и подписано у заведующего поликлиникой С. Вместе с тем доказательств согласования данного заявления с главным врачом БУЗОО "Нижнеомской ЦРБ" В. не имеется. Ч. не оспаривал факт отсутствия указанного согласования. Заявление Ч. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы передано главному врачу В. только <...>
В обоснование своей позиции Ч. ссылался на наличие согласования с заведующим поликлиникой С, который должен был передать указанное заявление главному врачу В.
Из материалов дела усматривается, что <...> С. согласовал заявление Ч. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Вместе с тем доказательств согласования своего отсутствия на работе <...> с главным врачом В. истец не представил.
В такой ситуации суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец, не получив согласия работодателя, не имея уважительных причин для обязательного предоставления такого отпуска, самовольно оставил место работы.
Суд первой инстанции верно указал, что существенных нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания на работника за прогул не усматривается, мера дисциплинарного взыскания, принятая работодателем в отношении Ч. соразмерна тяжести проступка.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ, как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период <...> истцу в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, работодателем отгул не предоставлялся, доказательств согласования с работодателем своего невыхода на работу, истцом суду представлено не было.
Ссылки Ч. на согласование с заведующим поликлиникой С. его отсутствия на рабочем месте в связи с написанием заявления на отпуск без содержания правомерно оставлены судом без внимания. Доказательств того, что отпуск был согласован истцом в установленном порядке, а также того, что работодатель без законных на то оснований отказал истцу в предоставлении отпуска, суду не представлено.
Ч. не отрицал, что <...>, когда он отсутствовал, был рабочим днем, и он обязан был выполнять в тот день свою трудовую функцию. Кроме того, Ч. знал об установленной процедуре согласования заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы именно с главным врачом БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ", что подтверждается написанием им собственноручно соответствующего заявления на ее имя.
В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
На основании ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В силу п. п. 4 п. 5.6 Устава бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Нижнеомская центральная районная больница" главный врач учреждения реализует права и обязанности работодателя по отношению к работникам учреждения. Также согласно условиям трудового договора, заключенного <...>, с Ч., и должностной инструкции от <...> функции работодателя в отношении него выполняет главный врач.
При таких обстоятельствах согласование заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с заведующим поликлиникой С., согласно должностным обязанностям которого на него возложена лишь функция по обследованию и лечению больных (л.д. 47 - 48), не является фактом согласования с работодателем. В связи с указанным Ч. отсутствовал на рабочем месте в отсутствие соглашения с работодателем по данному факту.
Таким образом, процедура наложения дисциплинарного взыскания на истца, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком была соблюдена, нарушений трудового законодательства допущено не было, объяснения с истца были истребованы, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
В связи с чем доводы жалобы об отсутствии Ч. <...> на рабочем месте по уважительной причине отклоняются, как необоснованные.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 33-5470/2015
Требование: О признании незаконным дисциплинарного взыскания.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец написал заявление о предоставлении одного дня отпуска без сохранения заработной платы. Данное заявление подписал заведующий поликлиникой и оставил у себя для передачи в отдел кадров. На рабочем месте истец отсутствовал. Главный врач вызвал истца для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, после чего к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-5470/2015
Председательствующий: Шаульский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Нижнеомского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Отказать Ч. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Взыскать с Ч. госпошлину по делу в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, в обоснование требований указав, что работает в БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" в должности зубного врача. В связи с тем, что в Куйбышевском районном суде г. Омска необходимо было получить исполнительные листы, <...> написал заявление о предоставлении одного дня отпуска без сохранения заработной платы. Данное заявление подписал заведующий поликлиникой С. и оставил у себя для передачи в отдел кадров. <...> на рабочем месте истец отсутствовал. <...> главный врач БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" В. вызвала его для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, после чего в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С учетом изложенного и уточнения требований (л.д. 62) просил приказ главного врача БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" N <...> от <...> отменить, признать отсутствие Ч. <...> на рабочем месте по уважительной причине; обязать БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" оформить <...> днем отпуска без сохранения заработной платы.
Истец Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ч. - адвокат Чмырь А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" по доверенности О. исковые требования не признала. Пояснила, что Ч. обратился с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы к заведующему поликлиникой С. Вместе с тем в его обязанности решение данного вопроса не входит. В соответствии с должностной инструкцией Ч. должен подчиняться главному врачу и старшей медсестре. <...> главному врачу поступила докладная от старшей медсестры об отсутствии <...> Ч. на рабочем месте. Заявление Ч. поступило главному врачу на согласование только <...> Полагала, что уважительной причины отсутствия истца на рабочем месте не имелось. Представила письменные возражения на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым в удовлетворении требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылается на необоснованность выводов суда о взыскании с него государственной пошлины, поскольку как работник освобожден от ее уплаты. Полагает, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Утверждает, что не имеется доказательств невыполнения плана посещения и фактически неполучения гражданами медицинской помощи в связи с его отсутствием на рабочем месте. Также утверждает, что графика работы ранее не существовало, он изготовлен только после <...>, с ним ознакомлен не был.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя Ч. - адвоката Чмырь А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Как следует из материалов дела, между МУЗ "Нижнеомская центральная районная больница" и Ч. заключен трудовой договор N <...> от <...>, по которому Ч. принят на должность зубного врача <...>
В материалы дела представлена докладная записка старшей медсестры поликлиники Б. об отсутствии Ч. на рабочем месте с течение всего рабочего времени <...>
Приказом БУЗОО "Нижнеомская центральная районная больница" от <...> N 354-ОД день <...> Ч. засчитан в качестве прогула, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к зубному врачу поликлиники Ч. Согласно акту от <...> Ч. отказался подписать приказ главного врача БУЗОО "Нижнеомской ЦРБ" N 354-ОА от <...> о применении к Ч. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В объяснительной Ч. не оспаривал факт своего отсутствия на рабочем месте <...>, подтвердил, что в тот день находился в г. <...>.
При этом Ч. ссылался на законность своего отсутствия, поскольку им было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы <...> и подписано у заведующего поликлиникой С. Вместе с тем доказательств согласования данного заявления с главным врачом БУЗОО "Нижнеомской ЦРБ" В. не имеется. Ч. не оспаривал факт отсутствия указанного согласования. Заявление Ч. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы передано главному врачу В. только <...>
В обоснование своей позиции Ч. ссылался на наличие согласования с заведующим поликлиникой С, который должен был передать указанное заявление главному врачу В.
Из материалов дела усматривается, что <...> С. согласовал заявление Ч. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Вместе с тем доказательств согласования своего отсутствия на работе <...> с главным врачом В. истец не представил.
В такой ситуации суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец, не получив согласия работодателя, не имея уважительных причин для обязательного предоставления такого отпуска, самовольно оставил место работы.
Суд первой инстанции верно указал, что существенных нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания на работника за прогул не усматривается, мера дисциплинарного взыскания, принятая работодателем в отношении Ч. соразмерна тяжести проступка.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ, как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период <...> истцу в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, работодателем отгул не предоставлялся, доказательств согласования с работодателем своего невыхода на работу, истцом суду представлено не было.
Ссылки Ч. на согласование с заведующим поликлиникой С. его отсутствия на рабочем месте в связи с написанием заявления на отпуск без содержания правомерно оставлены судом без внимания. Доказательств того, что отпуск был согласован истцом в установленном порядке, а также того, что работодатель без законных на то оснований отказал истцу в предоставлении отпуска, суду не представлено.
Ч. не отрицал, что <...>, когда он отсутствовал, был рабочим днем, и он обязан был выполнять в тот день свою трудовую функцию. Кроме того, Ч. знал об установленной процедуре согласования заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы именно с главным врачом БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ", что подтверждается написанием им собственноручно соответствующего заявления на ее имя.
В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
На основании ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В силу п. п. 4 п. 5.6 Устава бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Нижнеомская центральная районная больница" главный врач учреждения реализует права и обязанности работодателя по отношению к работникам учреждения. Также согласно условиям трудового договора, заключенного <...>, с Ч., и должностной инструкции от <...> функции работодателя в отношении него выполняет главный врач.
При таких обстоятельствах согласование заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с заведующим поликлиникой С., согласно должностным обязанностям которого на него возложена лишь функция по обследованию и лечению больных (л.д. 47 - 48), не является фактом согласования с работодателем. В связи с указанным Ч. отсутствовал на рабочем месте в отсутствие соглашения с работодателем по данному факту.
Таким образом, процедура наложения дисциплинарного взыскания на истца, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком была соблюдена, нарушений трудового законодательства допущено не было, объяснения с истца были истребованы, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
В связи с чем доводы жалобы об отсутствии Ч. <...> на рабочем месте по уважительной причине отклоняются, как необоснованные.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)