Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Бурматовой Г.Г., Петровской О.В. при секретаре Плотниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22.04.2014 гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" к Д.К.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
по апелляционной жалобе ответчика Д.К.А. на решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 24.02.2014.
Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., пояснения ответчика Д.К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" обратилось в суд с иском к Д.К.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. В обоснование иска указав, что <...> Д.К.А. была принята на работу в Муниципальное учреждение здравоохранения Байкаловская центральная районная больница на должность <...>. <...> с Д.К.А. был заключен ученический договор N, в соответствии с которым она была направлена в ГОУ ВПО "Уральский государственный экономический университет" (заочная форма) на факультет экономика по специальности "Национальная экономика". <...> Д.К.А. была направлена на учебу в ГОУ ВПО "Уральский государственный экономический университет" (заочная форма) на факультет <...>. По вышеуказанному договору ответчик обязался освоить программу профессиональной переподготовки по направленной специальности и отработать с полученной специальностью с Байкаловской ЦРБ 5 лет, в свою очередь Байкаловская ЦРБ обязалась оплатить стоимость обучения ответчика за весь период, обеспечить трудоустройством по полученной специальности. <...> от ответчика поступило заявление об увольнении. На предложение истца заключить мировое соглашение о возмещении денежных средств, которые были затрачены больницей на обучение, она отказалась. За период обучения с <...> по <...> Д.К.А. на счет ГОУ ВПО "Уральский государственный экономический университет" Байкаловской больницей было перечислено <...> рублей, за все время обучения Д.К.А. была выплачена заработная плата с <...> по <...> в сумме <...> рублей. Общая сумма, затраченная Байкаловской ЦРБ на обучение ответчика, составляет <...> рублей. Фактически Д.К.А. отработала 1 год 11 месяцев. Просило (с учетом отказа от иска в части взыскания затрат, связанных с обучением, в виде заработной платы за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей) взыскать с Д.К.А. затраты, связанные с ее обучением, в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчик Д.К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что в соответствии со ст. ст. 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации исковые требования работодателя не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. Ответственность работодателя не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации. Требование о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. Полагает, что с нее должны быть взысканы затраты, понесенные работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 24.02.2014 исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" удовлетворены; с Д.К.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" взыскана сумма <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Д.К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права. Считает, что расходы, связанные с ученичеством, необходимо взыскивать пропорционально не отработанному после ученичества времени. Также указывает, что судом необоснованно возложена на нее обязанность по возмещению судебных расходов, поскольку при обращении в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины.
Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и в срок (судебное извещение от 09.04.2014), от представителя истца 21.04.2014 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. N 25655).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между МУЗ "Байкаловская ЦРБ", в лице главного врача Д., и студентом Д.К.А. был заключен ученический договор N, по условиям которого МУЗ "Байкаловская ЦРБ" обязалось в период целевой контрактной подготовки в УрГУ с момента заключения настоящего договора оплатить стоимость его обучения за весь период обучения. Предоставить студенту по завершению его подготовки должность (работу) в соответствии с полученной им квалификацией (специальность) (п. 2.1., 2.2. договора), а Д.К.А. обязалась освоить программу профессиональной подготовки в соответствии с учебным планом, приступить к работе после окончания профессиональной подготовки и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору у работодателя в течение пяти лет. В случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе и в случае невыхода на работу после окончания подготовки, по требованию работодателя возвратить полученные за время обучения денежные средства, указанные в п. 2.1. (п. 2.3., 2.4., 2.5. договора).
Во исполнение принятых по договору обязательств истцом была произведена оплата обучения ответчика Д.К.А. в размере <...> рублей.
<...> Д.К.А. была уволена из ГБУЗ СО "Байкаловская ЦРБ" по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N-к (л. д. 4).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности Д.К.А. возместить работодателю расходы, понесенные в связи с ее обучением.
Вместе с тем, определяя размер, подлежащий к взысканию суммы, суд исходил из того, что Д.К.А. нарушив условия заключенного между сторонами договора расторгла трудовые отношения с ГБУЗ СО "Байкаловская ЦРБ" по собственной инициативе с <...>, не отработав при этом предусмотренный условиями договора пятилетний срок, в связи с чем пришел к выводу об обязанности Д.К.А. возместить расходы понесенные истцом на ее обучение в полном размере (<...> рублей).
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сформулированное в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из норм трудового законодательства условие ученического договора о полном возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, а не с учетом отработанного времени после обучения ухудшает положение работника, а поэтому не подлежит применению.
Судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом затраты на обучение ответчика подлежат частичному возмещению с учетом отработанного Д.К.А. времени 677 дней <...>, таким образом, <...> рубля - сумма подлежащая взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Поскольку решение суда изменено, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца. С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (иск удовлетворен на 62,9%), с Д.К.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Доводы жалобы о необоснованности взыскания с работника судебных расходов являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что работники освобождаются от несения судебных расходов, в том числе и от уплаты государственной пошлины в том случае, когда они выступают в качестве истца. В данном случае Д.К.А. являлась ответчиком, требования истца удовлетворены частично, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Д.К.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 24.02.2014 в части взысканной с Д.К.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" суммы в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей изменить, указав на взыскание с Д.К.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" суммы в размере <...> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В остальной части решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 24.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5616/2014
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-5616/2014
Судья Борисова О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Бурматовой Г.Г., Петровской О.В. при секретаре Плотниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22.04.2014 гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" к Д.К.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
по апелляционной жалобе ответчика Д.К.А. на решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 24.02.2014.
Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., пояснения ответчика Д.К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" обратилось в суд с иском к Д.К.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. В обоснование иска указав, что <...> Д.К.А. была принята на работу в Муниципальное учреждение здравоохранения Байкаловская центральная районная больница на должность <...>. <...> с Д.К.А. был заключен ученический договор N, в соответствии с которым она была направлена в ГОУ ВПО "Уральский государственный экономический университет" (заочная форма) на факультет экономика по специальности "Национальная экономика". <...> Д.К.А. была направлена на учебу в ГОУ ВПО "Уральский государственный экономический университет" (заочная форма) на факультет <...>. По вышеуказанному договору ответчик обязался освоить программу профессиональной переподготовки по направленной специальности и отработать с полученной специальностью с Байкаловской ЦРБ 5 лет, в свою очередь Байкаловская ЦРБ обязалась оплатить стоимость обучения ответчика за весь период, обеспечить трудоустройством по полученной специальности. <...> от ответчика поступило заявление об увольнении. На предложение истца заключить мировое соглашение о возмещении денежных средств, которые были затрачены больницей на обучение, она отказалась. За период обучения с <...> по <...> Д.К.А. на счет ГОУ ВПО "Уральский государственный экономический университет" Байкаловской больницей было перечислено <...> рублей, за все время обучения Д.К.А. была выплачена заработная плата с <...> по <...> в сумме <...> рублей. Общая сумма, затраченная Байкаловской ЦРБ на обучение ответчика, составляет <...> рублей. Фактически Д.К.А. отработала 1 год 11 месяцев. Просило (с учетом отказа от иска в части взыскания затрат, связанных с обучением, в виде заработной платы за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей) взыскать с Д.К.А. затраты, связанные с ее обучением, в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчик Д.К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что в соответствии со ст. ст. 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации исковые требования работодателя не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. Ответственность работодателя не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации. Требование о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. Полагает, что с нее должны быть взысканы затраты, понесенные работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 24.02.2014 исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" удовлетворены; с Д.К.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" взыскана сумма <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Д.К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права. Считает, что расходы, связанные с ученичеством, необходимо взыскивать пропорционально не отработанному после ученичества времени. Также указывает, что судом необоснованно возложена на нее обязанность по возмещению судебных расходов, поскольку при обращении в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины.
Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и в срок (судебное извещение от 09.04.2014), от представителя истца 21.04.2014 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. N 25655).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между МУЗ "Байкаловская ЦРБ", в лице главного врача Д., и студентом Д.К.А. был заключен ученический договор N, по условиям которого МУЗ "Байкаловская ЦРБ" обязалось в период целевой контрактной подготовки в УрГУ с момента заключения настоящего договора оплатить стоимость его обучения за весь период обучения. Предоставить студенту по завершению его подготовки должность (работу) в соответствии с полученной им квалификацией (специальность) (п. 2.1., 2.2. договора), а Д.К.А. обязалась освоить программу профессиональной подготовки в соответствии с учебным планом, приступить к работе после окончания профессиональной подготовки и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору у работодателя в течение пяти лет. В случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе и в случае невыхода на работу после окончания подготовки, по требованию работодателя возвратить полученные за время обучения денежные средства, указанные в п. 2.1. (п. 2.3., 2.4., 2.5. договора).
Во исполнение принятых по договору обязательств истцом была произведена оплата обучения ответчика Д.К.А. в размере <...> рублей.
<...> Д.К.А. была уволена из ГБУЗ СО "Байкаловская ЦРБ" по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N-к (л. д. 4).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности Д.К.А. возместить работодателю расходы, понесенные в связи с ее обучением.
Вместе с тем, определяя размер, подлежащий к взысканию суммы, суд исходил из того, что Д.К.А. нарушив условия заключенного между сторонами договора расторгла трудовые отношения с ГБУЗ СО "Байкаловская ЦРБ" по собственной инициативе с <...>, не отработав при этом предусмотренный условиями договора пятилетний срок, в связи с чем пришел к выводу об обязанности Д.К.А. возместить расходы понесенные истцом на ее обучение в полном размере (<...> рублей).
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сформулированное в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из норм трудового законодательства условие ученического договора о полном возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, а не с учетом отработанного времени после обучения ухудшает положение работника, а поэтому не подлежит применению.
Судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом затраты на обучение ответчика подлежат частичному возмещению с учетом отработанного Д.К.А. времени 677 дней <...>, таким образом, <...> рубля - сумма подлежащая взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Поскольку решение суда изменено, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца. С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (иск удовлетворен на 62,9%), с Д.К.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Доводы жалобы о необоснованности взыскания с работника судебных расходов являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что работники освобождаются от несения судебных расходов, в том числе и от уплаты государственной пошлины в том случае, когда они выступают в качестве истца. В данном случае Д.К.А. являлась ответчиком, требования истца удовлетворены частично, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Д.К.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 24.02.2014 в части взысканной с Д.К.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" суммы в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей изменить, указав на взыскание с Д.К.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Байкаловская центральная районная больница" суммы в размере <...> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В остальной части решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 24.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)