Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, но был уволен по инициативе работодателя, запись об этом занесена в трудовую книжку, что, по мнению истца, является препятствием для трудоустройства и чинит нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Хлыстак Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С. на решение Абаканского городского суда от 28 октября 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол" о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения истца и ее представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол" (далее ООО "ТД "Сокол"), мотивируя требования тем, что в состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в феврале 2013 года была уволена в связи с <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке произведена запись о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по <данные изъяты>. Увольнение она не оспорила, однако решением Минусинского городского суда от 24 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТД "Сокол" о взыскании с нее (С.) материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказано. Считает, что записью в трудовой книжке ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее деловую репутацию, что явилось препятствием для трудоустройства и причинило нравственные страдания. С учетом дополнительных требований просила обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, содержащиеся в трудовой книжке, путем исправления записи на увольнение по ст. 80 ТК РФ (собственное желание), взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец С., ее представитель Т. требования поддержали, представитель ответчика Б. иск не признал.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна истец С. В апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда, приводя обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что причиной увольнения явились разногласия с руководством; о том, что приказ об увольнении может быть оспорен в течение одного месяца, не знала, а, кроме того, испытывала эмоциональный шок и не понимала, что делать в такой ситуации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и обоснованно исходил из того, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Установив, что предметом иска являются сведения (запись) в трудовой книжке истца о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи <данные изъяты>, суд верно констатировал отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку сведения, изложенные в приказе об увольнении, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства к установленным обстоятельствам.
Выраженное в апелляционной жалобе мнение о причинах увольнения, неосведомленности о сроках оспаривания приказа об увольнении представляет собой ошибочное понимание ее заявителем имеющих значение для дела обстоятельств и не является основанием для отмены судебного постановления.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 28 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
И.И.АЕВА
С.Т.КОРШУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-55/2015ГОД
Требование: О защите деловой репутации, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, но был уволен по инициативе работодателя, запись об этом занесена в трудовую книжку, что, по мнению истца, является препятствием для трудоустройства и чинит нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-55/2015год
Председательствующий Хлыстак Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С. на решение Абаканского городского суда от 28 октября 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол" о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения истца и ее представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол" (далее ООО "ТД "Сокол"), мотивируя требования тем, что в состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в феврале 2013 года была уволена в связи с <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке произведена запись о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по <данные изъяты>. Увольнение она не оспорила, однако решением Минусинского городского суда от 24 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТД "Сокол" о взыскании с нее (С.) материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказано. Считает, что записью в трудовой книжке ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее деловую репутацию, что явилось препятствием для трудоустройства и причинило нравственные страдания. С учетом дополнительных требований просила обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, содержащиеся в трудовой книжке, путем исправления записи на увольнение по ст. 80 ТК РФ (собственное желание), взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец С., ее представитель Т. требования поддержали, представитель ответчика Б. иск не признал.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна истец С. В апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда, приводя обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что причиной увольнения явились разногласия с руководством; о том, что приказ об увольнении может быть оспорен в течение одного месяца, не знала, а, кроме того, испытывала эмоциональный шок и не понимала, что делать в такой ситуации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и обоснованно исходил из того, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Установив, что предметом иска являются сведения (запись) в трудовой книжке истца о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи <данные изъяты>, суд верно констатировал отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку сведения, изложенные в приказе об увольнении, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства к установленным обстоятельствам.
Выраженное в апелляционной жалобе мнение о причинах увольнения, неосведомленности о сроках оспаривания приказа об увольнении представляет собой ошибочное понимание ее заявителем имеющих значение для дела обстоятельств и не является основанием для отмены судебного постановления.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 28 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
И.И.АЕВА
С.Т.КОРШУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)