Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ухналева С.В.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым
М., "***" года рождения, уроженец Республики "***", гражданин Республики "***", зарегистрированный по адресу: "***", ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "***" рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
установил:
26 марта 2015 года старшим инспектором ОППМ N 1 ООИК ОУФМС России по г. Москве майором внутренней службы "***" составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики "***" М., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.
М. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.
В судебное заседание М. явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 26 марта 2015 года в 13 час. 17 мин. по адресу: "***", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 1 ООИК ОУФМС России по г. Москве был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики "***" М. в ЗАО "Центурион Альянс" в должности оператора моечной установки, а именно: в нарушение ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки он осуществлял работы по мойке автомобилей в помещении автомойки по адресу: "***", по профессии, не указанной в разрешении на работу, в городе федерального значения Москве, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина М. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N "***" от 26 марта 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении М.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 25 марта 2015 года N "***" о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 26 марта 2015 года с фототаблицей; рапортом старшего инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве от 26 марта 2015 года; письменными объяснениями М. от 26 марта 2015 года; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя М.; данными АС ЦБДУИГ, согласно которым 18 ноября 2014 года М. оформлено разрешение на трудовую деятельность серия "***" по профессии "подсобный рабочий".
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Принятое судом решение о выдворении М. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Наказание М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы, по ходатайству М., в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании был допрошен гражданин "***", пояснивший, что он является генеральным директором в ООО "***" М. был принят на работу в качестве подсобного рабочего в компанию "Вектор", которая дня 3 - 4 назад направила его на работу в ООО "***", трудовой договор с М. им "***" не заключался.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы. Однако данные показания не опровергают вывод суда о незаконной трудовой деятельности М. в ЗАО "***", поскольку факт заключения трудового договора с ООО "***", сам по себе, не препятствует работе М. в ЗАО "***".
Согласно ст. 282 ТК РФ заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности М. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности М., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики "***" М., "***" года рождения, оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 7-3564/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 7-3564-15
Судья Ухналева С.В.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым
М., "***" года рождения, уроженец Республики "***", гражданин Республики "***", зарегистрированный по адресу: "***", ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "***" рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
установил:
26 марта 2015 года старшим инспектором ОППМ N 1 ООИК ОУФМС России по г. Москве майором внутренней службы "***" составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики "***" М., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.
М. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.
В судебное заседание М. явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 26 марта 2015 года в 13 час. 17 мин. по адресу: "***", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 1 ООИК ОУФМС России по г. Москве был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики "***" М. в ЗАО "Центурион Альянс" в должности оператора моечной установки, а именно: в нарушение ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки он осуществлял работы по мойке автомобилей в помещении автомойки по адресу: "***", по профессии, не указанной в разрешении на работу, в городе федерального значения Москве, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина М. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N "***" от 26 марта 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении М.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 25 марта 2015 года N "***" о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 26 марта 2015 года с фототаблицей; рапортом старшего инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве от 26 марта 2015 года; письменными объяснениями М. от 26 марта 2015 года; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя М.; данными АС ЦБДУИГ, согласно которым 18 ноября 2014 года М. оформлено разрешение на трудовую деятельность серия "***" по профессии "подсобный рабочий".
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Принятое судом решение о выдворении М. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Наказание М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы, по ходатайству М., в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании был допрошен гражданин "***", пояснивший, что он является генеральным директором в ООО "***" М. был принят на работу в качестве подсобного рабочего в компанию "Вектор", которая дня 3 - 4 назад направила его на работу в ООО "***", трудовой договор с М. им "***" не заключался.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы. Однако данные показания не опровергают вывод суда о незаконной трудовой деятельности М. в ЗАО "***", поскольку факт заключения трудового договора с ООО "***", сам по себе, не препятствует работе М. в ЗАО "***".
Согласно ст. 282 ТК РФ заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности М. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности М., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики "***" М., "***" года рождения, оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)