Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Галашевой И.Н.
при секретаре Е.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2015 г. по исковому заявлению З.В.Е. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей "Олонецкая детско-юношеская спортивная школа" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
З.В.Е. обратился в суд, обосновывая требования тем, что работал в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении дополнительного образования детей "Олонецкая детско-юношеская спортивная школа" (далее - МКОУ ДОД "Олонецкая ДЮСШ") с <...> г. <...> ему было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности <...> с <...> и копия приказа от <...> N "О внесении изменений в организационную структуру, численный состав и штатное расписание учреждения". Предложенные ему уведомлением вакансии были нижестоящими и нижеоплачиваемыми. <...> он написал заявление о переводе на должность <...> с <...> ввиду того, что с <...> в административно-управленческий персонал школы вводилась должность <...>. В этот же день он был уволен по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а решением суда от <...> восстановлен в должности, и вновь уволен <...> в связи с сокращением численности и штата работников учреждения, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием в штатном расписании должности <...>. Полагая увольнение незаконным, истец указывал, что он имел первоочередное право на вновь выделенную с <...> должность - <...>; фактически сокращение должности не производилось, она была переименована в должность <...>. С учетом уточнения требований истец просил признать незаконным приказ от <...> N, восстановить его на работе в должности <...>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. и средний заработок за время вынужденного прогула.
- Определениями Олонецкого районного суда Республики Карелия от <...>, <...>, <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района и Г.П.Н.; в соответствии со ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда по Республике Карелия;
- Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от <...> исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил о признании незаконным приказа от <...> N, восстановил З.В.Е. на работе в муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Олонецкая детско-юношеская спортивная школа" в должности <...> с момента незаконного увольнения - с <...>; взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <...> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. В остальной части иска отказано. Помимо этого, с ответчика в бюджет Олонецкого муниципального района взыскана госпошлина в размере <...> руб.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся судебное постановление, отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что <...> истец был ознакомлен с уведомлением о сокращении должности <...> с <...>, также в уведомлении было указано, что ему могла быть предложена должность <...>. Ссылаясь на положение п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ, полагает вывод суда о том, что истцу не были предложены имеющиеся вакансии, не соответствующим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении его прав он узнал <...>, следовательно, срок истек <...>. Однако, при рассмотрении дела заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, было проигнорировано. Ответчик считает, что судом не применен закон, подлежащий применению. Также полагает недоказанным причинение истцу моральных и нравственных страданий, ввиду чего сумма компенсации морального вреда в размере <...> руб. является завышенной. Отмечает, что удовлетворение требований существенно повлияет на уменьшение имущественного состояния ответчика, поскольку взысканная сумма, с учетом длительности судебных процессов и финансового положения образовательного учреждения, несоразмерна исковым требованиям.
Прокурор Олонецкого района в письменных возражениях на апелляционную жалобу считает ее доводы несостоятельными и не заслуживающими внимания, решение суда законным, поскольку нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела нарушены не были.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что ее доводы не влекут отмену решения, поскольку он незаконно был уволен <...>, <...> исковое заявление уже было подано в суд, то есть за восстановлением нарушенных трудовых прав он обратился в пределах установленного законом срока. <...> руководителем учреждения ему не было предоставлено никаких предложений по вакантным должностям. Помимо этого, незаконной считает ссылку на то, что удовлетворение заявленных требований, учитывая длительность судебных процессов, существенно повлияет на уменьшение имущественного состояния ответчика и его финансовое положение, поскольку ответчик незаконными действиями нарушил его трудовые права. Размер взысканной компенсации также полагает объективным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ш.Н.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представила справку о выплате З.В.Е. выходного пособия при увольнении по сокращению с <...> по <...> в сумме <...> руб.
Истец З.В.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Прокурор Крылов Д.И. в заключении указал, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется, поскольку решение является законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 части первой ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая ст. 180 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, истец является работником ответчика, приказом от <...> N назначен на должность <...> МКОУ ДОД "Олонецкая ДЮСШ". Согласно дополнительному соглашению N от <...> к трудовому договору N от <...> З.В.Е. с <...> по <...> также исполняет обязанности по должности <...>.
<...> З.В.Е. администрацией МКОУ ДОД "Олонецкая ДЮСШ" был ознакомлен с приказом N от <...> "О внесении изменений в организационную структуру, численный состав и штатное расписание учреждения" которым с <...> из административно-управленческого персонала были выведены должности <...> и <...>, из обслуживающего персонала 4 должности <...>. Введены в административно-управленческий персонал должности <...> и <...>.
Также <...> З.В.Е. было вручено уведомление о сокращении должности <...> с <...>, в котором директор ДЮСШ информировал З.В.Е. о том, что на <...> ему может быть предложена должность <...>, <...>.
<...> З.В.Е. был уволен по пп. "б" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за однократное нарушение работником трудовых обязанностей: появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Олонецкого районного суда от <...>, оставленным в силе судом апелляционной инстанции <...>, З.В.Е. восстановлен в должности с момента незаконного увольнения с <...>.
На основании решения Олонецкого районного суда от <...> приказом и.о. директора от <...> N с <...> З.В.Е. восстановлен на работе.
Приказом и.о. директора МКОУ ДОД "Олонецкая ДЮСШ" от <...> N З.В.Е.- <...> уволен <...> в связи с сокращением численности штата работников учреждения, пункт 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с отсутствием в штатном расписании должности <...>).
Из представленных в материалы дела штатных расписаний следует, что в действовавшем с <...> в МКОУ ДОД "Олонецкая ДЮСШ" штатном расписании имели место должности <...> и <...>. Должность <...> отсутствовала.
Штатное расписание, введенное в действие с <...>, включает должности <...> и должности <...>, должность <...> отсутствует.
Проанализировав функциональные обязанности ранее существовавших должностей: <...> и <...> и вновь образованных должностей <...> и <...>, и, установив, что в функциональные обязанности <...> вошли функциональные обязанности, которыми обладал <...> и <...>, а часть функциональных обязанностей <...> перешла к <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем фактически не были произведены сокращения двух должностей: <...> и <...>, а функциональные обязанности лиц, замещающих эти должности, были перераспределены.
Исходя из того, что трудовые отношения со З.В.Е. продолжились до <...>, при увольнении в связи с сокращением штата работодатель с учетом приоритетного права З.В.Е. на выбор вакантной должности обязан был предложить З.В.Е. иную подходящую работу, которую последний может исполнять с учетом его образования, состояния здоровья и иных требований, чего сделано не было.
Обозначенная в уведомлении фраза о том, что "по состоянию на <...> З.В.Е. может быть предложена должность <...> и <...>", обоснованно расценена судом как информативная.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании приказа N от <...> об увольнении З.В.Е. по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Также в решении подробно и мотивировано отклонен довод стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и основаны на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при оценке доказательств по делу обоснованно толковал все сомнения в пользу работника, иных доказательств подтверждающих правомерность увольнения истца по указанному основанию ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу не опровергают установленные по делу обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой судом и в целом направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции учтены и исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и представленные доказательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку в ней ответчик не ссылается на конкретные обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
В то же время, учитывая представленную стороной ответчика справку о выплате истцу выходного пособия при увольнении, и подтверждение истцом получения указанной суммы, судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части о том, что решение суда в части взыскания суммы <...> руб. считать исполненным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2015 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания:
"Решение суда в части взыскания суммы <...> руб. считать исполненным."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1778/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-1778/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Галашевой И.Н.
при секретаре Е.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2015 г. по исковому заявлению З.В.Е. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей "Олонецкая детско-юношеская спортивная школа" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
З.В.Е. обратился в суд, обосновывая требования тем, что работал в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении дополнительного образования детей "Олонецкая детско-юношеская спортивная школа" (далее - МКОУ ДОД "Олонецкая ДЮСШ") с <...> г. <...> ему было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности <...> с <...> и копия приказа от <...> N "О внесении изменений в организационную структуру, численный состав и штатное расписание учреждения". Предложенные ему уведомлением вакансии были нижестоящими и нижеоплачиваемыми. <...> он написал заявление о переводе на должность <...> с <...> ввиду того, что с <...> в административно-управленческий персонал школы вводилась должность <...>. В этот же день он был уволен по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а решением суда от <...> восстановлен в должности, и вновь уволен <...> в связи с сокращением численности и штата работников учреждения, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием в штатном расписании должности <...>. Полагая увольнение незаконным, истец указывал, что он имел первоочередное право на вновь выделенную с <...> должность - <...>; фактически сокращение должности не производилось, она была переименована в должность <...>. С учетом уточнения требований истец просил признать незаконным приказ от <...> N, восстановить его на работе в должности <...>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. и средний заработок за время вынужденного прогула.
- Определениями Олонецкого районного суда Республики Карелия от <...>, <...>, <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района и Г.П.Н.; в соответствии со ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда по Республике Карелия;
- Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от <...> исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил о признании незаконным приказа от <...> N, восстановил З.В.Е. на работе в муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Олонецкая детско-юношеская спортивная школа" в должности <...> с момента незаконного увольнения - с <...>; взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <...> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. В остальной части иска отказано. Помимо этого, с ответчика в бюджет Олонецкого муниципального района взыскана госпошлина в размере <...> руб.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся судебное постановление, отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что <...> истец был ознакомлен с уведомлением о сокращении должности <...> с <...>, также в уведомлении было указано, что ему могла быть предложена должность <...>. Ссылаясь на положение п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ, полагает вывод суда о том, что истцу не были предложены имеющиеся вакансии, не соответствующим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении его прав он узнал <...>, следовательно, срок истек <...>. Однако, при рассмотрении дела заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, было проигнорировано. Ответчик считает, что судом не применен закон, подлежащий применению. Также полагает недоказанным причинение истцу моральных и нравственных страданий, ввиду чего сумма компенсации морального вреда в размере <...> руб. является завышенной. Отмечает, что удовлетворение требований существенно повлияет на уменьшение имущественного состояния ответчика, поскольку взысканная сумма, с учетом длительности судебных процессов и финансового положения образовательного учреждения, несоразмерна исковым требованиям.
Прокурор Олонецкого района в письменных возражениях на апелляционную жалобу считает ее доводы несостоятельными и не заслуживающими внимания, решение суда законным, поскольку нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела нарушены не были.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что ее доводы не влекут отмену решения, поскольку он незаконно был уволен <...>, <...> исковое заявление уже было подано в суд, то есть за восстановлением нарушенных трудовых прав он обратился в пределах установленного законом срока. <...> руководителем учреждения ему не было предоставлено никаких предложений по вакантным должностям. Помимо этого, незаконной считает ссылку на то, что удовлетворение заявленных требований, учитывая длительность судебных процессов, существенно повлияет на уменьшение имущественного состояния ответчика и его финансовое положение, поскольку ответчик незаконными действиями нарушил его трудовые права. Размер взысканной компенсации также полагает объективным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ш.Н.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представила справку о выплате З.В.Е. выходного пособия при увольнении по сокращению с <...> по <...> в сумме <...> руб.
Истец З.В.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Прокурор Крылов Д.И. в заключении указал, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется, поскольку решение является законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 части первой ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая ст. 180 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, истец является работником ответчика, приказом от <...> N назначен на должность <...> МКОУ ДОД "Олонецкая ДЮСШ". Согласно дополнительному соглашению N от <...> к трудовому договору N от <...> З.В.Е. с <...> по <...> также исполняет обязанности по должности <...>.
<...> З.В.Е. администрацией МКОУ ДОД "Олонецкая ДЮСШ" был ознакомлен с приказом N от <...> "О внесении изменений в организационную структуру, численный состав и штатное расписание учреждения" которым с <...> из административно-управленческого персонала были выведены должности <...> и <...>, из обслуживающего персонала 4 должности <...>. Введены в административно-управленческий персонал должности <...> и <...>.
Также <...> З.В.Е. было вручено уведомление о сокращении должности <...> с <...>, в котором директор ДЮСШ информировал З.В.Е. о том, что на <...> ему может быть предложена должность <...>, <...>.
<...> З.В.Е. был уволен по пп. "б" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за однократное нарушение работником трудовых обязанностей: появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Олонецкого районного суда от <...>, оставленным в силе судом апелляционной инстанции <...>, З.В.Е. восстановлен в должности с момента незаконного увольнения с <...>.
На основании решения Олонецкого районного суда от <...> приказом и.о. директора от <...> N с <...> З.В.Е. восстановлен на работе.
Приказом и.о. директора МКОУ ДОД "Олонецкая ДЮСШ" от <...> N З.В.Е.- <...> уволен <...> в связи с сокращением численности штата работников учреждения, пункт 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с отсутствием в штатном расписании должности <...>).
Из представленных в материалы дела штатных расписаний следует, что в действовавшем с <...> в МКОУ ДОД "Олонецкая ДЮСШ" штатном расписании имели место должности <...> и <...>. Должность <...> отсутствовала.
Штатное расписание, введенное в действие с <...>, включает должности <...> и должности <...>, должность <...> отсутствует.
Проанализировав функциональные обязанности ранее существовавших должностей: <...> и <...> и вновь образованных должностей <...> и <...>, и, установив, что в функциональные обязанности <...> вошли функциональные обязанности, которыми обладал <...> и <...>, а часть функциональных обязанностей <...> перешла к <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем фактически не были произведены сокращения двух должностей: <...> и <...>, а функциональные обязанности лиц, замещающих эти должности, были перераспределены.
Исходя из того, что трудовые отношения со З.В.Е. продолжились до <...>, при увольнении в связи с сокращением штата работодатель с учетом приоритетного права З.В.Е. на выбор вакантной должности обязан был предложить З.В.Е. иную подходящую работу, которую последний может исполнять с учетом его образования, состояния здоровья и иных требований, чего сделано не было.
Обозначенная в уведомлении фраза о том, что "по состоянию на <...> З.В.Е. может быть предложена должность <...> и <...>", обоснованно расценена судом как информативная.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании приказа N от <...> об увольнении З.В.Е. по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Также в решении подробно и мотивировано отклонен довод стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и основаны на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при оценке доказательств по делу обоснованно толковал все сомнения в пользу работника, иных доказательств подтверждающих правомерность увольнения истца по указанному основанию ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу не опровергают установленные по делу обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой судом и в целом направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции учтены и исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и представленные доказательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку в ней ответчик не ссылается на конкретные обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
В то же время, учитывая представленную стороной ответчика справку о выплате истцу выходного пособия при увольнении, и подтверждение истцом получения указанной суммы, судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части о том, что решение суда в части взыскания суммы <...> руб. считать исполненным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17 февраля 2015 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания:
"Решение суда в части взыскания суммы <...> руб. считать исполненным."
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)