Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 сентября 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- генерального директора ООО <...> Р.Г.Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на вступившие в законную силу решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 года по делу N 12-125/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением о назначении административного наказания к протоколу АП N 54 начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года (далее - постановление) генеральный директор ООО <...> Р.Г.Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Р.Г.Т. - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р.Г.Т. и его защитника Сальникова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Р.Г.Т. просит принятые судебные решения изменить, снизить размер назначенного штрафа, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает о необходимости применения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Р.Г.Т. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при этом, если деяние совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что вина Р.Г.Т. установлена в том, что, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО <...>, расположенного по адресу: <адрес>, заключив <дата> года трудовой договор N 20 между ООО <...> и гражданином Республики Узбекистан М., не уведомил в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть до <дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора в РФ с иностранным работником, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть <дата> Р.Г.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, согласно которому Р.Г.Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, Р.Г.Т. обжаловал его в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Рассматривая жалобу Р.Г.Т. на постановление должностного лица, судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Р.Г.Т., в том числе относительно снижения размера назначенного штрафа. При этом из решения судьи Колпинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Р.Г.Т., как должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения.
Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в полном объеме, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, чрезмерно суровым не является, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 года по делу N 12-125/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <...> Р.Г.Т. оставить без изменения.
Жалобу генерального директора ООО <...> Р.Г.Т. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2015 N 4А-1005/2015 ПО ДЕЛУ N 12-125/2015
Требование: Об изменении в части назначения наказания постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного лица.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. N 4а-1005/15
24 сентября 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
- генерального директора ООО <...> Р.Г.Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
- на вступившие в законную силу решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 года по делу N 12-125/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением о назначении административного наказания к протоколу АП N 54 начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года (далее - постановление) генеральный директор ООО <...> Р.Г.Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Р.Г.Т. - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р.Г.Т. и его защитника Сальникова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Р.Г.Т. просит принятые судебные решения изменить, снизить размер назначенного штрафа, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает о необходимости применения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Р.Г.Т. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при этом, если деяние совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что вина Р.Г.Т. установлена в том, что, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО <...>, расположенного по адресу: <адрес>, заключив <дата> года трудовой договор N 20 между ООО <...> и гражданином Республики Узбекистан М., не уведомил в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть до <дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора в РФ с иностранным работником, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть <дата> Р.Г.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, согласно которому Р.Г.Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, Р.Г.Т. обжаловал его в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Рассматривая жалобу Р.Г.Т. на постановление должностного лица, судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Р.Г.Т., в том числе относительно снижения размера назначенного штрафа. При этом из решения судьи Колпинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Р.Г.Т., как должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения.
Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в полном объеме, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, чрезмерно суровым не является, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 года по делу N 12-125/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <...> Р.Г.Т. оставить без изменения.
Жалобу генерального директора ООО <...> Р.Г.Т. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)