Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никляева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В. при секретаре Плотниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11.11.2014 гражданское дело по иску Л. к ОАО "И" в лице конкурсного управляющего К. о взыскании заработной платы в виде премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО "И." на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2014.
Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., объяснения представителя ответчика П. (доверенность от <...>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Л., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "И" в лице конкурсного управляющего К. о взыскании заработной платы в виде премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <...> принята на работу в ОАО "Г" в качестве <...>. <...> ОАО "Г" реорганизовано в форме присоединения к ОАО И. Дополнительным соглашением <...> от <...> с <...> она переведена в Отдел внутрибанковских операций и налогообложения в качестве <...>. Дополнительным соглашением <...> от <...> ей с <...> установлен должностной оклад в сумме <...> рублей и трудовым договором предусмотрена выплата ежемесячной премии в размере до <...> от установленного должностного оклада. В соответствии с трудовым договором и положением об оплате труда и премировании работников заработная плата состоит из оклада и ежемесячной премии. Положением об оплате труда и премировании работников И. ежемесячная премия является частью заработной платы и выплачивается в размере, установленном трудовым договором, независимо от достижения банком финансового результата. <...> Л. уволена по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку ОАО И. не произвел выплаты ежемесячной премии, выплата компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении произведены без учета этих сумм. Просила взыскать заработную плату в виде премии за <...> года в сумме <...>, за <...> года в сумме <...> рублей, за <...> года в сумме <...> рублей, за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск (разницу между фактически выплаченной и расчетной суммой) в размере <...> рублей; выходное пособие (разницу между фактически выплаченной и расчетной суммой) в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Представитель ответчика П. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2014 исковые требования Л. удовлетворены частично. С ОАО "И" в лице конкурсного управляющего К. в пользу Л. взыскана заработная плата в виде премии за <...> года, <...> года, <...> года, с <...> по <...> в сумме <...> рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей; выходное пособие в размере <...> рублей; компенсация морального вреда в сумме <...> рублей. С ОАО И. в лице конкурсного управляющего К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права. Указывает, что выплата ежемесячной премии является правом, а не обязанность работодателя. С <...> у ОАО "И" была отозвана лицензия, в связи с чем условия и объем выполняемой истцом работы изменились, что повлекло изменение условий труда истца. В настоящее время ОАО "И" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, выплата взысканных судом сумм приведет к уменьшению конкурсной массы, что нарушит законные права кредиторов Банка. Также указывает на необоснованность взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Л., представителя ответчика П., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с <...> по <...> Л. состояла в трудовых отношениях с ОАО И. В период работы истца произошла реорганизация работодателя (ОАО "И" реорганизован в форме присоединения к ОАО И.). С <...> по <...> Л. работала в Отделе внутрибанковских операций и налогообложения в качестве <...>.
В соответствии с пунктом 2.1. трудового договора от <...> с <...> за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере <...> рублей. Премирование работника по итогам работы за месяц осуществляется в размере <...> от суммы установленного должного оклада, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО И.
Удовлетворяя требования Л. о взыскании задолженности по заработной плате, суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что заявленная истцом к взысканию ежемесячная премия за <...> года, <...> года, <...> года, с <...> по <...> являлась неотъемлемой частью заработной платы и подлежала выплате вместе с ней.
Доводы апелляционной жалобы о несогласие с указанным выводом суда являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норма права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию. В ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации премии указаны в составе заработной платы в качестве стимулирующих поощрительных выплат работнику.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 2.1 трудового договора от <...> за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, истцу устанавливается должностной оклад в размере <...> рублей в месяц; премирование по итогам работы за месяц осуществляется в размере до <...> от суммы установленного должностного оклада, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников Банка.
Локальным нормативным актом, регулирующим вопросы оплаты труда в ОАО И., является "Положение об оплате труда и премировании работников ОАО И., утвержденное Правлением Банка <...> и введенное в действие с <...> приказом по Банку от <...> N (далее по тексту Положение).
В соответствии с п. 1.5.3 Положения заработная плата (оплата труда) - выплачиваемое Банком вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее в себя месячную премию, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно п. 4.1 Положения система оплата труда в Банке предусматривает следующие виду премий:
- - месячная премия (часть заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре, в процентном отношении от размера должностного оклада, выплачивается по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества, условий выполняемой работы, надлежащего исполнения работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения Банком финансового результата);
- - единовременная премия (выплачивается по итогам работы согласно установленным экономическим и/или иным показателям);
- - прочие премии, предусмотренные Положением.
Максимальный размер месячной премии работника закрепляется в трудовом договоре (п. 4.3 Положения).
Основанием для невыплаты месячной премии или уменьшения ее размера могут являться нарушения трудовых обязанностей (дисциплины труда) (п. 4.4 Положения).
Согласно п. 4.5 Положения месячное премирование работников производится за текущий месяц, месячная премия выплачивается в составе заработной платы за месяц, за который она начислена.
В соответствии с п. 4.7 Положения месячная премия не выплачивается только за периоды отпуска, временной нетрудоспособности, дни нахождения сотрудника в командировке, иные периоды, за которые сотруднику выплачивается средний заработок в соответствии с трудовым законодательством, а также в случаях, предусмотренных настоящим Положением.
Анализ условий трудового договора в части определения условий оплаты труда, указанных выше пунктов Положения позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательности ежемесячного премирования, поскольку предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер, и входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца (переменная часть заработной платы). Факт ежемесячной выплаты истцу премии, исходя из суммы <...> рублей (за полный отработанный месяц, что составляет до <...>) в период ее работы до <...> года стороной ответчика не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами (расчетными листками за <...> года, за <...> года).
Локальными нормативными актами работодателя предусмотрено, что заработная плата состоит из оклада (тарифной ставки) и премии, последовательно заложены конкретные показатели премирования, следовательно, закреплено, что премия является составной частью заработной платы, и работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.
В данном случае ежемесячное премирование являлось не правом работодателя, как указывает ответчик, а его обязанностью, и невыплата месячной премии за спорный период в отсутствие предусмотренных Положением оснований для ее невыплаты (снижения размера) обоснованно признана судом первой инстанции незаконной, нарушающей право истца на получение заработной платы в том объеме, как это установлено заключенным трудовым договором.
Таким образом, поскольку условиями трудового договора истцу гарантирован определенный уровень заработной платы, в состав которой включена ежемесячная премия, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за <...> года, <...> года, <...> года, с <...> по <...> в сумме <...> рублей. Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, который стороной ответчика не оспорен, иного расчета стороной ответчика также не представлено, доказательств наличия оснований для снижения размера премии истцу в спорный период не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, установив наличие задолженности у ответчика по выплате истцу заработной платы, суд взыскал с ответчика в пользу истца недополученную часть выходного пособия в сумме <...> рублей, недополученную часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей. Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и стороной ответчика в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента отзыва у ОАО И. лицензии на осуществление банковских операций объем работы истца уменьшился, изменились характер и условия выполнения ею работы, истец выполняла работу не связанную с исполнением ее основных должностных обязанностей, не могут быть приняты во внимание. Ответчиком не представлено доказательств, что качество выполняемой истцом работы было низким, истец не исполняла возложенных на нее должностные обязанности, имела дисциплинарные взыскания либо имели место факты нарушений трудовой дисциплины. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении истца в спорный период были внесены изменения в трудовой договор, должностную инструкцию об уменьшении объема ее должностных обязанностей, изменении условий и характера работы, режима рабочего времени (ст. ст. 56, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на то, что принятие решения о премировании работника относится к исключительной компетенции работодателя, приказ о премировании истца в данном случае не издавался, является несостоятельной, поскольку выплата истцу ежемесячной премии предусмотрена пунктом 2.1 трудового договора, пунктами 1.5.3, 4.1 Положения и по смыслу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации входит в состав ее заработной платы.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что решение временной администрации о невыплате спорной премии принято в соответствии с п. 22.10 Положения Банка России от <...> N "О временной администрации по управлению кредитной организацией". В соответствии с указанным пунктом в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации проводит мероприятия, в том числе, по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации; по оптимизации штатной численности кредитной организации и должностных окладов ее работников путем утверждения в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, нового штатного расписания кредитной организации.
Порядок изменения существенных условий трудового договора, к которым относятся условия оплаты труда (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), установлен ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Условия труда, определенные заключенным сторонами трудовым договором, в соответствии с указанными статьями Трудового кодекса Российской Федерации не изменялись, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Поскольку судом установлено нарушение работодателем ОАО И. прав работника Л. на своевременное получение заработной платы в объеме, установленном трудовым договором, вывод суда, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением, соответствует требованиям действующего трудового законодательства.
Размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда либо отказа в ее взыскании судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает. Таким образом, доводы представителя ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда.
Судебные акты по аналогичным делам с участием ОАО "И", на которые ссылается в апелляционной жалобе представитель ответчика, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и потому не могут быть приняты во внимание.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "И" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.Н.ЛУЗЯНИН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14702/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-14702/2014
Судья Никляева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В. при секретаре Плотниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11.11.2014 гражданское дело по иску Л. к ОАО "И" в лице конкурсного управляющего К. о взыскании заработной платы в виде премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО "И." на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2014.
Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., объяснения представителя ответчика П. (доверенность от <...>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Л., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "И" в лице конкурсного управляющего К. о взыскании заработной платы в виде премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <...> принята на работу в ОАО "Г" в качестве <...>. <...> ОАО "Г" реорганизовано в форме присоединения к ОАО И. Дополнительным соглашением <...> от <...> с <...> она переведена в Отдел внутрибанковских операций и налогообложения в качестве <...>. Дополнительным соглашением <...> от <...> ей с <...> установлен должностной оклад в сумме <...> рублей и трудовым договором предусмотрена выплата ежемесячной премии в размере до <...> от установленного должностного оклада. В соответствии с трудовым договором и положением об оплате труда и премировании работников заработная плата состоит из оклада и ежемесячной премии. Положением об оплате труда и премировании работников И. ежемесячная премия является частью заработной платы и выплачивается в размере, установленном трудовым договором, независимо от достижения банком финансового результата. <...> Л. уволена по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку ОАО И. не произвел выплаты ежемесячной премии, выплата компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении произведены без учета этих сумм. Просила взыскать заработную плату в виде премии за <...> года в сумме <...>, за <...> года в сумме <...> рублей, за <...> года в сумме <...> рублей, за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск (разницу между фактически выплаченной и расчетной суммой) в размере <...> рублей; выходное пособие (разницу между фактически выплаченной и расчетной суммой) в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Представитель ответчика П. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2014 исковые требования Л. удовлетворены частично. С ОАО "И" в лице конкурсного управляющего К. в пользу Л. взыскана заработная плата в виде премии за <...> года, <...> года, <...> года, с <...> по <...> в сумме <...> рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей; выходное пособие в размере <...> рублей; компенсация морального вреда в сумме <...> рублей. С ОАО И. в лице конкурсного управляющего К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права. Указывает, что выплата ежемесячной премии является правом, а не обязанность работодателя. С <...> у ОАО "И" была отозвана лицензия, в связи с чем условия и объем выполняемой истцом работы изменились, что повлекло изменение условий труда истца. В настоящее время ОАО "И" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, выплата взысканных судом сумм приведет к уменьшению конкурсной массы, что нарушит законные права кредиторов Банка. Также указывает на необоснованность взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Л., представителя ответчика П., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с <...> по <...> Л. состояла в трудовых отношениях с ОАО И. В период работы истца произошла реорганизация работодателя (ОАО "И" реорганизован в форме присоединения к ОАО И.). С <...> по <...> Л. работала в Отделе внутрибанковских операций и налогообложения в качестве <...>.
В соответствии с пунктом 2.1. трудового договора от <...> с <...> за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере <...> рублей. Премирование работника по итогам работы за месяц осуществляется в размере <...> от суммы установленного должного оклада, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО И.
Удовлетворяя требования Л. о взыскании задолженности по заработной плате, суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что заявленная истцом к взысканию ежемесячная премия за <...> года, <...> года, <...> года, с <...> по <...> являлась неотъемлемой частью заработной платы и подлежала выплате вместе с ней.
Доводы апелляционной жалобы о несогласие с указанным выводом суда являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норма права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию. В ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации премии указаны в составе заработной платы в качестве стимулирующих поощрительных выплат работнику.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 2.1 трудового договора от <...> за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, истцу устанавливается должностной оклад в размере <...> рублей в месяц; премирование по итогам работы за месяц осуществляется в размере до <...> от суммы установленного должностного оклада, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников Банка.
Локальным нормативным актом, регулирующим вопросы оплаты труда в ОАО И., является "Положение об оплате труда и премировании работников ОАО И., утвержденное Правлением Банка <...> и введенное в действие с <...> приказом по Банку от <...> N (далее по тексту Положение).
В соответствии с п. 1.5.3 Положения заработная плата (оплата труда) - выплачиваемое Банком вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее в себя месячную премию, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно п. 4.1 Положения система оплата труда в Банке предусматривает следующие виду премий:
- - месячная премия (часть заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре, в процентном отношении от размера должностного оклада, выплачивается по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества, условий выполняемой работы, надлежащего исполнения работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения Банком финансового результата);
- - единовременная премия (выплачивается по итогам работы согласно установленным экономическим и/или иным показателям);
- - прочие премии, предусмотренные Положением.
Максимальный размер месячной премии работника закрепляется в трудовом договоре (п. 4.3 Положения).
Основанием для невыплаты месячной премии или уменьшения ее размера могут являться нарушения трудовых обязанностей (дисциплины труда) (п. 4.4 Положения).
Согласно п. 4.5 Положения месячное премирование работников производится за текущий месяц, месячная премия выплачивается в составе заработной платы за месяц, за который она начислена.
В соответствии с п. 4.7 Положения месячная премия не выплачивается только за периоды отпуска, временной нетрудоспособности, дни нахождения сотрудника в командировке, иные периоды, за которые сотруднику выплачивается средний заработок в соответствии с трудовым законодательством, а также в случаях, предусмотренных настоящим Положением.
Анализ условий трудового договора в части определения условий оплаты труда, указанных выше пунктов Положения позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательности ежемесячного премирования, поскольку предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер, и входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца (переменная часть заработной платы). Факт ежемесячной выплаты истцу премии, исходя из суммы <...> рублей (за полный отработанный месяц, что составляет до <...>) в период ее работы до <...> года стороной ответчика не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами (расчетными листками за <...> года, за <...> года).
Локальными нормативными актами работодателя предусмотрено, что заработная плата состоит из оклада (тарифной ставки) и премии, последовательно заложены конкретные показатели премирования, следовательно, закреплено, что премия является составной частью заработной платы, и работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.
В данном случае ежемесячное премирование являлось не правом работодателя, как указывает ответчик, а его обязанностью, и невыплата месячной премии за спорный период в отсутствие предусмотренных Положением оснований для ее невыплаты (снижения размера) обоснованно признана судом первой инстанции незаконной, нарушающей право истца на получение заработной платы в том объеме, как это установлено заключенным трудовым договором.
Таким образом, поскольку условиями трудового договора истцу гарантирован определенный уровень заработной платы, в состав которой включена ежемесячная премия, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за <...> года, <...> года, <...> года, с <...> по <...> в сумме <...> рублей. Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, который стороной ответчика не оспорен, иного расчета стороной ответчика также не представлено, доказательств наличия оснований для снижения размера премии истцу в спорный период не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, установив наличие задолженности у ответчика по выплате истцу заработной платы, суд взыскал с ответчика в пользу истца недополученную часть выходного пособия в сумме <...> рублей, недополученную часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей. Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и стороной ответчика в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента отзыва у ОАО И. лицензии на осуществление банковских операций объем работы истца уменьшился, изменились характер и условия выполнения ею работы, истец выполняла работу не связанную с исполнением ее основных должностных обязанностей, не могут быть приняты во внимание. Ответчиком не представлено доказательств, что качество выполняемой истцом работы было низким, истец не исполняла возложенных на нее должностные обязанности, имела дисциплинарные взыскания либо имели место факты нарушений трудовой дисциплины. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении истца в спорный период были внесены изменения в трудовой договор, должностную инструкцию об уменьшении объема ее должностных обязанностей, изменении условий и характера работы, режима рабочего времени (ст. ст. 56, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на то, что принятие решения о премировании работника относится к исключительной компетенции работодателя, приказ о премировании истца в данном случае не издавался, является несостоятельной, поскольку выплата истцу ежемесячной премии предусмотрена пунктом 2.1 трудового договора, пунктами 1.5.3, 4.1 Положения и по смыслу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации входит в состав ее заработной платы.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что решение временной администрации о невыплате спорной премии принято в соответствии с п. 22.10 Положения Банка России от <...> N "О временной администрации по управлению кредитной организацией". В соответствии с указанным пунктом в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации проводит мероприятия, в том числе, по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации; по оптимизации штатной численности кредитной организации и должностных окладов ее работников путем утверждения в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, нового штатного расписания кредитной организации.
Порядок изменения существенных условий трудового договора, к которым относятся условия оплаты труда (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), установлен ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Условия труда, определенные заключенным сторонами трудовым договором, в соответствии с указанными статьями Трудового кодекса Российской Федерации не изменялись, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Поскольку судом установлено нарушение работодателем ОАО И. прав работника Л. на своевременное получение заработной платы в объеме, установленном трудовым договором, вывод суда, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением, соответствует требованиям действующего трудового законодательства.
Размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда либо отказа в ее взыскании судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает. Таким образом, доводы представителя ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда.
Судебные акты по аналогичным делам с участием ОАО "И", на которые ссылается в апелляционной жалобе представитель ответчика, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и потому не могут быть приняты во внимание.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "И" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.Н.ЛУЗЯНИН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)