Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крючков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Елисеевой А.Л., Емельянова В.А.,
с участием прокурора: Жилкина П.А.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску К. к ООО "Норильское торгово-производственное объединение" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя К. ФИО8,
на решение Норильского городского суда от 01 сентября 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Норильское торгово-производственное объединение" (далее по тексту - ООО "НТПО") о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования она мотивировала тем, что с 10 апреля 2013 г. она работала контролером-кассиром в магазине. 08 июня 2014 г. она пришла на смену с опозданием на 5-7 минут. Опоздание было замечено исполняющей обязанности директора магазина А., которая обвинила ее в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Она была отстранена от работы. Приказ об отстранении работника от работы не издавался, копия акта об установлении факта нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ей не вручалась, направление на медицинское освидетельствование в специализированное медучреждение работодателем не выдавалось, самостоятельно пройти освидетельствование также не предлагалось. На основании приказа от 01 июля 2014 г. она была лишена премии. Приказом от 03 июля 2014 г. она была уволена по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение она считает незаконным. В этой связи она просила суд признать незаконным и отменить приказ от 01 июля 2014 г. N К-3912 "О наложении дисциплинарного взыскания", признать незаконным и отменить приказ от 03 июля 2014 г. N К-/3941к об увольнении, восстановить на работе в прежней должности с 03 июля 2014 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 03 июля 2014 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. У. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное толкование судом норм ст. ст. 76, 81, 92 ТК РФ, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.
В судебное заседание К., ее представитель У., представитель ООО "НТПО", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10624
Требование: О признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-10624
Судья: Крючков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Елисеевой А.Л., Емельянова В.А.,
с участием прокурора: Жилкина П.А.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску К. к ООО "Норильское торгово-производственное объединение" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя К. ФИО8,
на решение Норильского городского суда от 01 сентября 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Норильское торгово-производственное объединение" (далее по тексту - ООО "НТПО") о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования она мотивировала тем, что с 10 апреля 2013 г. она работала контролером-кассиром в магазине. 08 июня 2014 г. она пришла на смену с опозданием на 5-7 минут. Опоздание было замечено исполняющей обязанности директора магазина А., которая обвинила ее в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Она была отстранена от работы. Приказ об отстранении работника от работы не издавался, копия акта об установлении факта нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ей не вручалась, направление на медицинское освидетельствование в специализированное медучреждение работодателем не выдавалось, самостоятельно пройти освидетельствование также не предлагалось. На основании приказа от 01 июля 2014 г. она была лишена премии. Приказом от 03 июля 2014 г. она была уволена по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение она считает незаконным. В этой связи она просила суд признать незаконным и отменить приказ от 01 июля 2014 г. N К-3912 "О наложении дисциплинарного взыскания", признать незаконным и отменить приказ от 03 июля 2014 г. N К-/3941к об увольнении, восстановить на работе в прежней должности с 03 июля 2014 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 03 июля 2014 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. У. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное толкование судом норм ст. ст. 76, 81, 92 ТК РФ, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.
В судебное заседание К., ее представитель У., представитель ООО "НТПО", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)