Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В нарушение трудового законодательства РФ работодатель не предоставляет истцу дополнительный отпуск за работу в тяжелых условиях труда, не оплачивает сверхурочную работу, для оплаты часов ремонта установил пониженную тарифную ставку, не выплачивает ежегодное вознаграждение за выслугу лет в лесной промышленности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.К. Ющенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "Дальлеспром лидер" о взыскании заработной платы, предоставлении дополнительных дней отпуска, взыскании единовременной компенсации за выслугу лет, переработки, компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении произвести индексацию заработной платы по апелляционной жалобе Б. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Г.И. Федоровой, пояснения представителя ООО "Дальлеспром лидер" Ч., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Дальлеспром лидер" о взыскании заработной платы, предоставлении дополнительных дней отпуска, взыскании единовременной компенсации за выслугу лет, переработки, компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении произвести индексацию заработной платы. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "Дальлеспром лидер" <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства работодатель не предоставляет ему дополнительный отпуск за работу в тяжелых условиях труда, не оплачивает сверхурочную работу, для оплаты часов ремонта установил пониженную тарифную ставку, не выплачивает ежегодное вознаграждение за выслугу лет в лесной промышленности, не производит ежегодно индексацию заработной платы. Такие действия нарушают его трудовые права и причиняют моральный вред. Просил взыскать с ответчика единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2013 год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проиндексировать заработную плату на 5%, обязать ответчика при продолжении трудовых отношений ежегодно индексировать заработную плату с учетом инфляции; взыскать недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обязать работодателя при продолжении трудовых отношений начислять заработную плату за фактически отработанные часы в полном размере; взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>; признать незаконным п. 2.6.4 Положения об оплате труда ООО "Дальлеспром лидер" от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика в дальнейшем при расчете заработной платы руководствоваться тарифной ставкой, указанной в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика предоставить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 12 рабочих дней за работу с вредными условиями труда в соответствии с графиком отпусков и предоставлять такой отпуск ежегодно при продолжении трудовых отношений на прежних условиях.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Дальлеспром лидер" в пользу Б. взыскана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
На ООО "Дальлеспром лидер" возложена обязанность предоставить Б. дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с работой с вредными условиями труда согласно графику отпусков по личному заявлению, и предоставлять такой отпуск ежегодно при продлении трудовых отношений на прежних условиях.
На ООО "Дальлеспром лидер" возложена обязанность проиндексировать Б. заработную плату на 28%.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказано.
С ООО "Дальлеспром лидер" в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2013 год, заработной платы за сверхурочную работу в 2013 году, в части отказа во взыскании полной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, и принять новое решение об удовлетворении его требований в этой части. Считает, что суд неверно истолковал Отраслевое соглашение по лесопромышленному комплексу Российской Федерации, которое предусматривает право работников на получение ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет. Локальные акты ООО "Дальлеспром лидер" не могут ухудшать положение работников, определенное этим Отраслевым соглашением. Также суд не учел, что по условиям трудового договора оплата труда ему производится из расчета часовой тарифной ставки, а не по сдельным расценкам, как сделал работодатель. Поэтому за этот период заработная плата ему начислена не полностью, и начислению подлежит также и часовая тарифная ставка. Отказывая в оплате сверхурочной работы за 2013 год, суд неверно произвел подсчет рабочего времени, фактически отработанного им за 2013 год. В апелляционной жалобе выражено также несогласие с размером компенсации морального вреда, определенным судом. Истец считает, что размер денежной компенсации определен без учета всех неправомерных действия ответчика и не соответствует принципу разумности и справедливости.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Дальлеспром лидер" Ч. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "Дальлеспром лидер" <данные изъяты> с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции. Работнику установлена сдельно-премиальная оплата труда с часовой тарифной ставкой <данные изъяты>. Условиями трудового договора предусмотрены выплаты районного коэффициента в размере 50% и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%.
Удовлетворяя требования истца об индексации заработной платы и возложении на работодателя обязанности индексировать заработную плату в течение действия трудовых отношений, суд сослался на то, что ООО "Дальлеспром лидер" не соблюдает требования трудового законодательства и пункт 2.2 Положения об оплате труда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законодательством, увеличился на 28%, а индексация заработной платы истца ответчиком за это время не производилась.
Статьей 130 Трудового кодекса РФ установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Данные государственные гарантии подразумевают, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).
ООО "Дальлеспром лидер" не является государственным либо муниципальным учреждением, поэтому, как указано в статье 134 Трудового кодекса РФ, индексация заработной платы работников предприятия ответчика производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников ООО "Дальлеспром лидер", введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ года, часовые тарифные ставки работников общества индексируются в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством Российской Федерации, на основании приказа Генерального директора общества, после согласования с финансовым директором ЗАО "РФП Лесозаготовка", Управляющим по лесозаготовке ООО УК "РФП Групп". Размер, условия и сроки проведения индексации Положением не определены.
Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, положений об индексации заработной платы (размере, условиях и сроках) не содержит. Других локальных нормативных актов ООО "Дальлеспром лидер", которые определяли бы размер, условия и сроки индексации заработной платы работников, суду не представлено.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что локальные нормативные акты ООО "Дальлеспром лидер" не содержат положений, возлагающих на работодателя обязанность произвести индексацию заработной платы работников в определенном размере и в установленный срок со дня изменения федеральным законодателем минимального размера оплаты труда.
Фактически возникшие спорные правоотношения по поводу установления и изменения заработной плата работников предприятия являются коллективным трудовым спором, поскольку затрагивают интересы всех работников ООО "Дальлеспром лидер", в связи с чем указанные требования не могут быть предметом рассмотрения настоящего индивидуального трудового спора, а должны быть рассмотрены в порядке, определенном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так как решение суда в этой части не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, то в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Б. в удовлетворении этих исковых требований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2013 год, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором истца и Положением об оплате труда, действующим на предприятии, не предусмотрена выплата единовременного вознаграждения по итогам календарного года за выслугу лет в лесной промышленности при непрерывном стаже работы, и это не противоречит Отраслевому соглашению организаций по лесопромышленному комплексу на 2012 - 2014 годы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на установленных по делу обстоятельствах.
Как указано в статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. На работодателя положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 135 Трудового кодекса РФ).
Общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей) могут быть установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением, которое может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (статья 45 Трудового кодекса РФ).
Отраслевым соглашением по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2012-2014 годы (утверждено 12.01.2012 года Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельной и деревообрабатывающей промышленности, ОАО "Российская топливная компания") установлено, что по итогам работы организации за год работникам может выплачиваться вознаграждение на условиях и в размерах, определенных в коллективном договоре, локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения представительного органа работников. Такое вознаграждение выплачивается при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор. Вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор, в том числе работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных не ниже размеров, определенных Положением "О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984 года N 352/23-54 (пункты 1.3.12, 1.3.13 Соглашения).
Отсюда следует, что выплата работникам вознаграждения за выслугу лет и выплата вознаграждения по итогам работы за год становится обязанностью работодателя только в том случае, если такая выплата установлена коллективным договором, локальным актом предприятия или трудовым договором, заключенным с работником, и при наличии финансовой возможности.
В тексте трудового договора, заключенного между сторонами, указано, что премии, надбавки и другие поощрительные выплаты выплачиваются работнику в порядке, принятом у работодателя. Обязанность работодателя выплачивать работнику вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год условиями трудового договора не установлена.
Коллективный трудовой договор в ООО "Дальлеспром лидер" не заключен.
Положением об оплате труда, введенном в ООО "Дальлеспром лидер" с ДД.ММ.ГГГГ года, выплата вознаграждения за выслугу лет и/или вознаграждения по итогам работы за год не предусмотрена.
Таким образом, действующей в ООО "Дальлеспром лидер" системой оплаты труда не установлена обязанность работодателя начислять и выплачивать работнику вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год, в связи с чем у работника отсутствует право на получение такого вознаграждения.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований об оплате сверхурочной работы за 2013 год, суд сослался на то, что доводы истца о наличии сверхурочной работы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на установленных по делу обстоятельствах.
Статьей 91 Трудового кодекса РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю. Учет времени, фактически отработанного каждым работником, обязан вести работодатель (статья 91 Трудового кодекса РФ).
Сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 Трудового кодекса РФ). Сверхурочная работа, как определено статьей 152 Трудового кодекса РФ, оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Доказательств того, что на предприятии установлен иной размер компенсации за работу сверх нормального числа рабочих часов, материалы дела не содержат.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Дальлеспром лидер" работникам, работающим вахтовым методом, продолжительность рабочей недели установлена 40-часов.
По условиям трудового договора Б. работает вахтовым методом, учетный период один год.
Из табелей учета рабочего времени за 2013 года следует, что истец отработал 1470,5 часа, что не превышает норму рабочего времени. Таким образом, к выполнению сверхурочной работы работник в течение 2013 года не привлекался.
Довод истца о том, что ему установлена сокращенная 36-часовая рабочая неделя, материалами дела не подтверждается.
Нормальная продолжительность рабочего времени установлена в количестве 40 часов в неделю (статья 91 Трудового кодекса РФ). Для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труд, устанавливается сокращенная рабочая неделя не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации (статья 92 Трудового кодекса РФ).
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Дальлеспром лидер" продолжительность рабочего времени установлена в количестве 40 часов в неделю. В ходе судебного разбирательства довод истца о том, что он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не нашел своего подтверждения, поэтому оснований для установления ему сокращенной рабочей недели не имеется.
Судебная коллегия считает, что части отказа в удовлетворении требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу решение суда является законным и обоснованным, так как у ответчика ведется суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является год, количество рабочего времени, отработанного истцом за данный период, не превышает норму рабочего времени за 2013 год по производственному календарю.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании пункта 2.6.4 Положения об оплате труда ООО "Дальлеспром лидер", которым установлено, что водителям и машинистам в период ремонта оплата труда производится из расчета 80 рублей за час, в которую включены районный коэффициент и надбавка за работу в особых климатических условиях, суд указал, что вступившим в законную силу решением суда оспариваемый пункт уже признан незаконным и не подлежащим применению, поэтому оснований для повторного разрешения этого спора не имеется.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.
В части размера взысканной в пользу истца заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решение суда также является законным и обоснованным, так как трудовым договором истцу установлена сдельная система оплаты труда за один кубометр вывезенного леса, в связи с чем почасовая тарифная ставка применению не подлежит; судом также принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ).
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд, применив положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения работодателем трудовых прав работника нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому работник имеет право на получение денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, наступивших последствий. Судебная коллегия считает решение суда в этой части правильным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года по делу по иску Б. к ООО "Дальлеспром лидер" о взыскании заработной платы, предоставлении дополнительных дней отпуска, взыскании единовременной компенсации за выслугу лет, переработки, компенсации морального вреда, судебных расходов в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" обязанности проиндексировать на 28% заработную плату Б. отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б. о возложения на Общество с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" обязанности проиндексировать на 28% заработную плату и при продолжении трудовых отношений индексировать заработную плату ежегодно отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2014 года вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7329/2014
Требование: О взыскании заработной платы, предоставлении дополнительных дней отпуска, переработки, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В нарушение трудового законодательства РФ работодатель не предоставляет истцу дополнительный отпуск за работу в тяжелых условиях труда, не оплачивает сверхурочную работу, для оплаты часов ремонта установил пониженную тарифную ставку, не выплачивает ежегодное вознаграждение за выслугу лет в лесной промышленности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N 33-7329
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.К. Ющенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО "Дальлеспром лидер" о взыскании заработной платы, предоставлении дополнительных дней отпуска, взыскании единовременной компенсации за выслугу лет, переработки, компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении произвести индексацию заработной платы по апелляционной жалобе Б. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Г.И. Федоровой, пояснения представителя ООО "Дальлеспром лидер" Ч., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Дальлеспром лидер" о взыскании заработной платы, предоставлении дополнительных дней отпуска, взыскании единовременной компенсации за выслугу лет, переработки, компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении произвести индексацию заработной платы. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "Дальлеспром лидер" <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства работодатель не предоставляет ему дополнительный отпуск за работу в тяжелых условиях труда, не оплачивает сверхурочную работу, для оплаты часов ремонта установил пониженную тарифную ставку, не выплачивает ежегодное вознаграждение за выслугу лет в лесной промышленности, не производит ежегодно индексацию заработной платы. Такие действия нарушают его трудовые права и причиняют моральный вред. Просил взыскать с ответчика единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2013 год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проиндексировать заработную плату на 5%, обязать ответчика при продолжении трудовых отношений ежегодно индексировать заработную плату с учетом инфляции; взыскать недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обязать работодателя при продолжении трудовых отношений начислять заработную плату за фактически отработанные часы в полном размере; взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>; признать незаконным п. 2.6.4 Положения об оплате труда ООО "Дальлеспром лидер" от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика в дальнейшем при расчете заработной платы руководствоваться тарифной ставкой, указанной в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика предоставить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 12 рабочих дней за работу с вредными условиями труда в соответствии с графиком отпусков и предоставлять такой отпуск ежегодно при продолжении трудовых отношений на прежних условиях.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Дальлеспром лидер" в пользу Б. взыскана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
На ООО "Дальлеспром лидер" возложена обязанность предоставить Б. дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с работой с вредными условиями труда согласно графику отпусков по личному заявлению, и предоставлять такой отпуск ежегодно при продлении трудовых отношений на прежних условиях.
На ООО "Дальлеспром лидер" возложена обязанность проиндексировать Б. заработную плату на 28%.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказано.
С ООО "Дальлеспром лидер" в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2013 год, заработной платы за сверхурочную работу в 2013 году, в части отказа во взыскании полной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, и принять новое решение об удовлетворении его требований в этой части. Считает, что суд неверно истолковал Отраслевое соглашение по лесопромышленному комплексу Российской Федерации, которое предусматривает право работников на получение ежегодного единовременного вознаграждения за выслугу лет. Локальные акты ООО "Дальлеспром лидер" не могут ухудшать положение работников, определенное этим Отраслевым соглашением. Также суд не учел, что по условиям трудового договора оплата труда ему производится из расчета часовой тарифной ставки, а не по сдельным расценкам, как сделал работодатель. Поэтому за этот период заработная плата ему начислена не полностью, и начислению подлежит также и часовая тарифная ставка. Отказывая в оплате сверхурочной работы за 2013 год, суд неверно произвел подсчет рабочего времени, фактически отработанного им за 2013 год. В апелляционной жалобе выражено также несогласие с размером компенсации морального вреда, определенным судом. Истец считает, что размер денежной компенсации определен без учета всех неправомерных действия ответчика и не соответствует принципу разумности и справедливости.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Дальлеспром лидер" Ч. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "Дальлеспром лидер" <данные изъяты> с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции. Работнику установлена сдельно-премиальная оплата труда с часовой тарифной ставкой <данные изъяты>. Условиями трудового договора предусмотрены выплаты районного коэффициента в размере 50% и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%.
Удовлетворяя требования истца об индексации заработной платы и возложении на работодателя обязанности индексировать заработную плату в течение действия трудовых отношений, суд сослался на то, что ООО "Дальлеспром лидер" не соблюдает требования трудового законодательства и пункт 2.2 Положения об оплате труда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законодательством, увеличился на 28%, а индексация заработной платы истца ответчиком за это время не производилась.
Статьей 130 Трудового кодекса РФ установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Данные государственные гарантии подразумевают, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).
ООО "Дальлеспром лидер" не является государственным либо муниципальным учреждением, поэтому, как указано в статье 134 Трудового кодекса РФ, индексация заработной платы работников предприятия ответчика производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Пунктом 2.2 Положения об оплате труда работников ООО "Дальлеспром лидер", введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ года, часовые тарифные ставки работников общества индексируются в соответствии с изменением уровня минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством Российской Федерации, на основании приказа Генерального директора общества, после согласования с финансовым директором ЗАО "РФП Лесозаготовка", Управляющим по лесозаготовке ООО УК "РФП Групп". Размер, условия и сроки проведения индексации Положением не определены.
Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, положений об индексации заработной платы (размере, условиях и сроках) не содержит. Других локальных нормативных актов ООО "Дальлеспром лидер", которые определяли бы размер, условия и сроки индексации заработной платы работников, суду не представлено.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что локальные нормативные акты ООО "Дальлеспром лидер" не содержат положений, возлагающих на работодателя обязанность произвести индексацию заработной платы работников в определенном размере и в установленный срок со дня изменения федеральным законодателем минимального размера оплаты труда.
Фактически возникшие спорные правоотношения по поводу установления и изменения заработной плата работников предприятия являются коллективным трудовым спором, поскольку затрагивают интересы всех работников ООО "Дальлеспром лидер", в связи с чем указанные требования не могут быть предметом рассмотрения настоящего индивидуального трудового спора, а должны быть рассмотрены в порядке, определенном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так как решение суда в этой части не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, то в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Б. в удовлетворении этих исковых требований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2013 год, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором истца и Положением об оплате труда, действующим на предприятии, не предусмотрена выплата единовременного вознаграждения по итогам календарного года за выслугу лет в лесной промышленности при непрерывном стаже работы, и это не противоречит Отраслевому соглашению организаций по лесопромышленному комплексу на 2012 - 2014 годы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на установленных по делу обстоятельствах.
Как указано в статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. На работодателя положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 135 Трудового кодекса РФ).
Общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей) могут быть установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением, которое может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (статья 45 Трудового кодекса РФ).
Отраслевым соглашением по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2012-2014 годы (утверждено 12.01.2012 года Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельной и деревообрабатывающей промышленности, ОАО "Российская топливная компания") установлено, что по итогам работы организации за год работникам может выплачиваться вознаграждение на условиях и в размерах, определенных в коллективном договоре, локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения представительного органа работников. Такое вознаграждение выплачивается при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор. Вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор, в том числе работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных не ниже размеров, определенных Положением "О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.12.1984 года N 352/23-54 (пункты 1.3.12, 1.3.13 Соглашения).
Отсюда следует, что выплата работникам вознаграждения за выслугу лет и выплата вознаграждения по итогам работы за год становится обязанностью работодателя только в том случае, если такая выплата установлена коллективным договором, локальным актом предприятия или трудовым договором, заключенным с работником, и при наличии финансовой возможности.
В тексте трудового договора, заключенного между сторонами, указано, что премии, надбавки и другие поощрительные выплаты выплачиваются работнику в порядке, принятом у работодателя. Обязанность работодателя выплачивать работнику вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год условиями трудового договора не установлена.
Коллективный трудовой договор в ООО "Дальлеспром лидер" не заключен.
Положением об оплате труда, введенном в ООО "Дальлеспром лидер" с ДД.ММ.ГГГГ года, выплата вознаграждения за выслугу лет и/или вознаграждения по итогам работы за год не предусмотрена.
Таким образом, действующей в ООО "Дальлеспром лидер" системой оплаты труда не установлена обязанность работодателя начислять и выплачивать работнику вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год, в связи с чем у работника отсутствует право на получение такого вознаграждения.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований об оплате сверхурочной работы за 2013 год, суд сослался на то, что доводы истца о наличии сверхурочной работы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на установленных по делу обстоятельствах.
Статьей 91 Трудового кодекса РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю. Учет времени, фактически отработанного каждым работником, обязан вести работодатель (статья 91 Трудового кодекса РФ).
Сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 Трудового кодекса РФ). Сверхурочная работа, как определено статьей 152 Трудового кодекса РФ, оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Доказательств того, что на предприятии установлен иной размер компенсации за работу сверх нормального числа рабочих часов, материалы дела не содержат.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Дальлеспром лидер" работникам, работающим вахтовым методом, продолжительность рабочей недели установлена 40-часов.
По условиям трудового договора Б. работает вахтовым методом, учетный период один год.
Из табелей учета рабочего времени за 2013 года следует, что истец отработал 1470,5 часа, что не превышает норму рабочего времени. Таким образом, к выполнению сверхурочной работы работник в течение 2013 года не привлекался.
Довод истца о том, что ему установлена сокращенная 36-часовая рабочая неделя, материалами дела не подтверждается.
Нормальная продолжительность рабочего времени установлена в количестве 40 часов в неделю (статья 91 Трудового кодекса РФ). Для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труд, устанавливается сокращенная рабочая неделя не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации (статья 92 Трудового кодекса РФ).
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Дальлеспром лидер" продолжительность рабочего времени установлена в количестве 40 часов в неделю. В ходе судебного разбирательства довод истца о том, что он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не нашел своего подтверждения, поэтому оснований для установления ему сокращенной рабочей недели не имеется.
Судебная коллегия считает, что части отказа в удовлетворении требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу решение суда является законным и обоснованным, так как у ответчика ведется суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является год, количество рабочего времени, отработанного истцом за данный период, не превышает норму рабочего времени за 2013 год по производственному календарю.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании пункта 2.6.4 Положения об оплате труда ООО "Дальлеспром лидер", которым установлено, что водителям и машинистам в период ремонта оплата труда производится из расчета 80 рублей за час, в которую включены районный коэффициент и надбавка за работу в особых климатических условиях, суд указал, что вступившим в законную силу решением суда оспариваемый пункт уже признан незаконным и не подлежащим применению, поэтому оснований для повторного разрешения этого спора не имеется.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит.
В части размера взысканной в пользу истца заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решение суда также является законным и обоснованным, так как трудовым договором истцу установлена сдельная система оплаты труда за один кубометр вывезенного леса, в связи с чем почасовая тарифная ставка применению не подлежит; судом также принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ).
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд, применив положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения работодателем трудовых прав работника нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому работник имеет право на получение денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, наступивших последствий. Судебная коллегия считает решение суда в этой части правильным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года по делу по иску Б. к ООО "Дальлеспром лидер" о взыскании заработной платы, предоставлении дополнительных дней отпуска, взыскании единовременной компенсации за выслугу лет, переработки, компенсации морального вреда, судебных расходов в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" обязанности проиндексировать на 28% заработную плату Б. отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б. о возложения на Общество с ограниченной ответственностью "Дальлеспром лидер" обязанности проиндексировать на 28% заработную плату и при продолжении трудовых отношений индексировать заработную плату ежегодно отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2014 года вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)