Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Центерадзе Н.Я.
Докладчик Орлова О.А.
16 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Орловой О.А. и Тельных Г.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе К. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 12 января 2015 года, которым постановлено:
"Отказать истцу К. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Липецкого областного суда на апелляционное определение от 26 декабря 2013 года".
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 09 октября 2013 года К. отказано в удовлетворении исковых требований к ОГУП "Задонскдорстройремонт" о признании ее подвергнутой дискриминации в сфере труда, признании приказа незаконным, отмене приказа о ее увольнении, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ОГУП "Задонскдорстройремонт", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2013 года решение Задонского районного суда Липецкой области от 09 октября 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К. - без удовлетворения.
23 декабря 2014 года К. обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.12.2013 года.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе К. просит определение Задонского районного суда Липецкой области от 12.01.2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку срок ею был пропущен в связи с тяжелой болезнью мужа и с последующей его смертью, вследствие чего она находилась в тяжелом депрессивном состоянии.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1).
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что истцом К. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока.
Материалами дела подтверждается, что решение Задонского районного суда Липецкой области от 09.10.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.12.2013 года вступили в законную силу 26 декабря 2013 года. Срок на кассационное обжалование указанных судебных постановлений истекал 26 июня 2014 года.
Заявление К. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд первой инстанции лишь 23 декабря 2014 года, то есть по истечении более чем пяти месяцев с момента истечения указанного срока на кассационное обжалование.
Как усматривается из материалов дела, К. не представила суду первой инстанции достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Доводы в заявлении и жалобе заявителя со ссылкой на тяжелую болезнь мужа, а в последующем - на его смерть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем К. находилась в депрессивном состоянии и не могла подать кассационную жалобу ранее указанной даты, правомерно расценены судом первой инстанции как не свидетельствующие об отсутствии у истца возможности в период с 27 декабря 2013 года по 26 июня 2014 года для обращения в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение.
Истцом представлена в качестве уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование копия свидетельства о смерти ее супруга, однако в отсутствие иных доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что в установленный шестимесячный срок после вынесения апелляционного определения истец не имела объективной возможности обжаловать состоявшиеся по делу судебные постановления в кассационном порядке.
Учитывая, что иных доводов, свидетельствующих о наличии исключительных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, а также доказательств в их подтверждение, в том числе, и в частной жалобе К. не приведено, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для восстановления заявителю указанного процессуального срока у суда не имелось, в связи с чем заявителю правомерно отказано в восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 12 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-352А/2015
Обстоятельства: Определением в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение, которым решение суда по делу об отказе в признании подвергнутым дискриминации в сфере труда оставлено без изменения, отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-352а/2015
Судья Центерадзе Н.Я.
Докладчик Орлова О.А.
16 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Орловой О.А. и Тельных Г.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе К. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 12 января 2015 года, которым постановлено:
"Отказать истцу К. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Липецкого областного суда на апелляционное определение от 26 декабря 2013 года".
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 09 октября 2013 года К. отказано в удовлетворении исковых требований к ОГУП "Задонскдорстройремонт" о признании ее подвергнутой дискриминации в сфере труда, признании приказа незаконным, отмене приказа о ее увольнении, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ОГУП "Задонскдорстройремонт", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2013 года решение Задонского районного суда Липецкой области от 09 октября 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К. - без удовлетворения.
23 декабря 2014 года К. обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.12.2013 года.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе К. просит определение Задонского районного суда Липецкой области от 12.01.2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку срок ею был пропущен в связи с тяжелой болезнью мужа и с последующей его смертью, вследствие чего она находилась в тяжелом депрессивном состоянии.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1).
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что истцом К. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока.
Материалами дела подтверждается, что решение Задонского районного суда Липецкой области от 09.10.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.12.2013 года вступили в законную силу 26 декабря 2013 года. Срок на кассационное обжалование указанных судебных постановлений истекал 26 июня 2014 года.
Заявление К. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд первой инстанции лишь 23 декабря 2014 года, то есть по истечении более чем пяти месяцев с момента истечения указанного срока на кассационное обжалование.
Как усматривается из материалов дела, К. не представила суду первой инстанции достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Доводы в заявлении и жалобе заявителя со ссылкой на тяжелую болезнь мужа, а в последующем - на его смерть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем К. находилась в депрессивном состоянии и не могла подать кассационную жалобу ранее указанной даты, правомерно расценены судом первой инстанции как не свидетельствующие об отсутствии у истца возможности в период с 27 декабря 2013 года по 26 июня 2014 года для обращения в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение.
Истцом представлена в качестве уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование копия свидетельства о смерти ее супруга, однако в отсутствие иных доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что в установленный шестимесячный срок после вынесения апелляционного определения истец не имела объективной возможности обжаловать состоявшиеся по делу судебные постановления в кассационном порядке.
Учитывая, что иных доводов, свидетельствующих о наличии исключительных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, а также доказательств в их подтверждение, в том числе, и в частной жалобе К. не приведено, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для восстановления заявителю указанного процессуального срока у суда не имелось, в связи с чем заявителю правомерно отказано в восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 12 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)