Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское материал по исковому заявлению О. к ФКУ "Исправительная колония N 26" ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании премии
по частной жалобе О.
на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года, которым отказано в принятии искового заявления О. к ФГУ "Исправительная колония N 26" ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании премии, исковое заявление О., со всеми приложенными у нему документами направлено заявителю.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ О. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФКУ "Исправительная колония N 26" ГУФСИН России по Приморскому краю в ее пользу премии из фонда экономии денежного довольствия за период... года в сумме... рублей.
Судья вынес указанное определение, с которым не согласилась О., ею подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ранее с теми же требованиями и по тем же основаниям она в суд не обращалась.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене, а исковое заявление - возврату истцу по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что имеется решение суда от 09 января 2014 года, которым О. отказано в удовлетворении тех же исковых требований к ФКУ "Исправительная колония N 26" ГУФСИН России по Приморскому краю.
Поскольку из решения Хасанского районного суда Приморского края от 9 января 2014 года по делу N... об отказе в удовлетворении исковых требований О. к ФКУ "Исправительная колония N 26" ГУФСИН России по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период временного прогула, дополнительной премии, компенсации морального вреда следует, что предметом судебного разбирательства по этому делу, возбужденному по ранее предъявленному тем же истцом и к тому же ответчику иску, являлось требование о взыскании дополнительной премии за отработанное в... году до увольнения время, вывод суда о том, что повторное рассмотрение того же иска не допустимо, является правильным.
Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления в силу пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а не отказа в принятии искового заявления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебной коллегией установлено, что решение суда от 9 января 2014 года еще не вступило в законную силу, рассмотрение апелляционной жалобы О. на это решение суда назначено в суде апелляционной инстанции на 9 апреля 2014 года.
При таких обстоятельствах в производстве Хасанского районного суда Приморского края на момент принятия обжалуемого определения судьи имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что являлось основанием для возвращения искового заявления.
Довод частной жалобы о том, что ранее О. с требованием о взыскании премии из фонда экономии денежного довольствия за период... года не обращалась, являются необоснованными, противоречат материалам гражданского дела Хасанского районного суда Приморского края N..., исследованного судебной коллегией.
На основании изложенного судебная коллегия считает доводы частной жалобы необоснованными, определение судьи - подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального закона при его вынесении.
Право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы доводов жалобы предусмотрено статьей 327.1 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года отменить.
Исковое заявление О. к ФКУ "Исправительная колония N 26" ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании премии возвратить О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2762
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2762
Судья: Волкова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское материал по исковому заявлению О. к ФКУ "Исправительная колония N 26" ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании премии
по частной жалобе О.
на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года, которым отказано в принятии искового заявления О. к ФГУ "Исправительная колония N 26" ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании премии, исковое заявление О., со всеми приложенными у нему документами направлено заявителю.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ О. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФКУ "Исправительная колония N 26" ГУФСИН России по Приморскому краю в ее пользу премии из фонда экономии денежного довольствия за период... года в сумме... рублей.
Судья вынес указанное определение, с которым не согласилась О., ею подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ранее с теми же требованиями и по тем же основаниям она в суд не обращалась.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене, а исковое заявление - возврату истцу по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что имеется решение суда от 09 января 2014 года, которым О. отказано в удовлетворении тех же исковых требований к ФКУ "Исправительная колония N 26" ГУФСИН России по Приморскому краю.
Поскольку из решения Хасанского районного суда Приморского края от 9 января 2014 года по делу N... об отказе в удовлетворении исковых требований О. к ФКУ "Исправительная колония N 26" ГУФСИН России по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период временного прогула, дополнительной премии, компенсации морального вреда следует, что предметом судебного разбирательства по этому делу, возбужденному по ранее предъявленному тем же истцом и к тому же ответчику иску, являлось требование о взыскании дополнительной премии за отработанное в... году до увольнения время, вывод суда о том, что повторное рассмотрение того же иска не допустимо, является правильным.
Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления в силу пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а не отказа в принятии искового заявления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебной коллегией установлено, что решение суда от 9 января 2014 года еще не вступило в законную силу, рассмотрение апелляционной жалобы О. на это решение суда назначено в суде апелляционной инстанции на 9 апреля 2014 года.
При таких обстоятельствах в производстве Хасанского районного суда Приморского края на момент принятия обжалуемого определения судьи имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что являлось основанием для возвращения искового заявления.
Довод частной жалобы о том, что ранее О. с требованием о взыскании премии из фонда экономии денежного довольствия за период... года не обращалась, являются необоснованными, противоречат материалам гражданского дела Хасанского районного суда Приморского края N..., исследованного судебной коллегией.
На основании изложенного судебная коллегия считает доводы частной жалобы необоснованными, определение судьи - подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального закона при его вынесении.
Право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы доводов жалобы предусмотрено статьей 327.1 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года отменить.
Исковое заявление О. к ФКУ "Исправительная колония N 26" ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании премии возвратить О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)