Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что после истечения срока трудового договора они были вновь допущены работодателем к выполнению трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУК г. Москвы "Москонцерт" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, которым постановлено:
- Обязать Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Москонцерт" заключить с Р. трудовой договор на неопределенный срок по должности артиста-вокалиста (солиста), 14 разряд ЕТС и должностным окладом.... руб. в месяц с 01 января 2014 года;
- Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Москонцерт" в пользу Р. невыплаченную заработную плату за январь 2014 года в размере... руб., оплату времени вынужденного прогула в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., всего взыскать... руб.;
- Обязать Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Москонцерт" заключить с Е. трудовой договор на неопределенный срок по должности артиста-вокалиста (солиста), 14 разряд ЕТС и должностным окладом... руб. в месяц с 01 января 2014 года;
- Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Москонцерт" в пользу Е. невыплаченную заработную плату за январь 2014 года в размере.. руб., оплату времени вынужденного прогула в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., всего взыскать... руб.;
- В удовлетворении остальной части исковых требований Р., Е. - отказать;
- Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Москонцерт" в доход государства расходы по госпошлине в размере... руб.
установила:
Истцы Р. и Е. обратились в суд с иском к ГБУК города Москвы "Москонцерт" об обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, невыплаченных сумм по срочным трудовым договорам, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывают, что согласно заключенным с ними срочным трудовым договорам работали в филармоническом отделе ГБУК "Москонцерт" в должности артистов, солистов-вокалистов высшей категории. По истечении срока трудового договора 31 декабря 2013 года были уволены, однако в январе 2014 года были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей с предложением о заключении договора возмездного оказания услуг, работу выполняли в январе 2014 г. по счету-наряду, оплата ответчиком не произведена. От заключения трудового договора ответчик отказался, трудовые книжки были выданы истцам с записью об увольнении 31.12.2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. Истцы считают отказ в заключении трудового договора незаконным, поскольку после истечения срока трудового договора были вновь допущены работодателем к выполнению своих трудовых обязанностей, в связи с чем работодатель обязан заключить с ними трудовой договор на неопределенный срок. Уточнив требования по иску Р., Е. просили суд обязать ответчика заключить с ними трудовой договор на неопределенный срок с 01.01.2014 г., взыскать зарплату за январь 2014 г., и невыплаченные денежные средства за 2011 - 2013 г.г. в виде повышенного коэффициента, компенсацию морального вреда в размере 21252 руб.
Истцы Р. и Е. в суде исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУК города Москвы "Москонцерт" возражал против заявленных требований, указав, что истцы пропустили срок на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав по ст. 392 ТК РФ (л.д. 215).
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГБУК города Москвы "Москонцерт" по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, представителя ГБУК города Москвы "Москонцерт" К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав Р. и Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что истцы Р. и Е. были приняты на работу в Концертно-филармонический отдел (КФО) ГБУК "Москонцерт" 10.04.2000 года и 01.06.2001 года соответственно на должность артистов, солистов-вокалистов высшей категории.
В 2006 году была произведена реорганизация концертных учреждений и МКФО вошло в состав ГУК "Москонцерт" как структурное подразделение. В связи с чем истцы продолжили свою работу на условиях срочного трудового договора на основании их личных заявлений.
Как следует из материалов дела, между Р. и ответчиком 28 июня 2013 г. был заключен срочный трудовой договор, на срок до 31.12.2013 г., указанный договор был подписан истцом и не оспаривался в суде.
Приказом N 234-к от 25.12.2013 г. Р. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора 31.12.2013 г., о чем свидетельствует запись внесенная в трудовую книжку.
29 декабря 2012 г. между Е. и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, на срок до 31.12.2013 г., указанный договор был подписан истцом и не оспаривался им в суде.
Приказом от 25.12.2013 г. Е. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.12.2013 г., о чем свидетельствует запись внесенная в трудовую книжку.
Также из материалов дела и показаний сторон в суде видно, что трудовые отношения сторон прекращены 31 декабря 2013 г., по истечении срока трудовых договоров, между сторонами трудовой договор не заключался, истцам предложено выполнение работ по договору возмездного оказания услуг, от подписания которых они отказались.
Согласно счета-наряда N 3386 тот 26.01.2014 г., N 3384 от 13.01.2014 г. истцами выполнены работы в праздничные январские дни, оплата произведена не была.
С учетом выполненных работ по счету-наряду истцами, судом верно взыскана в пользу истцов задолженность по выполненной работе в сумме установленной судом, и определена компенсация морального вреда ко взысканию в размере... руб.
Отказывая истцам о взыскании с ответчика невыплаченных денежных сумм по срочным трудовым договорам за период работы с 2011 г. - 2013 г. с учетом повышающего коэффициента в размере 0,15% к окладу, установленного Приказом Минздравсоцразвития России N 251н от 30 марта 2011 г. и Приказом Министерства культуры РФ от 28.08.20108 года N 64 "Об утверждении примерных положений по оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений культуры и искусства, образования, науки, подведомственных Министерству культуры РФ, суд верно исходил из того, что указанные выплаты отнесены к бюджетным учреждениям, и на ответчика не распространяются.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок обращения в суд с иском истцами пропущен, поскольку с требованиями о взыскании указанных выплат истцы обратились 26 февраля 2014 г.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Из материалов дела следует, что истцы ежемесячно получали зарплату и с 2011 г. при получении зарплаты им было известно о предполагаемом нарушении трудовых прав, связанных с неполной выплатой заработной платы.
Обратившись с требованием о взыскании коэффициента к зарплате за период с 2011 г. по ноябрь 2013 г., истцы пропустили установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.
С указанными выводами суда в решении, судебная коллегия полагает согласиться, в указанной части решение отмене не подлежит.
Разрешая требования истцов об обязании ответчика заключить трудовой договор с ними на неопределенный срок, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что факт наличия трудовых отношений у Р. и Е. с ГБУК "Москонцерт" в январе 2014 года подтверждается счетами-нарядами от 08.01.2014 г., от 26.01.2014 г. по оплате концертов, в которых истцы принимали участие как исполнители, и пришел к выводу о том, что ответчик обязан заключить с истцами трудовой договор на неопределенный срок по должности артистов-вокалистов (солиста), 14 разряда ЕТС, с должностным окладом согласно штатного расписания в размере.... руб.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на расширительном, выборочном толковании норм действующего законодательства и не соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом 25 декабря 2013 г. истцы уволены с работы в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.12.2013 г., трудовые отношения сторонами не оформлялись. В судебном порядке приказы об увольнении истцами не оспаривались, что свидетельствует о прекращении трудовых отношений между сторонами.
В соответствии со счетами-нарядами от 08.01.2014 г., 26.01.2014 г. по оплате концертов Р. и Е. привлечены были к участию в концертах, трудовой договор с ними заключен не был, а договор возмездного оказания услуг истцы подписать отказались.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Одним из видов таких договоров являются гражданско-правовые договоры, предмет которых - выполнение определенного задания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из правового смысла приведенных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
При этом в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 252, должность артиста-вокалиста (солиста) входит в Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности Трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.
Поскольку Трудовой кодекс не запрещает продление срочного трудового договора на определенный срок в случае достижения обоюдного соглашения между работником и работодателем, а такое соглашение после 31.12.2013 г. между истцами и ответчиком не было достигнуто, выполнение работы истцами на концертах носило гражданско-договорной и разовый характер, и не требовало оформления трудовых отношений, что также подтверждается тем, что истец не писал заявление о приеме на работу, не подписывал приказ о приеме на работу, в связи с чем судебная коллегия полагает не согласиться с выводами суда первой инстанции в части обязания ответчика заключить с истцами трудовой договор на неопределенный срок и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.
С учетом того, что судом первой инстанции обстоятельства неправильно применены нормы Трудового Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяя решение в указанной части, выносит по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Р., Е. об обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отказывает, с изменением размера взысканной госпошлины с ответчика... руб.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районный суд г. Москвы 13 августа 2014 года отменить в части заключения трудового договора, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, госпошлины, принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Р., Е. к ГБУК города Москвы "Москонцерт" об обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Москонцерт" в доход государства расходы по госпошлине в размере... руб.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39770
Требование: Об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что после истечения срока трудового договора они были вновь допущены работодателем к выполнению трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-39770
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУК г. Москвы "Москонцерт" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, которым постановлено:
- Обязать Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Москонцерт" заключить с Р. трудовой договор на неопределенный срок по должности артиста-вокалиста (солиста), 14 разряд ЕТС и должностным окладом.... руб. в месяц с 01 января 2014 года;
- Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Москонцерт" в пользу Р. невыплаченную заработную плату за январь 2014 года в размере... руб., оплату времени вынужденного прогула в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., всего взыскать... руб.;
- Обязать Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Москонцерт" заключить с Е. трудовой договор на неопределенный срок по должности артиста-вокалиста (солиста), 14 разряд ЕТС и должностным окладом... руб. в месяц с 01 января 2014 года;
- Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Москонцерт" в пользу Е. невыплаченную заработную плату за январь 2014 года в размере.. руб., оплату времени вынужденного прогула в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., всего взыскать... руб.;
- В удовлетворении остальной части исковых требований Р., Е. - отказать;
- Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Москонцерт" в доход государства расходы по госпошлине в размере... руб.
установила:
Истцы Р. и Е. обратились в суд с иском к ГБУК города Москвы "Москонцерт" об обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, невыплаченных сумм по срочным трудовым договорам, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывают, что согласно заключенным с ними срочным трудовым договорам работали в филармоническом отделе ГБУК "Москонцерт" в должности артистов, солистов-вокалистов высшей категории. По истечении срока трудового договора 31 декабря 2013 года были уволены, однако в январе 2014 года были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей с предложением о заключении договора возмездного оказания услуг, работу выполняли в январе 2014 г. по счету-наряду, оплата ответчиком не произведена. От заключения трудового договора ответчик отказался, трудовые книжки были выданы истцам с записью об увольнении 31.12.2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. Истцы считают отказ в заключении трудового договора незаконным, поскольку после истечения срока трудового договора были вновь допущены работодателем к выполнению своих трудовых обязанностей, в связи с чем работодатель обязан заключить с ними трудовой договор на неопределенный срок. Уточнив требования по иску Р., Е. просили суд обязать ответчика заключить с ними трудовой договор на неопределенный срок с 01.01.2014 г., взыскать зарплату за январь 2014 г., и невыплаченные денежные средства за 2011 - 2013 г.г. в виде повышенного коэффициента, компенсацию морального вреда в размере 21252 руб.
Истцы Р. и Е. в суде исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУК города Москвы "Москонцерт" возражал против заявленных требований, указав, что истцы пропустили срок на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав по ст. 392 ТК РФ (л.д. 215).
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГБУК города Москвы "Москонцерт" по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, представителя ГБУК города Москвы "Москонцерт" К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав Р. и Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что истцы Р. и Е. были приняты на работу в Концертно-филармонический отдел (КФО) ГБУК "Москонцерт" 10.04.2000 года и 01.06.2001 года соответственно на должность артистов, солистов-вокалистов высшей категории.
В 2006 году была произведена реорганизация концертных учреждений и МКФО вошло в состав ГУК "Москонцерт" как структурное подразделение. В связи с чем истцы продолжили свою работу на условиях срочного трудового договора на основании их личных заявлений.
Как следует из материалов дела, между Р. и ответчиком 28 июня 2013 г. был заключен срочный трудовой договор, на срок до 31.12.2013 г., указанный договор был подписан истцом и не оспаривался в суде.
Приказом N 234-к от 25.12.2013 г. Р. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора 31.12.2013 г., о чем свидетельствует запись внесенная в трудовую книжку.
29 декабря 2012 г. между Е. и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, на срок до 31.12.2013 г., указанный договор был подписан истцом и не оспаривался им в суде.
Приказом от 25.12.2013 г. Е. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.12.2013 г., о чем свидетельствует запись внесенная в трудовую книжку.
Также из материалов дела и показаний сторон в суде видно, что трудовые отношения сторон прекращены 31 декабря 2013 г., по истечении срока трудовых договоров, между сторонами трудовой договор не заключался, истцам предложено выполнение работ по договору возмездного оказания услуг, от подписания которых они отказались.
Согласно счета-наряда N 3386 тот 26.01.2014 г., N 3384 от 13.01.2014 г. истцами выполнены работы в праздничные январские дни, оплата произведена не была.
С учетом выполненных работ по счету-наряду истцами, судом верно взыскана в пользу истцов задолженность по выполненной работе в сумме установленной судом, и определена компенсация морального вреда ко взысканию в размере... руб.
Отказывая истцам о взыскании с ответчика невыплаченных денежных сумм по срочным трудовым договорам за период работы с 2011 г. - 2013 г. с учетом повышающего коэффициента в размере 0,15% к окладу, установленного Приказом Минздравсоцразвития России N 251н от 30 марта 2011 г. и Приказом Министерства культуры РФ от 28.08.20108 года N 64 "Об утверждении примерных положений по оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений культуры и искусства, образования, науки, подведомственных Министерству культуры РФ, суд верно исходил из того, что указанные выплаты отнесены к бюджетным учреждениям, и на ответчика не распространяются.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок обращения в суд с иском истцами пропущен, поскольку с требованиями о взыскании указанных выплат истцы обратились 26 февраля 2014 г.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Из материалов дела следует, что истцы ежемесячно получали зарплату и с 2011 г. при получении зарплаты им было известно о предполагаемом нарушении трудовых прав, связанных с неполной выплатой заработной платы.
Обратившись с требованием о взыскании коэффициента к зарплате за период с 2011 г. по ноябрь 2013 г., истцы пропустили установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.
С указанными выводами суда в решении, судебная коллегия полагает согласиться, в указанной части решение отмене не подлежит.
Разрешая требования истцов об обязании ответчика заключить трудовой договор с ними на неопределенный срок, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что факт наличия трудовых отношений у Р. и Е. с ГБУК "Москонцерт" в январе 2014 года подтверждается счетами-нарядами от 08.01.2014 г., от 26.01.2014 г. по оплате концертов, в которых истцы принимали участие как исполнители, и пришел к выводу о том, что ответчик обязан заключить с истцами трудовой договор на неопределенный срок по должности артистов-вокалистов (солиста), 14 разряда ЕТС, с должностным окладом согласно штатного расписания в размере.... руб.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на расширительном, выборочном толковании норм действующего законодательства и не соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом 25 декабря 2013 г. истцы уволены с работы в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.12.2013 г., трудовые отношения сторонами не оформлялись. В судебном порядке приказы об увольнении истцами не оспаривались, что свидетельствует о прекращении трудовых отношений между сторонами.
В соответствии со счетами-нарядами от 08.01.2014 г., 26.01.2014 г. по оплате концертов Р. и Е. привлечены были к участию в концертах, трудовой договор с ними заключен не был, а договор возмездного оказания услуг истцы подписать отказались.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Одним из видов таких договоров являются гражданско-правовые договоры, предмет которых - выполнение определенного задания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из правового смысла приведенных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
При этом в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 252, должность артиста-вокалиста (солиста) входит в Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности Трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.
Поскольку Трудовой кодекс не запрещает продление срочного трудового договора на определенный срок в случае достижения обоюдного соглашения между работником и работодателем, а такое соглашение после 31.12.2013 г. между истцами и ответчиком не было достигнуто, выполнение работы истцами на концертах носило гражданско-договорной и разовый характер, и не требовало оформления трудовых отношений, что также подтверждается тем, что истец не писал заявление о приеме на работу, не подписывал приказ о приеме на работу, в связи с чем судебная коллегия полагает не согласиться с выводами суда первой инстанции в части обязания ответчика заключить с истцами трудовой договор на неопределенный срок и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.
С учетом того, что судом первой инстанции обстоятельства неправильно применены нормы Трудового Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяя решение в указанной части, выносит по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Р., Е. об обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отказывает, с изменением размера взысканной госпошлины с ответчика... руб.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районный суд г. Москвы 13 августа 2014 года отменить в части заключения трудового договора, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, госпошлины, принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Р., Е. к ГБУК города Москвы "Москонцерт" об обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Москонцерт" в доход государства расходы по госпошлине в размере... руб.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)