Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Псянчин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Демяненко О.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску З. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме... рубля, мотивируя требования тем, что с дата по дата работал..., за время его работы заработная плата не выплачена.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в пользу З. взыскана задолженность по заработной плате в сумме... рубля.
В апелляционной жалобе представителя "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) У. ставится вопрос об отмене указанного решения суда с указанием на то, что "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), состоящий в реестре кредиторов ответчика, не привлечен к участию в деле, судом не дана оценка тому, что требования о взыскании задолженности по заработной плате предъявлены по истечении установленного законом срока.
Судебная коллегия установив, что "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), состоящий в реестре кредиторов ответчика, подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица "Газпромбанк" (ОАО) Ш.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования З., суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия между З. и ООО "Стройсервис" трудовых отношений в течение 2011 года, и задолженности по заработной плате ООО "Стройсервис" перед ним.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.
По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.
Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).
Как усматривается из дела, в обоснование своих требований З. предъявил трудовой договор от дата, подписанный ООО "Стройсервис" в лице директора Г. и самим З., при этом согласно пункту 1.1 последний принят на работу на должность... в офисе организации (филиале) с окладом... (пункт 6.2 договора) (листы дела 6-9).
Из копии трудового договора следует, что он подписан директором ООО "Стройсервис" Г., который, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата, значится учредителем общества, в качестве директора указан Ш.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не наделены полномочиями по приему и увольнению работников.
В силу статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган - директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Согласно пункту 8.11 устава ООО "Стройсервис" полномочия по приему увольнению работников общества возложены на директора предприятия.
Таким образом, трудовой договор от дата подписан неуполномоченным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Трудового кодекса РФ размер заработной платы должен подтверждаться расчетными листками, которые должны содержать сведения о составных частях заработной платы. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Истцом предъявлены расчетные листки с января по декабрь 2011 года (листы дела 10-21), в которых отсутствует печать ООО "Стройсервис", иные реквизиты, достоверно подтверждающие, что данные расчетные листки выданы ответчиком. В расчетных листках не указаны составные части заработной платы, уральский коэффициент 15%, не учтены праздничные и выходные дни, указано лишь на удержание налога.
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Между тем, из истребованных судом апелляционной инстанции сведений из Отделения Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год в отношении З. отсутствуют, такие сведения представлялись страхователем ООО "Стройсервис" в 2009-2010 годах.
Также ООО "Стройсервис" в течение 2011 года не представляло налоговую отчетность по заработной плате истца.
Согласно разделу 4 устава ООО "Стройсервис" основной целью деятельности общества является удовлетворение потребностей российских и иностранных организаций и граждан в работах, производимых обществом, и получение прибыли. Для достижения указанных целей общество осуществляет следующие виды деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами, сдача внаем собственного нежилого имущества, деятельность агентов по оптовой торговле с/х сырьем, производство общестроительных работ по возведению зданий, оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, оптовая торговля с/х сырьем не включенным в другие группы, оптовая торговля через агентов.
Не имеется доказательств осуществления ООО "Стройсервис" реальной хозяйственной деятельности, а также доказательств того, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности.
При этом, суд первой инстанции, разрешая спор о наличии трудовых отношений между ООО "Стройсервис" и З., должен был исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (договора и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В силу статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательным условием трудового договора является место работы работника.
Из копии трудового договора от дата, заключенного с З., видно, что конкретным рабочим местом истца в трудовом договоре определен филиал организации по адресу: адрес (лист дела 5).
Из учредительных документов ООО "Стройсервис" следует, что адресом места нахождения организации является адрес Республики Башкортостан, адрес.
В Едином государственном реестре юридических лиц сведений о филиалах, представительствах ООО "Стройсервис" не содержится.
Доказательств того, что З. осуществлял трудовую функцию по месту непосредственного нахождения ООО "Стройсервис", не представлено, а в деле отсутствуют сведения о нахождении общества по указанному в трудовом договоре адресу в городе Учалы (нахождения по указанному адресу филиала, представительства ООО "Стройсервис", наличия у ООО "Стройсервис" договора аренды помещения по указанному адресу и т.п.).
Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлены доказательства фактических трудовых отношений сторон.
Принимая во внимание изложенное, решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований З.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска З. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5732/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-5732/2014
Федеральный судья: Псянчин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Демяненко О.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску З. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме... рубля, мотивируя требования тем, что с дата по дата работал..., за время его работы заработная плата не выплачена.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в пользу З. взыскана задолженность по заработной плате в сумме... рубля.
В апелляционной жалобе представителя "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) У. ставится вопрос об отмене указанного решения суда с указанием на то, что "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), состоящий в реестре кредиторов ответчика, не привлечен к участию в деле, судом не дана оценка тому, что требования о взыскании задолженности по заработной плате предъявлены по истечении установленного законом срока.
Судебная коллегия установив, что "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), состоящий в реестре кредиторов ответчика, подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица "Газпромбанк" (ОАО) Ш.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования З., суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия между З. и ООО "Стройсервис" трудовых отношений в течение 2011 года, и задолженности по заработной плате ООО "Стройсервис" перед ним.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.
По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.
Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).
Как усматривается из дела, в обоснование своих требований З. предъявил трудовой договор от дата, подписанный ООО "Стройсервис" в лице директора Г. и самим З., при этом согласно пункту 1.1 последний принят на работу на должность... в офисе организации (филиале) с окладом... (пункт 6.2 договора) (листы дела 6-9).
Из копии трудового договора следует, что он подписан директором ООО "Стройсервис" Г., который, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата, значится учредителем общества, в качестве директора указан Ш.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не наделены полномочиями по приему и увольнению работников.
В силу статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган - директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Согласно пункту 8.11 устава ООО "Стройсервис" полномочия по приему увольнению работников общества возложены на директора предприятия.
Таким образом, трудовой договор от дата подписан неуполномоченным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Трудового кодекса РФ размер заработной платы должен подтверждаться расчетными листками, которые должны содержать сведения о составных частях заработной платы. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Истцом предъявлены расчетные листки с января по декабрь 2011 года (листы дела 10-21), в которых отсутствует печать ООО "Стройсервис", иные реквизиты, достоверно подтверждающие, что данные расчетные листки выданы ответчиком. В расчетных листках не указаны составные части заработной платы, уральский коэффициент 15%, не учтены праздничные и выходные дни, указано лишь на удержание налога.
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Между тем, из истребованных судом апелляционной инстанции сведений из Отделения Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год в отношении З. отсутствуют, такие сведения представлялись страхователем ООО "Стройсервис" в 2009-2010 годах.
Также ООО "Стройсервис" в течение 2011 года не представляло налоговую отчетность по заработной плате истца.
Согласно разделу 4 устава ООО "Стройсервис" основной целью деятельности общества является удовлетворение потребностей российских и иностранных организаций и граждан в работах, производимых обществом, и получение прибыли. Для достижения указанных целей общество осуществляет следующие виды деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами, сдача внаем собственного нежилого имущества, деятельность агентов по оптовой торговле с/х сырьем, производство общестроительных работ по возведению зданий, оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, оптовая торговля с/х сырьем не включенным в другие группы, оптовая торговля через агентов.
Не имеется доказательств осуществления ООО "Стройсервис" реальной хозяйственной деятельности, а также доказательств того, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности.
При этом, суд первой инстанции, разрешая спор о наличии трудовых отношений между ООО "Стройсервис" и З., должен был исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (договора и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В силу статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательным условием трудового договора является место работы работника.
Из копии трудового договора от дата, заключенного с З., видно, что конкретным рабочим местом истца в трудовом договоре определен филиал организации по адресу: адрес (лист дела 5).
Из учредительных документов ООО "Стройсервис" следует, что адресом места нахождения организации является адрес Республики Башкортостан, адрес.
В Едином государственном реестре юридических лиц сведений о филиалах, представительствах ООО "Стройсервис" не содержится.
Доказательств того, что З. осуществлял трудовую функцию по месту непосредственного нахождения ООО "Стройсервис", не представлено, а в деле отсутствуют сведения о нахождении общества по указанному в трудовом договоре адресу в городе Учалы (нахождения по указанному адресу филиала, представительства ООО "Стройсервис", наличия у ООО "Стройсервис" договора аренды помещения по указанному адресу и т.п.).
Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлены доказательства фактических трудовых отношений сторон.
Принимая во внимание изложенное, решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований З.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска З. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)