Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
судей Мертехина М.В., Сидорова П.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" на решение Каширского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года
по делу по иску М. к ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" о взыскании заработной платы в сумме 28561 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" о взыскании, заработной платы в размере 28561 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца непродовольственных товаров, а с 16.07.2011 года в должности старшего продавца. 17.10.2013 года она была уволена по собственному желанию. Работодателем не исполняется обязанность по выплате заработной платы, причитающейся ей, и не выплачена компенсация неиспользованного отпуска.
Представитель ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания заработной платы в сумме 28561 руб. 56 коп.
Решением суда исковые требования М. удовлетворены частично.
Взыскано с ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" в пользу истицы задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск при увольнении в сумме 28561 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб..
В иске М. к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. отказано.
Также с ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" взыскано в доход государства пошлина в размере 5056 руб. 84 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и взыскания расходов по оплате услуг представителя.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовательскими судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда не соответствует требованиям закона в указанной части.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
17.10.2013 года она была уволена по собственному желанию. Работодателем не была исполнена обязанность по выплате заработной платы, причитающейся ей, и не выплачена компенсация неиспользованного отпуска.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 127 ТК РФ реализация права на отпуск при увольнении работника осуществляется, в том числе, и путем выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Исходя из положений приведенной выше нормы, а также учитывая то, что ответчиком не оспорена задолженность по выплате заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскания с ответчика процентов в указанном размере, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, удовлетворяя требования истца, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованно в решении указал, что недостача выявленная в ходе проведения ревизии превышает среднемесячную заработную платы истицы и кроме того взыскание материального ущерба должно было производиться в порядке, предусмотренном ст. 248 ТК РФ, а не задержкой расчета при увольнении, то есть грубым нарушением трудового законодательства.
В то же время судебная коллегия считает необоснованно завышенной сумму компенсации морального вреда, взысканную с ответчика в пользу истицы, с учетом обстоятельств дела и характера спора.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 2 000 рублей.
Вместе с тем, учитывая небольшую сложность дела ввиду признания иска ответчиком, количества судебных заседаний, судебная коллегия считает необходимым снизить взыскиваемую сумму расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб., что не противоречит ст. 100 ГПК РФ.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканной с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года в части в части взыскания с ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" в пользу М. компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., изменить.
Взыскать с ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" в доход государства государственную пошлину в размере 1256 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5602/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-5602/2014
Судья Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
судей Мертехина М.В., Сидорова П.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" на решение Каширского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года
по делу по иску М. к ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" о взыскании заработной платы в сумме 28561 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" о взыскании, заработной платы в размере 28561 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца непродовольственных товаров, а с 16.07.2011 года в должности старшего продавца. 17.10.2013 года она была уволена по собственному желанию. Работодателем не исполняется обязанность по выплате заработной платы, причитающейся ей, и не выплачена компенсация неиспользованного отпуска.
Представитель ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания заработной платы в сумме 28561 руб. 56 коп.
Решением суда исковые требования М. удовлетворены частично.
Взыскано с ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" в пользу истицы задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск при увольнении в сумме 28561 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб..
В иске М. к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. отказано.
Также с ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" взыскано в доход государства пошлина в размере 5056 руб. 84 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и взыскания расходов по оплате услуг представителя.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовательскими судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда не соответствует требованиям закона в указанной части.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
17.10.2013 года она была уволена по собственному желанию. Работодателем не была исполнена обязанность по выплате заработной платы, причитающейся ей, и не выплачена компенсация неиспользованного отпуска.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 127 ТК РФ реализация права на отпуск при увольнении работника осуществляется, в том числе, и путем выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Исходя из положений приведенной выше нормы, а также учитывая то, что ответчиком не оспорена задолженность по выплате заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскания с ответчика процентов в указанном размере, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, удовлетворяя требования истца, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованно в решении указал, что недостача выявленная в ходе проведения ревизии превышает среднемесячную заработную платы истицы и кроме того взыскание материального ущерба должно было производиться в порядке, предусмотренном ст. 248 ТК РФ, а не задержкой расчета при увольнении, то есть грубым нарушением трудового законодательства.
В то же время судебная коллегия считает необоснованно завышенной сумму компенсации морального вреда, взысканную с ответчика в пользу истицы, с учетом обстоятельств дела и характера спора.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 2 000 рублей.
Вместе с тем, учитывая небольшую сложность дела ввиду признания иска ответчиком, количества судебных заседаний, судебная коллегия считает необходимым снизить взыскиваемую сумму расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб., что не противоречит ст. 100 ГПК РФ.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканной с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года в части в части взыскания с ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" в пользу М. компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., изменить.
Взыскать с ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО "АгроВент ЭлектроМонтаж" в доход государства государственную пошлину в размере 1256 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)