Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Сторонами была совершена сделка, ответчица не возвращает долг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нурисламова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В. Галиева В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С.Н.
на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д.С.Н. к К. о взыскании задолженности, отказать.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Д.С.Н. обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что между ним и К. была совершена сделка, согласно которой К. до дата. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. На основании изложенного истец просил взыскать задолженность с К. в размере... руб., проценты за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами в размере...., госпошлину в размере....
В процессе рассмотрения дела по существу истец изменил свои исковые требования, указал, что дата между ним и К. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В период действия трудового договора К. незаконного присвоила денежные средства на общую сумму... рублей. дата ответчица написала расписку в которой обязалась выплатить сумму долга до дата. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. На основании изложенного истец просил взыскать задолженность с К. в размере... руб., проценты за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами в размере... коп., госпошлину в размере...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что К. признала недостачу и предложила написать расписку, долг по расписке признавала; расписка является действительной и написана в подтверждения договора займа; суд необоснованно сослался на статьи Трудового кодекса РФ, так как на момент написания долговой расписки трудовые отношения между ними были прекращены.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчицей договор о полной индивидуальной ответственности не был заключен, а также из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину К. в образовавшейся недостаче.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым у сторон возникают определенные права и обязанности.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статьей 232 Трудового кодекса РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работника по возмещению работодателю причиненного ему прямого действительного ущерба. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 указанного Кодекса).
В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. N 85, должность продавца относится к категории лиц, с которыми должен быть заключен договор о полной материальной ответственности.
Положениями Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя установить размер причиненного ущерба и порядок его установления (ст. ст. 246, 247 ТК РФ).
Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из материалов дела усматривается, что Д.С.Н. является индивидуальным предпринимателем. К. состояла в трудовых отношениях с ИП Д.С.Н. в период с дата по дата в должности продавца, что подтверждается договором (трудовым соглашением) от дата (л.д. 9).
При рассмотрении дела также установлено, что между Д.С.Н. и К. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 10).
Оценивая представленный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с К., суд первой инстанции указал, что данный договор не содержит даты заключения, в нарушение положений ст. 247 Трудового кодекса РФ, у К. письменные объяснения не отбирались (л.д. 10).
Вместе с тем, договор о полной материальной ответственности заключается только в случае, если можно совершенно точно определить, какой именно товар вверен конкретному работнику, т.е. можно определить точный объем вверенного отдельному работнику имущества.
В том случае, если перечень имущества, вверяемого работнику, на протяжении выполнения им трудовой функции постоянно меняется, необходимо указывать первоначальный перечень имущества, вверяемого работнику, а в дальнейшем указывать, что вверяется имущество, получаемое им по накладным, а также порядок приема-передачи товарно-материальных ценностей должен быть оговорен либо в отдельном приказе, либо в договоре о полной материальной ответственности.
При указанных обстоятельствах, учитывая что истцом порядок вверения имущества работнику не соблюден, в связи с чем, невозможно определить, какое имущество вверялось работнику. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что из представленных истцом документов не видно, проводились ли проверки, была ли выявлена недостача, отсутствуют акты о недостачи, об инвентаризации, накладные, подтверждающие получение К. в подотчет товарно - материальных ценностей.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований Д.С.Н. о взыскании задолженности.
Ссылка истца на письменную расписку, как на основание признания К. обязанности возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, является ошибочной, поскольку при нарушении предусмотренной законодательством процедуры, расписка основанием для взыскания недостачи не является.
Учитывая, что истец не доказал размер причиненного материального ущерба, оснований для удовлетворения заявленного Д.С.Н. иска, у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на нормы Трудового кодекса РФ, так как на момент написания долговой расписки трудовые отношения были прекращены, судебная коллегия не может принять, поскольку указанный факт опровергается представленными материалами дела.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что договор займа между К. и Д.С.Н. фактически заключен не был, передача указанной в расписке денежной суммы не осуществлялась, представленной распиской от дата была оформлена недостача, возникшая из трудовых отношений сторон.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4989/2014
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Сторонами была совершена сделка, ответчица не возвращает долг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4989/2014
Судья: Нурисламова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Голубевой И.В. Галиева В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С.Н.
на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д.С.Н. к К. о взыскании задолженности, отказать.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Д.С.Н. обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что между ним и К. была совершена сделка, согласно которой К. до дата. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. На основании изложенного истец просил взыскать задолженность с К. в размере... руб., проценты за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами в размере...., госпошлину в размере....
В процессе рассмотрения дела по существу истец изменил свои исковые требования, указал, что дата между ним и К. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В период действия трудового договора К. незаконного присвоила денежные средства на общую сумму... рублей. дата ответчица написала расписку в которой обязалась выплатить сумму долга до дата. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. На основании изложенного истец просил взыскать задолженность с К. в размере... руб., проценты за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами в размере... коп., госпошлину в размере...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Д.С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что К. признала недостачу и предложила написать расписку, долг по расписке признавала; расписка является действительной и написана в подтверждения договора займа; суд необоснованно сослался на статьи Трудового кодекса РФ, так как на момент написания долговой расписки трудовые отношения между ними были прекращены.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчицей договор о полной индивидуальной ответственности не был заключен, а также из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину К. в образовавшейся недостаче.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым у сторон возникают определенные права и обязанности.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статьей 232 Трудового кодекса РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работника по возмещению работодателю причиненного ему прямого действительного ущерба. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 указанного Кодекса).
В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. N 85, должность продавца относится к категории лиц, с которыми должен быть заключен договор о полной материальной ответственности.
Положениями Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя установить размер причиненного ущерба и порядок его установления (ст. ст. 246, 247 ТК РФ).
Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из материалов дела усматривается, что Д.С.Н. является индивидуальным предпринимателем. К. состояла в трудовых отношениях с ИП Д.С.Н. в период с дата по дата в должности продавца, что подтверждается договором (трудовым соглашением) от дата (л.д. 9).
При рассмотрении дела также установлено, что между Д.С.Н. и К. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 10).
Оценивая представленный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с К., суд первой инстанции указал, что данный договор не содержит даты заключения, в нарушение положений ст. 247 Трудового кодекса РФ, у К. письменные объяснения не отбирались (л.д. 10).
Вместе с тем, договор о полной материальной ответственности заключается только в случае, если можно совершенно точно определить, какой именно товар вверен конкретному работнику, т.е. можно определить точный объем вверенного отдельному работнику имущества.
В том случае, если перечень имущества, вверяемого работнику, на протяжении выполнения им трудовой функции постоянно меняется, необходимо указывать первоначальный перечень имущества, вверяемого работнику, а в дальнейшем указывать, что вверяется имущество, получаемое им по накладным, а также порядок приема-передачи товарно-материальных ценностей должен быть оговорен либо в отдельном приказе, либо в договоре о полной материальной ответственности.
При указанных обстоятельствах, учитывая что истцом порядок вверения имущества работнику не соблюден, в связи с чем, невозможно определить, какое имущество вверялось работнику. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что из представленных истцом документов не видно, проводились ли проверки, была ли выявлена недостача, отсутствуют акты о недостачи, об инвентаризации, накладные, подтверждающие получение К. в подотчет товарно - материальных ценностей.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований Д.С.Н. о взыскании задолженности.
Ссылка истца на письменную расписку, как на основание признания К. обязанности возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, является ошибочной, поскольку при нарушении предусмотренной законодательством процедуры, расписка основанием для взыскания недостачи не является.
Учитывая, что истец не доказал размер причиненного материального ущерба, оснований для удовлетворения заявленного Д.С.Н. иска, у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на нормы Трудового кодекса РФ, так как на момент написания долговой расписки трудовые отношения были прекращены, судебная коллегия не может принять, поскольку указанный факт опровергается представленными материалами дела.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что договор займа между К. и Д.С.Н. фактически заключен не был, передача указанной в расписке денежной суммы не осуществлялась, представленной распиской от дата была оформлена недостача, возникшая из трудовых отношений сторон.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)