Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обстоятельства: Истец утверждает, что прогул не совершал, исполнял свои трудовые обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре Р.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Товариществу - собственников жилья "Пирамида" о признании недействительными протокола правления, акта об отсутствии на рабочем месте, признании незаконным увольнения, признании записи об увольнении недействительной, об обязании восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда - отказать,
установила:
А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Пирамида", с учетом уточнений, просил признать недействительными протокол N б/н от 04.*.2014 г. заседания Правления ТСЖ "Пирамида" по вопросу о применении к нему дисциплинарного взыскания и акт об отсутствии коменданта ТСЖ "Пирамида" на рабочем месте, признать незаконным его увольнение с должности коменданта ТСЖ приказом от 04.*.2014 г., признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении за прогул, обязать председателя ТСЖ "Пирамида" восстановить его на работе в должности коменданта, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы по оплате представителя в размере * руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 06.03.2014 г. он прогул не совершал, в течение всего рабочего времени исполнял свои трудовые обязанности; акт об отсутствии его на рабочем месте 06.03.2014 г. получен бывшим председателем правления ответчика под давлением от лиц его подписавших, поскольку они находились в его подчинении; при его увольнении была нарушена процедур привлечения к дисциплинарной ответственности, так как ему не был предоставлен срок для предоставления объяснений; протокол заседания Правления ТСЖ от 04.04.2014 г. не подписан председателем Правления, не содержит конкретных данных о допущенном им нарушении.
В судебном заседании А. и его представитель исковые требования поддержали, представители ТСЖ "Пирамида" иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав А. и его представителя - М.И., представителей ТСЖ "Пирамида" - К. и М.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "Пирамида" по должности коменданта на условиях трудового договора N 2 от 07.*.2012 г. и дополнительного соглашения к нему N 1 от 01.*.2013 г., с установленной заработной платой первоначально в размере * руб., в последующем - * руб.
Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных председателем Правления ТСЖ "Пирамида", для работников ТСЖ "Пирамида" установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончания рабочего дня устанавливаются для работников с учетом производственной деятельности и определяются графиками работы, утвержденными Председателем правления.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не оспаривалось, что ему был установлен график работы с 09 ч. До 18 ч.
Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом в его должностные обязанности, помимо прочего, входило: ежедневный контроль уборки территории домовладения, мест общего пользования, а также обязанность при обнаружении протечек и других повреждений немедленно сообщать в ОДС и составлять акт о возникших неисправностях и причинении зданию и жилым помещениям материального ущерба.
Приказом N 9 от 04.*.2014 г. трудовые отношения с А. были прекращены в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении А. был ознакомлен 04.*.2014 г.
Поводом для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило его отсутствие на рабочем месте 06.*.2014 г. более 4-х часов подряд.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и следует из служебной записки бухгалтера Б. от 06.*.2014 г., служебной записки старшего смены охраны Р.Д. от 07.*.2014 г., согласно которой 06.*.2014 г. А. пришел на территорию ТСЖ "Пирамида", забрал свою машину с подземной парковки и убыл с территории в 11 час. 30 мин., машину поставил на парковку в 22 час. 33 мин., служебной записки Д. от 06.*.2014 г. по факту осмотра камер видеонаблюдения въезда и выезда из гаража автомобиля марки Вольво 304, актом от 07.*.2014 г. составлен акт об отсутствии А. на рабочем месте 06.*.2014 г., показания допрошенных в качестве свидетелей Б. и Д.
Также судом было установлено, что приказом N 8 председателя Правления ТСЖ "Пирамида" была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту отсутствия А. на рабочем месте 06 и 07.*.2014 г.
Согласно акта от 01.*.2014 г. А. отказался от получения уведомления о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 06.03.2014 г.
На заседании Правления ТСЖ "Пирамида" 04.04.2014 г. было принято решение о применении к А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, порядок, процедура и сроки увольнения со стороны работодателя были соблюдены, - в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, исходя из того, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, представлено не было, в полной мере соглашается с ними и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с возложенными на истца должностными обязанности его рабочим местом является вся территория ТСЖ "Пирамида", что суд неправильно оценил показания свидетелей, в том числе Е., несостоятельны, поскольку доказательств того, что в период с 11 ч 30 мин. 06.03.2014 г. и до конца установленного истцу рабочего времени он находился на территории ТСЖ "Пирамида" в связи с выполнением возложенных на него обязанностей, представлено не было. Показания свидетеля Е. о том, что 06.*.2014 г. примерно около 14 час. она обращалась к коменданту А. по поводу поломки крана у нее в квартире, А. был на рабочем месте, поднимался в ее квартиру и починил кран, - правомерно были оценены судом критически, как противоречащие совокупности иных представленных по делу доказательств, при этом, судом обоснованно было учтено, что в соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора в его обязанности входило при обнаружении протечек и других повреждений немедленно сообщать в ОДС и составлять акт о возникших неисправностях и причинении зданию и жилым помещениям материального ущерба, доказательств чего в данном случае не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 33-45777/2014
Требование: О признании недействительными протокола правления, акта об отсутствии на рабочем месте, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обстоятельства: Истец утверждает, что прогул не совершал, исполнял свои трудовые обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 33-45777/2014
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре Р.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Товариществу - собственников жилья "Пирамида" о признании недействительными протокола правления, акта об отсутствии на рабочем месте, признании незаконным увольнения, признании записи об увольнении недействительной, об обязании восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда - отказать,
установила:
А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Пирамида", с учетом уточнений, просил признать недействительными протокол N б/н от 04.*.2014 г. заседания Правления ТСЖ "Пирамида" по вопросу о применении к нему дисциплинарного взыскания и акт об отсутствии коменданта ТСЖ "Пирамида" на рабочем месте, признать незаконным его увольнение с должности коменданта ТСЖ приказом от 04.*.2014 г., признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении за прогул, обязать председателя ТСЖ "Пирамида" восстановить его на работе в должности коменданта, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы по оплате представителя в размере * руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 06.03.2014 г. он прогул не совершал, в течение всего рабочего времени исполнял свои трудовые обязанности; акт об отсутствии его на рабочем месте 06.03.2014 г. получен бывшим председателем правления ответчика под давлением от лиц его подписавших, поскольку они находились в его подчинении; при его увольнении была нарушена процедур привлечения к дисциплинарной ответственности, так как ему не был предоставлен срок для предоставления объяснений; протокол заседания Правления ТСЖ от 04.04.2014 г. не подписан председателем Правления, не содержит конкретных данных о допущенном им нарушении.
В судебном заседании А. и его представитель исковые требования поддержали, представители ТСЖ "Пирамида" иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав А. и его представителя - М.И., представителей ТСЖ "Пирамида" - К. и М.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "Пирамида" по должности коменданта на условиях трудового договора N 2 от 07.*.2012 г. и дополнительного соглашения к нему N 1 от 01.*.2013 г., с установленной заработной платой первоначально в размере * руб., в последующем - * руб.
Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных председателем Правления ТСЖ "Пирамида", для работников ТСЖ "Пирамида" установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончания рабочего дня устанавливаются для работников с учетом производственной деятельности и определяются графиками работы, утвержденными Председателем правления.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не оспаривалось, что ему был установлен график работы с 09 ч. До 18 ч.
Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом в его должностные обязанности, помимо прочего, входило: ежедневный контроль уборки территории домовладения, мест общего пользования, а также обязанность при обнаружении протечек и других повреждений немедленно сообщать в ОДС и составлять акт о возникших неисправностях и причинении зданию и жилым помещениям материального ущерба.
Приказом N 9 от 04.*.2014 г. трудовые отношения с А. были прекращены в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении А. был ознакомлен 04.*.2014 г.
Поводом для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило его отсутствие на рабочем месте 06.*.2014 г. более 4-х часов подряд.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и следует из служебной записки бухгалтера Б. от 06.*.2014 г., служебной записки старшего смены охраны Р.Д. от 07.*.2014 г., согласно которой 06.*.2014 г. А. пришел на территорию ТСЖ "Пирамида", забрал свою машину с подземной парковки и убыл с территории в 11 час. 30 мин., машину поставил на парковку в 22 час. 33 мин., служебной записки Д. от 06.*.2014 г. по факту осмотра камер видеонаблюдения въезда и выезда из гаража автомобиля марки Вольво 304, актом от 07.*.2014 г. составлен акт об отсутствии А. на рабочем месте 06.*.2014 г., показания допрошенных в качестве свидетелей Б. и Д.
Также судом было установлено, что приказом N 8 председателя Правления ТСЖ "Пирамида" была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту отсутствия А. на рабочем месте 06 и 07.*.2014 г.
Согласно акта от 01.*.2014 г. А. отказался от получения уведомления о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 06.03.2014 г.
На заседании Правления ТСЖ "Пирамида" 04.04.2014 г. было принято решение о применении к А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, порядок, процедура и сроки увольнения со стороны работодателя были соблюдены, - в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, исходя из того, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, представлено не было, в полной мере соглашается с ними и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с возложенными на истца должностными обязанности его рабочим местом является вся территория ТСЖ "Пирамида", что суд неправильно оценил показания свидетелей, в том числе Е., несостоятельны, поскольку доказательств того, что в период с 11 ч 30 мин. 06.03.2014 г. и до конца установленного истцу рабочего времени он находился на территории ТСЖ "Пирамида" в связи с выполнением возложенных на него обязанностей, представлено не было. Показания свидетеля Е. о том, что 06.*.2014 г. примерно около 14 час. она обращалась к коменданту А. по поводу поломки крана у нее в квартире, А. был на рабочем месте, поднимался в ее квартиру и починил кран, - правомерно были оценены судом критически, как противоречащие совокупности иных представленных по делу доказательств, при этом, судом обоснованно было учтено, что в соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора в его обязанности входило при обнаружении протечек и других повреждений немедленно сообщать в ОДС и составлять акт о возникших неисправностях и причинении зданию и жилым помещениям материального ущерба, доказательств чего в данном случае не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)