Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Как указывает истица, она работала у ответчика. Трудовые отношения работодателем надлежащим образом оформлены не были. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату, фактически заработная плата за данный период ей не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шор А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Ухановой Т.М., Султанова Р.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Орское молоко" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Орское молоко", указав, что с (дата) по (дата) работала в ООО "Орское молоко" в должности *** Трудовые отношения работодателем надлежащим образом оформлены не были. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере ***, фактически заработная плата за данный период ей не выплачена. Действиями ответчика ей причинен также и моральный вред. Просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Орское молоко" в период с (дата) по (дата); обязать ООО "Орское молоко" внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с (дата); взыскать с ООО "Орское молоко" в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере ***, а также компенсацию морального вреда в размере ***.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменила, просила суд взыскать с ООО "Орское молоко" в свою пользу *** - недоплаченную заработную плату, из которых *** - за (дата) года, *** - за (дата) года, а также *** - компенсацию морального вреда. Исковые требования об установлении факта трудовых отношений и обязании ответчика внести записи в трудовую книжку не поддержала.
Истец Г. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала на указанных в исковом заявлении основаниях, а также пояснила, что истец дополнительно работала у ответчика *** в (дата) года *** дня и в (дата) года *** дней, заработная плата по данной должности составляла ***, однако не была выплачена истцу исходя из отработанного времени.
Представитель ответчика ООО "Орское молоко" О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Статьей 281 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N, по условиям которого Г. была принята на работу в ООО "Орское молоко" на должность *** и ей был установлен должностной оклад в размере *** в месяц с учетом уральского коэффициента.
Трудовые отношения между сторонами были прекращены (дата) по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником N от (дата).
Согласно расчетному листу за (дата) года Г. с учетом всех удержаний начислена к выплате заработная плата исходя из количества отработанных рабочих дней в размере ***.
Расходным ордером N от (дата) подтверждается, что в (дата) года ответчик выплатил истцу аванс в размере ***.
Из расчетного листа за (дата) года следует, что Г. начислена заработная плата в размере *** с учетом размера заработной платы, установленной трудовым договором, уральского коэффициента и удержанного налога на доходы физических лиц, и к выплате работнику подлежала сумма в размере *** с учетом недоплаченной заработной платы за (дата) года.
Таким образом, за (дата) года истцу подлежала выплате заработная плата в размере *** ***).
Согласно расходному ордеру N от (дата) Г. была выплачена заработная плата за (дата) года в размере ***.
Учитывая изложенное, ответчиком в пользу истца за два месяца выплачена заработная плата в размере *** (***
Проанализировав положения трудового договора в совокупности с вышеприведенными платежными документами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ООО "Орское молоко" перед Г. задолженность по заработной плате отсутствует.
При этом суд исходил из того, что размер заработной платы Г. установлен подписанным ею трудовым договором, доказательства, подтверждающие установление работодателем заработной платы в ином размере, а также осуществление с допуска работодателя трудовой функции ***, истцом суду не представлены.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, как не являющихся достаточным подтверждением факта заключения трудового договора о работе истца по совместительству, а также иного размера заработной платы в должности ***, поскольку о размере заработной платы истца свидетелям известно с ее же слов, а показания свидетеля ФИО7 о том, что истец также выполняла работу мойщицы в период времени, который он не указал, с достаточностью не свидетельствуют о том, что исполнение данной работы осуществлялось истцом с допуска и по заданию работодателя.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке показаний свидетеля ФИО7, которая произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с которой судебная коллегия соглашается, не содержат указание на факты, которые не были предметом проверки суда первой инстанции либо опровергали бы вывода суда, поэтому судебной коллегией отклоняются как не влекущие отмену решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2355/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Как указывает истица, она работала у ответчика. Трудовые отношения работодателем надлежащим образом оформлены не были. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату, фактически заработная плата за данный период ей не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2355/2015
судья Шор А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Ухановой Т.М., Султанова Р.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Орское молоко" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Орское молоко", указав, что с (дата) по (дата) работала в ООО "Орское молоко" в должности *** Трудовые отношения работодателем надлежащим образом оформлены не были. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере ***, фактически заработная плата за данный период ей не выплачена. Действиями ответчика ей причинен также и моральный вред. Просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Орское молоко" в период с (дата) по (дата); обязать ООО "Орское молоко" внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с (дата); взыскать с ООО "Орское молоко" в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере ***, а также компенсацию морального вреда в размере ***.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменила, просила суд взыскать с ООО "Орское молоко" в свою пользу *** - недоплаченную заработную плату, из которых *** - за (дата) года, *** - за (дата) года, а также *** - компенсацию морального вреда. Исковые требования об установлении факта трудовых отношений и обязании ответчика внести записи в трудовую книжку не поддержала.
Истец Г. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала на указанных в исковом заявлении основаниях, а также пояснила, что истец дополнительно работала у ответчика *** в (дата) года *** дня и в (дата) года *** дней, заработная плата по данной должности составляла ***, однако не была выплачена истцу исходя из отработанного времени.
Представитель ответчика ООО "Орское молоко" О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Статьей 281 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N, по условиям которого Г. была принята на работу в ООО "Орское молоко" на должность *** и ей был установлен должностной оклад в размере *** в месяц с учетом уральского коэффициента.
Трудовые отношения между сторонами были прекращены (дата) по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником N от (дата).
Согласно расчетному листу за (дата) года Г. с учетом всех удержаний начислена к выплате заработная плата исходя из количества отработанных рабочих дней в размере ***.
Расходным ордером N от (дата) подтверждается, что в (дата) года ответчик выплатил истцу аванс в размере ***.
Из расчетного листа за (дата) года следует, что Г. начислена заработная плата в размере *** с учетом размера заработной платы, установленной трудовым договором, уральского коэффициента и удержанного налога на доходы физических лиц, и к выплате работнику подлежала сумма в размере *** с учетом недоплаченной заработной платы за (дата) года.
Таким образом, за (дата) года истцу подлежала выплате заработная плата в размере *** ***).
Согласно расходному ордеру N от (дата) Г. была выплачена заработная плата за (дата) года в размере ***.
Учитывая изложенное, ответчиком в пользу истца за два месяца выплачена заработная плата в размере *** (***
Проанализировав положения трудового договора в совокупности с вышеприведенными платежными документами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ООО "Орское молоко" перед Г. задолженность по заработной плате отсутствует.
При этом суд исходил из того, что размер заработной платы Г. установлен подписанным ею трудовым договором, доказательства, подтверждающие установление работодателем заработной платы в ином размере, а также осуществление с допуска работодателя трудовой функции ***, истцом суду не представлены.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, как не являющихся достаточным подтверждением факта заключения трудового договора о работе истца по совместительству, а также иного размера заработной платы в должности ***, поскольку о размере заработной платы истца свидетелям известно с ее же слов, а показания свидетеля ФИО7 о том, что истец также выполняла работу мойщицы в период времени, который он не указал, с достаточностью не свидетельствуют о том, что исполнение данной работы осуществлялось истцом с допуска и по заданию работодателя.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке показаний свидетеля ФИО7, которая произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с которой судебная коллегия соглашается, не содержат указание на факты, которые не были предметом проверки суда первой инстанции либо опровергали бы вывода суда, поэтому судебной коллегией отклоняются как не влекущие отмену решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)