Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Амурская ЛК" на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Амурская ЛК" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2013 по гражданскому делу по исковому заявлению К. к ООО "Амурская ЛК" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указано, что по причине длительного изготовления определения суда от 09.12.2013 и его получения представителем лишь 13.12.2013, у ООО "Амурская ЛК" фактически было всего 10 дней на подготовку частной жалобы, вместо установленных законом 15 дней, таким образом, ответчик был лишен возможности в полной мере воспользоваться и реализовать свое право на подготовку частной жалобы. Указывает, что срок пропущен ответчиком всего на 1 день.
В судебном заседании представитель ООО "Амурская ЛК" требование поддержал. Помощник прокурора, а также представитель истца возражали против удовлетворения заявления.
Определением суда от 04.03.2014 в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе ООО "Амурская ЛК" просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 09.12.2013. Заявитель не соглашается с выводом суда о том, что срок 11 дней является достаточным для реализации права на обжалование определения суда; кроме того определение суда от 09.12.2013 представителем ответчика получено несвоевременно - 13.12.2014 по причине его длительного изготовления судом. Указывает, что процессуальный срок пропущен незначительно, всего на 1 день, что является основанием для того, чтобы считать частную жалобу поданной в срок.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения и участия сторон по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в восстановлении срока для обжалования определения, суд первой инстанции сослался на то, что уважительных причин пропуска срока не установлено.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2012 отказано в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Амурская ЛК" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.03.2013 решение суда от 17.12.2012 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования К. удовлетворены.
ООО "Амурская ЛК" обратилось в районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 01.03.2013.
Определением от 09.12.2013 в удовлетворении заявления ООО "Амурская ЛК" о восстановлении процессуального срока отказано.
Из протокола судебного заседания следует, что указанное определение было оглашено 09.12.2013 в присутствии представителя ООО "Амурская ЛК", при этом был разъяснен порядок и сроки обжалования определения.
Материалами дела подтверждается, что определение от 09.12.2013 было получено представителем ООО "Амурская ЛК" 13.12.2013.
Таким образом, в силу ст. 332 ГПК РФ, из которой следует, что частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, последний день подачи частной жалобы явился 24 декабря 2013 года.
Частная жалоба ответчика ООО "Амурская ЛК" на определение суда от 09.12.2013 отправлена по почте в районный суд 25.12.2013 - за пределами срока обжалования.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока ООО "Амурская ЛК" на подачу частной жалобы, поскольку им не представлены в суд доказательства о наличии уважительных причин пропуска такого срока.
Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).
Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Таких обстоятельств ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не установили.
Доводы частной жалобы об уважительных причинах пропуска процессуального срока в виде получения мотивированного определения суда 13.12.2013 не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, определение суда было оглашено в день его постановки с участием представителя ответчика, обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, судом не установлены.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое определение судьи соответствует требованиям закона, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ООО "Амурская ЛК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3194/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-3194/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Амурская ЛК" на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Амурская ЛК" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2013 по гражданскому делу по исковому заявлению К. к ООО "Амурская ЛК" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указано, что по причине длительного изготовления определения суда от 09.12.2013 и его получения представителем лишь 13.12.2013, у ООО "Амурская ЛК" фактически было всего 10 дней на подготовку частной жалобы, вместо установленных законом 15 дней, таким образом, ответчик был лишен возможности в полной мере воспользоваться и реализовать свое право на подготовку частной жалобы. Указывает, что срок пропущен ответчиком всего на 1 день.
В судебном заседании представитель ООО "Амурская ЛК" требование поддержал. Помощник прокурора, а также представитель истца возражали против удовлетворения заявления.
Определением суда от 04.03.2014 в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе ООО "Амурская ЛК" просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 09.12.2013. Заявитель не соглашается с выводом суда о том, что срок 11 дней является достаточным для реализации права на обжалование определения суда; кроме того определение суда от 09.12.2013 представителем ответчика получено несвоевременно - 13.12.2014 по причине его длительного изготовления судом. Указывает, что процессуальный срок пропущен незначительно, всего на 1 день, что является основанием для того, чтобы считать частную жалобу поданной в срок.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения и участия сторон по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в восстановлении срока для обжалования определения, суд первой инстанции сослался на то, что уважительных причин пропуска срока не установлено.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2012 отказано в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Амурская ЛК" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.03.2013 решение суда от 17.12.2012 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования К. удовлетворены.
ООО "Амурская ЛК" обратилось в районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 01.03.2013.
Определением от 09.12.2013 в удовлетворении заявления ООО "Амурская ЛК" о восстановлении процессуального срока отказано.
Из протокола судебного заседания следует, что указанное определение было оглашено 09.12.2013 в присутствии представителя ООО "Амурская ЛК", при этом был разъяснен порядок и сроки обжалования определения.
Материалами дела подтверждается, что определение от 09.12.2013 было получено представителем ООО "Амурская ЛК" 13.12.2013.
Таким образом, в силу ст. 332 ГПК РФ, из которой следует, что частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, последний день подачи частной жалобы явился 24 декабря 2013 года.
Частная жалоба ответчика ООО "Амурская ЛК" на определение суда от 09.12.2013 отправлена по почте в районный суд 25.12.2013 - за пределами срока обжалования.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока ООО "Амурская ЛК" на подачу частной жалобы, поскольку им не представлены в суд доказательства о наличии уважительных причин пропуска такого срока.
Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).
Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Таких обстоятельств ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не установили.
Доводы частной жалобы об уважительных причинах пропуска процессуального срока в виде получения мотивированного определения суда 13.12.2013 не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, определение суда было оглашено в день его постановки с участием представителя ответчика, обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, судом не установлены.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое определение судьи соответствует требованиям закона, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ООО "Амурская ЛК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)