Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Заработная плата истцу не индексировалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья: Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Ющенко И.К., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела 17 декабря 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах К.В. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите права на индексацию заработной платы, по апелляционному представлению военного прокурора Хабаровского гарнизона на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения прокурора Ярцева Д.А., представителей ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" К.М. и Г.Д., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился в суд в интересах К.В. с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите права на индексацию заработной платы. В обоснование требований указано, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N К.В. работает в филиале "Хабаровский" ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление". В 2012, 2013 и 2014 годах заработная плата истцу не индексировалась в соответствии с положениями статей 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатели внебюджетной сферы обязаны производить индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Индексация заработной платы работников акционерного общества локальными актами ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не предусмотрена; коллективный договор на предприятии не заключен. Учитывая это, военный прокурор Хабаровского гарнизона просил суд возложить на ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обязанность внести в трудовой договор, заключенный с К.В., пункт о порядке индексации оплаты труда.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении военный прокурор Хабаровского гарнизона настаивает на отмене принятого по делу решения, как не соответствующего законодательству, регулирующему спорные отношения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке по доводам апелляционного представления.
Статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации относит к основным государственным гарантиям по оплате труда меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из представленных в деле доказательств, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета; является хозяйственным обществом, заработная плата работников общества финансируется за счет прибыли, получаемой организацией от хозяйственной деятельности.
В ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" коллективный договор не заключен; локальные нормативные акты, предусматривающие порядок индексации заработной платы, на предприятии отсутствуют.
Трудовым договором N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и К.В., порядок индексации заработной платы истца не предусмотрен.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об установлении правил индексации заработной платы работникам ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" подлежит разрешению в порядке, установленном законодательством для разрешения коллективных трудовых споров (глава 61 Трудового кодекса Российской Федерации). Это следует из коллективного характера спорного отношения и правовых форм, предписанных законом для установления правил индексации заработной платы (коллективный договор, соглашение, локальные нормативные акты работодателя).
Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
При отсутствии решений по этому вопросу в коллективном договоре либо локальных правовых актах работодателя, обязанность и правила индексации заработной платы не могут быть отражены индивидуально в трудовом договоре отдельно взятого работника, поскольку такие правила носят общий для всех работников предприятия характер.
Кроме того, статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации положения об индексации заработной платы не отнесены к обязательным условия трудового договора; возможность включения таких положений в трудовой договор обусловлена наличием на предприятии локальных нормативных актов по этому вопросу, либо его разрешение в коллективном договоре.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционного представления прокурора о несоответствии принятого по делу решения статьям 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления прокурора не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2014 года по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах К.В. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите права на индексацию заработной платы - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8125/2014
Требование: О защите права на индексацию заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Заработная плата истцу не индексировалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8125
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья: Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Ющенко И.К., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела 17 декабря 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах К.В. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите права на индексацию заработной платы, по апелляционному представлению военного прокурора Хабаровского гарнизона на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения прокурора Ярцева Д.А., представителей ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" К.М. и Г.Д., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Хабаровского гарнизона обратился в суд в интересах К.В. с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите права на индексацию заработной платы. В обоснование требований указано, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N К.В. работает в филиале "Хабаровский" ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление". В 2012, 2013 и 2014 годах заработная плата истцу не индексировалась в соответствии с положениями статей 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатели внебюджетной сферы обязаны производить индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Индексация заработной платы работников акционерного общества локальными актами ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не предусмотрена; коллективный договор на предприятии не заключен. Учитывая это, военный прокурор Хабаровского гарнизона просил суд возложить на ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обязанность внести в трудовой договор, заключенный с К.В., пункт о порядке индексации оплаты труда.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении военный прокурор Хабаровского гарнизона настаивает на отмене принятого по делу решения, как не соответствующего законодательству, регулирующему спорные отношения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке по доводам апелляционного представления.
Статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации относит к основным государственным гарантиям по оплате труда меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из представленных в деле доказательств, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета; является хозяйственным обществом, заработная плата работников общества финансируется за счет прибыли, получаемой организацией от хозяйственной деятельности.
В ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" коллективный договор не заключен; локальные нормативные акты, предусматривающие порядок индексации заработной платы, на предприятии отсутствуют.
Трудовым договором N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и К.В., порядок индексации заработной платы истца не предусмотрен.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об установлении правил индексации заработной платы работникам ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" подлежит разрешению в порядке, установленном законодательством для разрешения коллективных трудовых споров (глава 61 Трудового кодекса Российской Федерации). Это следует из коллективного характера спорного отношения и правовых форм, предписанных законом для установления правил индексации заработной платы (коллективный договор, соглашение, локальные нормативные акты работодателя).
Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
При отсутствии решений по этому вопросу в коллективном договоре либо локальных правовых актах работодателя, обязанность и правила индексации заработной платы не могут быть отражены индивидуально в трудовом договоре отдельно взятого работника, поскольку такие правила носят общий для всех работников предприятия характер.
Кроме того, статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации положения об индексации заработной платы не отнесены к обязательным условия трудового договора; возможность включения таких положений в трудовой договор обусловлена наличием на предприятии локальных нормативных актов по этому вопросу, либо его разрешение в коллективном договоре.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционного представления прокурора о несоответствии принятого по делу решения статьям 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления прокурора не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2014 года по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах К.В. к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о защите права на индексацию заработной платы - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)