Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Загаров И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Р.П. на решение Красносельского районного суда Костромской области от 05 июля 2013 года, которым требования прокурора Красносельского района к Администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворены.
Признаны незаконными действия главы администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ NN "О переводе Р.Е."
Признаны незаконными действия главы Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по заключению с Р.Е. трудового договора NN от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении трудового договора NN от ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области обязана расторгнуть трудовой договор NN от ДД.ММ.ГГГГ со специалистом 1 категории администрации поселения Р.Е. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Р.П., представителя Администрации Сидоровского сельского поселения П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Рыловой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Красносельского района Костромской области обратился в суд с заявлением к Администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконными действий главы Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ NN "О переводе Р.Е.", а также по заключению с Р.Е. трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении трудового договора NN от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании расторгнуть трудовой договор, заключенный с Р.Е. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Красносельского района была проведена проверка соответствия должностных лиц администрации Сидоровского сельского поселения Краснсоельского муниципального района Костромской области занимаемой должности. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с Р.Е., являющейся супругой главы муниципального образования - Р.П. Согласно данному договору Р.Е. была назначена на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста на неопределенный срок. При этом замещение ею должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью и подконтрольностью главе администрации, что является нарушением ст. 13 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Прокуратурой района по данному факту в адрес главы администрации Сидоровского сельского поселения было вынесено представление. В результате рассмотрения представления с целью сохранения за Р.Е. должности муниципальной службы решением Совета депутатом Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N N были внесены изменения и дополнения в реестр должностей муниципальной службы Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, была исключена должность ведущего специалиста и введена новая муниципальная должность младшей группы - специалист 1 категории. В этот же день решением Совета депутатов Сидоровского сельского поселения N N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая структура администрации Сидоровского сельского поселения и новое штатное расписание. Согласно данному решению в связи с произведенными кадровыми изменениями главой поселения было издано распоряжение N N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе Р.Е.", согласно которому Р.Е. была переведена на должность специалиста 1 категории, и с ней был заключен новый трудовой договор N N Несмотря на произведенные кадровые изменения в администрации Сидоровского сельского поселения, муниципальная служащая Р.Е., замещая муниципальную должность специалиста 1 категории, в соответствии с законодательством РФ и Уставом муниципального образования Сидоровское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области находится в непосредственной подчиненности и подконтрольности главе администрации, являющимся ее работодателем. В результате указанных действий игнорируются интересы неопределенного круга лиц - граждан РФ, которые при условии их соответствия квалификационным требования, могли поступить на муниципальную службу в администрацию Сидоровского сельского поселения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава Сидоровского сельского поселения Р.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Требование жалобы мотивировал тем, что срок для обжалования действий главы администрации Сидоровского сельского поселения о переводе Р.Е. на должность специалиста 1 категории истек в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом ошибочно не применен срок исковой давности. Исковое заявление прокурора Красносельского района Костромской области подано в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования. Однако в нарушение ч. 2 ст. 38 ГПК РФ муниципальное образование не было извещено о судебном разбирательстве и в процесс не вызывалось. Вывод суда о том, что работодателем специалиста 1 категории Р.Е. является глава Администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Р.П. не основан на материалах дела и противоречит нормам материального права. В соответствии с нормами трудового законодательства, заключение и прекращение трудового договора является прерогативой сторон - субъектов трудовых правоотношений, т.е. в данном случае муниципального образования - Сидоровское сельское поселение и работника - Р.Е. Не согласен с выводом суда о том, что усматривается непосредственная подчиненность и подконтрольность должности специалиста 1 категории должность главы поселения. Согласно Должностной инструкции специалиста 1-ой категории он непосредственно подконтролен и подчиняется главному специалисту поселения. Согласно Протоколу N 1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по урегулированию конфликтов интересов на муниципальной службе в администрации Сидоровского сельского поселения непосредственной подчиненности и подконтрольности специалиста 1 категории Главе Сидоровского сельского поселения нет. Кроме того, судом не учтено, что ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не относит главу муниципального образования к муниципальным служащим, в связи с этим на отношения главы администрации Сидоровского сельского поселения и специалиста 1-ой категории не распространяются ограничения, связанные с муниципальной службой. Указывает, что в обоснование своей позиции им были представлены следующие документы: схема структуры Администрации Сидоровского сельского поселения, Должностная инструкция главного специалиста поселения, Протокол заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации Сидоровского сельского поселения, однако судом в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в обжалуемом решении не приведены доводы, по которым судом отвергаются указанные выше доказательства. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые факты и обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Чернова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно части 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничения, налагаемые на гражданина, замещающего должность муниципальной службы, при заключении трудового договора предусмотрены Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.
Целью установления такого ограничения является недопущение возможного отрицательного влияния близких родственных связей на служебные отношения муниципальных служащих и качество их служебной деятельности, а также ограничение возможного злоупотребления служащими своим служебным положением. Непосредственная подчиненность означает, что один муниципальный служащий подчинен другому в соответствии с должностной инструкцией, положением о структурном подразделении муниципального органа. Непосредственная подконтрольность означает, что один муниципальный служащий имеет право на основании юридических документов, определяющих его статус, контролировать другого муниципального служащего, который непосредственно ему подчинен.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя), в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных, в том числе статьей 13 данного закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области NN Р.Е. была принята на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области на период отпуска по уходу за ребенком С. на условиях срочного трудового договора и с ней был заключен трудовой договор муниципальным образованием - Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в лице главы администрации поселения Р.П.
Распоряжением главы Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области NN от ДД.ММ.ГГГГ Р.П. трудовые отношения с ведущим специалистом администрации Сидоровского сельского поселения Р.Е. были продлены на неопределенный срок, с Р.П. заключен трудовой договор на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области прокуратурой Красносельского района было внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.
Решением Совета депутатов Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области NN от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения в Реестр должностей муниципальной службы Сидоровского сельского поселения, должность ведущего специалиста исключена из реестра должностей и введена должность специалиста 1 категории, относящаяся к младшей группе должностей.
Главой администрации Сидоровского сельского поселения Р.П. было издано распоряжение NN от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на неопределенный срок Р.Е. на должность специалиста 1 категории, с ней был заключен трудовой договор NN
Согласно должностной инструкции специалиста 1 категории он назначается на должность и освобождается от занимаемой должности главой поселения, непосредственно подконтролен и подчиняется главному специалисту поселения.
Согласно Уставу муниципального образования Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области глава поселения является высшим должностным лицом поселения, замещает муниципальную должность и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Р.Е. - специалист 1 категории, является супругой главы Администрации Сидоровского сельского поселения Р.П.
В исковом заявлении прокурор просил признать действия по приему на службу Р.Е. незаконными и устранить указанные нарушения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Р.Е. непосредственно подчинена и подконтрольна главе Администрации Сидоровского сельского поселения, в связи с чем действия главы Сидоровского сельского поселения по заключению с Р.Е. трудового договора являются незаконными, имеются основания для расторжения с ней трудового договора.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Из Устава муниципального образования Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области следует, что глава поселения назначает и освобождает от должности руководителей органов администрации, специалистов, принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам, что свидетельствует о подчиненности и подконтрольности ему, в том числе и специалиста 1 категории администрации.
Действующее федеральное законодательство не допускает возможность нахождения в должности муниципальной службы в случае близкого свойства с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, что имеет место в данном случае.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о невозможности продолжения трудовой деятельности Р.Е. в должности специалиста 1 категории.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должность специалиста 1 категории не находится в непосредственном подчинении и подконтрольности главы администрации, а согласно должностной инструкции, непосредственным руководителем является главный специалист поселения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и правомерно им отвергнуты, с приведением убедительных доводов, которые отражены в решении суда.
Кроме того, судом объективно принято во внимание, что наличие подчиненности и подконтрольности дополнительно подтверждает то обстоятельство, что в период отпуска и иного временного отсутствия главного специалиста на рабочем месте непосредственным руководителем автоматически становится в порядке подчиненности глава поселения, который в полном объеме имеет полномочия контролировать деятельность специалиста, соблюдение трудовой дисциплины, давать поручения, требовать их исполнения, применять меры поощрения и взыскания.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФЗ "О муниципальной службе в РФ" не относит главу муниципального образования к муниципальным служащим не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона установлен прямой запрет на занятие должности муниципальной службы, в случае нахождения лицом в браке с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу.
Оспаривая законность решения суда, глава поселения указывает на то, что муниципальное образование, в интересах которого был заявлен иск, не было извещено о рассмотрении дела. Указанный довод является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно Уставу муниципального образования Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области администрация поселения - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления поселения. Администрация Сидоровского сельского поселения участвовала в деле в качестве ответчика.
Оснований для привлечения к участию в деле муниципального образования - Красносельский муниципальный район - у суда не имелось, поскольку в данном случае требования прокурором заявлены в интересах муниципального образования - Сидоровское сельское поселение.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности основан на неправильном толковании норм права и основанием для отмены решения суда не является. Дело обоснованно рассмотрено судом в порядке искового судопроизводства, в связи с этим положения ст. 256 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.
Поскольку судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Р.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1467
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-1467
Судья: Загаров И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Р.П. на решение Красносельского районного суда Костромской области от 05 июля 2013 года, которым требования прокурора Красносельского района к Администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворены.
Признаны незаконными действия главы администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ NN "О переводе Р.Е."
Признаны незаконными действия главы Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по заключению с Р.Е. трудового договора NN от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении трудового договора NN от ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области обязана расторгнуть трудовой договор NN от ДД.ММ.ГГГГ со специалистом 1 категории администрации поселения Р.Е. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Р.П., представителя Администрации Сидоровского сельского поселения П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Рыловой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Красносельского района Костромской области обратился в суд с заявлением к Администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконными действий главы Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ NN "О переводе Р.Е.", а также по заключению с Р.Е. трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении трудового договора NN от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании расторгнуть трудовой договор, заключенный с Р.Е. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Красносельского района была проведена проверка соответствия должностных лиц администрации Сидоровского сельского поселения Краснсоельского муниципального района Костромской области занимаемой должности. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с Р.Е., являющейся супругой главы муниципального образования - Р.П. Согласно данному договору Р.Е. была назначена на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста на неопределенный срок. При этом замещение ею должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью и подконтрольностью главе администрации, что является нарушением ст. 13 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Прокуратурой района по данному факту в адрес главы администрации Сидоровского сельского поселения было вынесено представление. В результате рассмотрения представления с целью сохранения за Р.Е. должности муниципальной службы решением Совета депутатом Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N N были внесены изменения и дополнения в реестр должностей муниципальной службы Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, была исключена должность ведущего специалиста и введена новая муниципальная должность младшей группы - специалист 1 категории. В этот же день решением Совета депутатов Сидоровского сельского поселения N N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая структура администрации Сидоровского сельского поселения и новое штатное расписание. Согласно данному решению в связи с произведенными кадровыми изменениями главой поселения было издано распоряжение N N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе Р.Е.", согласно которому Р.Е. была переведена на должность специалиста 1 категории, и с ней был заключен новый трудовой договор N N Несмотря на произведенные кадровые изменения в администрации Сидоровского сельского поселения, муниципальная служащая Р.Е., замещая муниципальную должность специалиста 1 категории, в соответствии с законодательством РФ и Уставом муниципального образования Сидоровское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области находится в непосредственной подчиненности и подконтрольности главе администрации, являющимся ее работодателем. В результате указанных действий игнорируются интересы неопределенного круга лиц - граждан РФ, которые при условии их соответствия квалификационным требования, могли поступить на муниципальную службу в администрацию Сидоровского сельского поселения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава Сидоровского сельского поселения Р.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Требование жалобы мотивировал тем, что срок для обжалования действий главы администрации Сидоровского сельского поселения о переводе Р.Е. на должность специалиста 1 категории истек в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом ошибочно не применен срок исковой давности. Исковое заявление прокурора Красносельского района Костромской области подано в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования. Однако в нарушение ч. 2 ст. 38 ГПК РФ муниципальное образование не было извещено о судебном разбирательстве и в процесс не вызывалось. Вывод суда о том, что работодателем специалиста 1 категории Р.Е. является глава Администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Р.П. не основан на материалах дела и противоречит нормам материального права. В соответствии с нормами трудового законодательства, заключение и прекращение трудового договора является прерогативой сторон - субъектов трудовых правоотношений, т.е. в данном случае муниципального образования - Сидоровское сельское поселение и работника - Р.Е. Не согласен с выводом суда о том, что усматривается непосредственная подчиненность и подконтрольность должности специалиста 1 категории должность главы поселения. Согласно Должностной инструкции специалиста 1-ой категории он непосредственно подконтролен и подчиняется главному специалисту поселения. Согласно Протоколу N 1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по урегулированию конфликтов интересов на муниципальной службе в администрации Сидоровского сельского поселения непосредственной подчиненности и подконтрольности специалиста 1 категории Главе Сидоровского сельского поселения нет. Кроме того, судом не учтено, что ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не относит главу муниципального образования к муниципальным служащим, в связи с этим на отношения главы администрации Сидоровского сельского поселения и специалиста 1-ой категории не распространяются ограничения, связанные с муниципальной службой. Указывает, что в обоснование своей позиции им были представлены следующие документы: схема структуры Администрации Сидоровского сельского поселения, Должностная инструкция главного специалиста поселения, Протокол заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации Сидоровского сельского поселения, однако судом в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в обжалуемом решении не приведены доводы, по которым судом отвергаются указанные выше доказательства. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые факты и обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Чернова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно части 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничения, налагаемые на гражданина, замещающего должность муниципальной службы, при заключении трудового договора предусмотрены Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.
Целью установления такого ограничения является недопущение возможного отрицательного влияния близких родственных связей на служебные отношения муниципальных служащих и качество их служебной деятельности, а также ограничение возможного злоупотребления служащими своим служебным положением. Непосредственная подчиненность означает, что один муниципальный служащий подчинен другому в соответствии с должностной инструкцией, положением о структурном подразделении муниципального органа. Непосредственная подконтрольность означает, что один муниципальный служащий имеет право на основании юридических документов, определяющих его статус, контролировать другого муниципального служащего, который непосредственно ему подчинен.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя), в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных, в том числе статьей 13 данного закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области NN Р.Е. была принята на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области на период отпуска по уходу за ребенком С. на условиях срочного трудового договора и с ней был заключен трудовой договор муниципальным образованием - Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в лице главы администрации поселения Р.П.
Распоряжением главы Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области NN от ДД.ММ.ГГГГ Р.П. трудовые отношения с ведущим специалистом администрации Сидоровского сельского поселения Р.Е. были продлены на неопределенный срок, с Р.П. заключен трудовой договор на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области прокуратурой Красносельского района было внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.
Решением Совета депутатов Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области NN от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения в Реестр должностей муниципальной службы Сидоровского сельского поселения, должность ведущего специалиста исключена из реестра должностей и введена должность специалиста 1 категории, относящаяся к младшей группе должностей.
Главой администрации Сидоровского сельского поселения Р.П. было издано распоряжение NN от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на неопределенный срок Р.Е. на должность специалиста 1 категории, с ней был заключен трудовой договор NN
Согласно должностной инструкции специалиста 1 категории он назначается на должность и освобождается от занимаемой должности главой поселения, непосредственно подконтролен и подчиняется главному специалисту поселения.
Согласно Уставу муниципального образования Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области глава поселения является высшим должностным лицом поселения, замещает муниципальную должность и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Р.Е. - специалист 1 категории, является супругой главы Администрации Сидоровского сельского поселения Р.П.
В исковом заявлении прокурор просил признать действия по приему на службу Р.Е. незаконными и устранить указанные нарушения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Р.Е. непосредственно подчинена и подконтрольна главе Администрации Сидоровского сельского поселения, в связи с чем действия главы Сидоровского сельского поселения по заключению с Р.Е. трудового договора являются незаконными, имеются основания для расторжения с ней трудового договора.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Из Устава муниципального образования Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области следует, что глава поселения назначает и освобождает от должности руководителей органов администрации, специалистов, принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам, что свидетельствует о подчиненности и подконтрольности ему, в том числе и специалиста 1 категории администрации.
Действующее федеральное законодательство не допускает возможность нахождения в должности муниципальной службы в случае близкого свойства с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, что имеет место в данном случае.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о невозможности продолжения трудовой деятельности Р.Е. в должности специалиста 1 категории.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должность специалиста 1 категории не находится в непосредственном подчинении и подконтрольности главы администрации, а согласно должностной инструкции, непосредственным руководителем является главный специалист поселения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и правомерно им отвергнуты, с приведением убедительных доводов, которые отражены в решении суда.
Кроме того, судом объективно принято во внимание, что наличие подчиненности и подконтрольности дополнительно подтверждает то обстоятельство, что в период отпуска и иного временного отсутствия главного специалиста на рабочем месте непосредственным руководителем автоматически становится в порядке подчиненности глава поселения, который в полном объеме имеет полномочия контролировать деятельность специалиста, соблюдение трудовой дисциплины, давать поручения, требовать их исполнения, применять меры поощрения и взыскания.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФЗ "О муниципальной службе в РФ" не относит главу муниципального образования к муниципальным служащим не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона установлен прямой запрет на занятие должности муниципальной службы, в случае нахождения лицом в браке с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу.
Оспаривая законность решения суда, глава поселения указывает на то, что муниципальное образование, в интересах которого был заявлен иск, не было извещено о рассмотрении дела. Указанный довод является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно Уставу муниципального образования Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области администрация поселения - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления поселения. Администрация Сидоровского сельского поселения участвовала в деле в качестве ответчика.
Оснований для привлечения к участию в деле муниципального образования - Красносельский муниципальный район - у суда не имелось, поскольку в данном случае требования прокурором заявлены в интересах муниципального образования - Сидоровское сельское поселение.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности основан на неправильном толковании норм права и основанием для отмены решения суда не является. Дело обоснованно рассмотрено судом в порядке искового судопроизводства, в связи с этим положения ст. 256 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.
Поскольку судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Р.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)