Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Н. на протокольное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Н. об обеспечении доказательств - отказать",
установила:
Н. в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к ООО "Каргласс" о взыскании индексации по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации инфляции, признании незаконными приказов, незаконным самовольное изменение графика отпусков, взыскании вынужденного прогула, взыскании оплаты отпуска, процентов за задержку выплат, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании всех сумм при увольнении, устранении дискриминации, взыскании компенсации морального вреда, обратился в суд с заявлением об обеспечении доказательств, а именно просил истребовать у работодателя документы, связанные с осуществлением им трудовой функции, штатное расписание, книгу регистрации приказов, мотивируя свои требования тем, что указанные им в заявлении доказательства, позволят суду принять законное и обоснованное решение.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Н.
Проверив материалы дела, выслушав истца Н., представителей ответчика - Д., П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства; с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, то есть в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако, по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора. Ходатайство об обеспечении доказательств должно содержать указание на те причины, по которым представление доказательства в будущем окажется невозможным или затруднительным.
Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что доказательство на момент подачи заявления реально существует, и получить его не составляет труда, однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным или затруднительным.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно данной норме ГПК РФ, суд самостоятельно определяет круг юридически значимых для дела обстоятельств, необходимость доказывания которых должна быть возложена на стороны.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, является затруднительным, суд по их ходатайству может оказать содействие в их истребовании. При этом истец не лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств по делу, однако, вопрос о необходимости получения данных доказательств решается судом в каждом конкретном деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассматривая заявление Н., суд первой инстанции учел вышеприведенные положения действующего законодательства и пришел к правильному выводу о том, что оснований для принятия мер по обеспечению доказательств не имеется.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о чинении ответчиком препятствий в предоставлении доказательств по делу, сокрытии либо фальсификации таковых не имеется.
Доводы частной жалобы Н. о том, что определение суда является незаконным, по мнению судебной коллегии являются надуманными и свидетельствуют о несогласии с истца с выводами суда изложенными в решении от 12.11.2014, по итогам рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6858
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об истребовании у работодателя документов, связанных с осуществлением трудовой функции, штатного расписания, книги регистрации приказов отказано, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в предоставлении доказательств по делу, сокрытии либо фальсификации, не имеется.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-6858
судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Шаповалова Д.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе Н. на протокольное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Н. об обеспечении доказательств - отказать",
установила:
Н. в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к ООО "Каргласс" о взыскании индексации по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации инфляции, признании незаконными приказов, незаконным самовольное изменение графика отпусков, взыскании вынужденного прогула, взыскании оплаты отпуска, процентов за задержку выплат, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании всех сумм при увольнении, устранении дискриминации, взыскании компенсации морального вреда, обратился в суд с заявлением об обеспечении доказательств, а именно просил истребовать у работодателя документы, связанные с осуществлением им трудовой функции, штатное расписание, книгу регистрации приказов, мотивируя свои требования тем, что указанные им в заявлении доказательства, позволят суду принять законное и обоснованное решение.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Н.
Проверив материалы дела, выслушав истца Н., представителей ответчика - Д., П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства; с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, то есть в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако, по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора. Ходатайство об обеспечении доказательств должно содержать указание на те причины, по которым представление доказательства в будущем окажется невозможным или затруднительным.
Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что доказательство на момент подачи заявления реально существует, и получить его не составляет труда, однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным или затруднительным.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно данной норме ГПК РФ, суд самостоятельно определяет круг юридически значимых для дела обстоятельств, необходимость доказывания которых должна быть возложена на стороны.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, является затруднительным, суд по их ходатайству может оказать содействие в их истребовании. При этом истец не лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств по делу, однако, вопрос о необходимости получения данных доказательств решается судом в каждом конкретном деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассматривая заявление Н., суд первой инстанции учел вышеприведенные положения действующего законодательства и пришел к правильному выводу о том, что оснований для принятия мер по обеспечению доказательств не имеется.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о чинении ответчиком препятствий в предоставлении доказательств по делу, сокрытии либо фальсификации таковых не имеется.
Доводы частной жалобы Н. о том, что определение суда является незаконным, по мнению судебной коллегии являются надуманными и свидетельствуют о несогласии с истца с выводами суда изложенными в решении от 12.11.2014, по итогам рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)