Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л.
Нурмухаметовой Р.Р.
С участием прокурора Муратовой Е.М.
При секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований М.Г.А. о признании незаконными действий начальника Управления ФМС РФ по РБ Г.Б.М. в части издания приказа N ... л/с от N ..., восстановлении на работе в УФМС России по Республике Башкортостан в должности ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев, признания незаконным уклонения от выплаты компенсации, взыскании денежной компенсации морального нос да, невыплате выходного пособия, о предоставлении материалов ее личного дела, копий данного дела.
Признать за М.Г.А. право на получение заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с дата по дата
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
М.Г.А. к УФМС по Республике Башкортостан о признании незаконными - действий начальника УФМС России по Республике Башкортостан, приказа об увольнении N ... л/с от N ... восстановлении на работе, невыплате выходного пособия; уклонения от уплаты компенсации за время вынужденного прогула; обязании ответчика выплатить заработную плату; признания незаконным непредоставления в суд личного дела, обязании ответчика предоставить копию личного дела, взыскании морального вреда.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, М.Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой о его отмене.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель М.Г.А. - И.Р.Ф., представитель УФМС по РБ - Б.Л.В. представили мировое соглашение, заключенное между сторонами 22.04.2014 г. по условиям данного мирового соглашения:
1. Истец М.Г.А. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста эксперта, выплаты денежной компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, компенсацию за оплату услуг представителя, выходного пособия.
- 2. УФМС по РБ обязуется восстановить М.Г.А. в должности ведущего специалиста эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по РБ;
- 3. восстановить М.Г.А. в должности ведущего специалиста эксперта по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев с N ... с внесением записи в трудовую книжку;
- 4. перевести М.Г.А. с дата. с должности ведущего специалиста эксперта по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев на должность ведущего специалиста эксперта отдела по вопросам трудовой миграции с окладом ... рублей и надбавкой 90%;
- 5. выплатить истцу М.Г.А. за время вынужденного прогула с дата N ... до дата.
- 6. выплатить истцу М.Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере N ... рублей;
- 7. выплатить истцу М.Г.А. компенсацию морального вреда в размере N ... рублей;
- 8. выплатить истцу М.Г.А. два должностных оклада до дата.
Мировое соглашение заключено добровольно. С условиями мирового соглашения согласны.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".
Представитель М.Г.А. - И.Р.Ф., представитель УФМС по РБ - Б.Л.В. просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу, с последствиями прекращения производства по делу ознакомлены.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление сторон о заключении мирового соглашения, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По правилам статей 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить гражданское дело заключением мирового соглашения, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и на стадии апелляционного производства.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
По правилам пункта 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.
Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Кировского районного суда г. Уфы от дата отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
утвердить мировое соглашение, заключенное дата между М.Г.А. и УФМС по РБ, согласно которому:
1. Истец М.Г.А. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста эксперта, выплаты денежной компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, компенсацию за оплату услуг представителя, выходного пособия.
- 2. УФМС по РБ обязуется восстановить М.Г.А. в должности ведущего специалиста эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по РБ;
- 3. восстановить М.Г.А. в должности ведущего специалиста эксперта по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев с 17.06.2013 г. с внесением записи в трудовую книжку;
- 4. перевести М.Г.А. с дата с должности ведущего специалиста эксперта по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев на должность ведущего специалиста эксперта отдела по вопросам трудовой миграции с окладом ... рублей и надбавкой 90%;
- 5. выплатить истцу М.Г.А. за время вынужденного прогула с дата N ... рубля до дата.
- 6. выплатить истцу М.Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере N ... рублей;
- 7. выплатить истцу М.Г.А. компенсацию морального вреда в N ... рублей;
- 8. выплатить истцу М.Г.А. два должностных оклада дата.
Решение Кировского районного суда адрес от дата отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка судья: Казбулатов И.У.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5562/2014
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконным уклонения от выплаты компенсации за время вынужденного прогула, выплаты выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-5562/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л.
Нурмухаметовой Р.Р.
С участием прокурора Муратовой Е.М.
При секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований М.Г.А. о признании незаконными действий начальника Управления ФМС РФ по РБ Г.Б.М. в части издания приказа N ... л/с от N ..., восстановлении на работе в УФМС России по Республике Башкортостан в должности ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев, признания незаконным уклонения от выплаты компенсации, взыскании денежной компенсации морального нос да, невыплате выходного пособия, о предоставлении материалов ее личного дела, копий данного дела.
Признать за М.Г.А. право на получение заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с дата по дата
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
М.Г.А. к УФМС по Республике Башкортостан о признании незаконными - действий начальника УФМС России по Республике Башкортостан, приказа об увольнении N ... л/с от N ... восстановлении на работе, невыплате выходного пособия; уклонения от уплаты компенсации за время вынужденного прогула; обязании ответчика выплатить заработную плату; признания незаконным непредоставления в суд личного дела, обязании ответчика предоставить копию личного дела, взыскании морального вреда.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, М.Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой о его отмене.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель М.Г.А. - И.Р.Ф., представитель УФМС по РБ - Б.Л.В. представили мировое соглашение, заключенное между сторонами 22.04.2014 г. по условиям данного мирового соглашения:
1. Истец М.Г.А. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста эксперта, выплаты денежной компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, компенсацию за оплату услуг представителя, выходного пособия.
- 2. УФМС по РБ обязуется восстановить М.Г.А. в должности ведущего специалиста эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по РБ;
- 3. восстановить М.Г.А. в должности ведущего специалиста эксперта по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев с N ... с внесением записи в трудовую книжку;
- 4. перевести М.Г.А. с дата. с должности ведущего специалиста эксперта по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев на должность ведущего специалиста эксперта отдела по вопросам трудовой миграции с окладом ... рублей и надбавкой 90%;
- 5. выплатить истцу М.Г.А. за время вынужденного прогула с дата N ... до дата.
- 6. выплатить истцу М.Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере N ... рублей;
- 7. выплатить истцу М.Г.А. компенсацию морального вреда в размере N ... рублей;
- 8. выплатить истцу М.Г.А. два должностных оклада до дата.
Мировое соглашение заключено добровольно. С условиями мирового соглашения согласны.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".
Представитель М.Г.А. - И.Р.Ф., представитель УФМС по РБ - Б.Л.В. просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу, с последствиями прекращения производства по делу ознакомлены.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление сторон о заключении мирового соглашения, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По правилам статей 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить гражданское дело заключением мирового соглашения, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и на стадии апелляционного производства.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
По правилам пункта 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.
Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Кировского районного суда г. Уфы от дата отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
утвердить мировое соглашение, заключенное дата между М.Г.А. и УФМС по РБ, согласно которому:
1. Истец М.Г.А. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста эксперта, выплаты денежной компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, компенсацию за оплату услуг представителя, выходного пособия.
- 2. УФМС по РБ обязуется восстановить М.Г.А. в должности ведущего специалиста эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по РБ;
- 3. восстановить М.Г.А. в должности ведущего специалиста эксперта по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев с 17.06.2013 г. с внесением записи в трудовую книжку;
- 4. перевести М.Г.А. с дата с должности ведущего специалиста эксперта по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев на должность ведущего специалиста эксперта отдела по вопросам трудовой миграции с окладом ... рублей и надбавкой 90%;
- 5. выплатить истцу М.Г.А. за время вынужденного прогула с дата N ... рубля до дата.
- 6. выплатить истцу М.Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере N ... рублей;
- 7. выплатить истцу М.Г.А. компенсацию морального вреда в N ... рублей;
- 8. выплатить истцу М.Г.А. два должностных оклада дата.
Решение Кировского районного суда адрес от дата отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка судья: Казбулатов И.У.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)