Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО "Транс-Сибирская лесная компания" о взыскании компенсации, причитающейся при увольнении, процентов за несвоевременную выплату компенсации, причитающуюся при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Транс-Сибирская лесная компания"
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2013 года
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Транс-Сибирская лесная компания", в обоснование которого указала, что работала в компании в должности <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>.
<дата изъята> между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N к трудовому договору N от <дата изъята>, предусматривающее при расторжении трудового договора по любым основаниям выплату работнику компенсации в размере <данные изъяты>, но не менее <данные изъяты>.
Приказом N от <дата изъята> трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание). В день увольнения истцу были выданы документы: приказ о расторжении трудового договора; трудовая книжка, записка-расчет N от <дата изъята> (унифицированная форма N Т-61); расчетный листок за <дата изъята>; справка формы 2-НДФЛ за <дата изъята> N от <дата изъята>.
Согласно представленным документам ей подлежали к выплате: заработная плата за <дата изъята> в размере <данные изъяты>; компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>; компенсация по дополнительному соглашению к трудовому договору в размере <данные изъяты>.
Однако в день увольнения ей в полном объеме были выплачены только суммы по заработной плате за <дата изъята>, компенсации за неиспользованный отпуск. Предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору компенсация не была выплачена, чем нарушены ее права, предусмотренные дополнительным соглашением.
Расчет денежной компенсации, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил: <данные изъяты>
Ею понесены расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>. За оформление нотариальной доверенности оплачено <данные изъяты>.
Факт неправомерных действий работодателя по невыплате причитающейся ей компенсации согласно дополнительному соглашению, причинил моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, оцененный ею в размере <данные изъяты>.
Истец Л. просила суд взыскать с ответчика компенсацию, причитающуюся при увольнении, в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату компенсации за период с <дата изъята> по <дата изъята>, причитающуюся при увольнении, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Л., ее представитель П., исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Транс-Сибирская лесная компания" К. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2013 года исковые требования Л. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Транс-Сибирская лесная компания" в пользу Л. компенсацию, причитающуюся при увольнении, в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату компенсации, причитающуюся при увольнении, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности представителю, в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Транс-Сибирская лесная компания" М. выражает несогласие с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Полагает, что при вынесении решения, судом неправильно применены нормы материального права. Определенная дополнительным соглашением N от <дата изъята>, заключенным между истцом и ответчиком, выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Заключение такого рода соглашений с отдельным работником является дискриминационным по отношению к другим работникам предприятия и противоречит статье 3 Трудового кодекса РФ. Данная позиция ответчика подтверждается сложившей судебной практикой.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ООО "Транс-Сибирская лесная компания" К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что <дата изъята> между ООО "Транс-Сибирская лесная компания" (работодатель) и Л. (работник) заключен трудовой договор N, согласно пункту 1.1. которого работник принимается на должность <данные изъяты>.
<дата изъята> между ООО "Транс-Сибирская лесная компания" (работодатель) и Л. (работник) заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от <дата изъята>, в пункте 1 которого стороны предусмотрели, что при расторжении трудового договора по любому основанию работнику выплачивается компенсация в размере <данные изъяты>, но не менее <данные изъяты>.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от <дата изъята> трудовой договор, заключенный с Л., расторгнут по инициативе работника по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы трудового законодательства, признал подлещами удовлетворению требования Л. и взыскал в ее пользу с ООО "Транс-Сибирская лесная компания" предусмотренную дополнительным соглашением от <дата изъята> N к трудовому договору N от <дата изъята> компенсацию, причитающуюся при увольнении, в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Последний абзац статьи предусматривает договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.
Условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.
Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем, закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется. Кроме того, коллективным трудовым договором не регулируются отношения конкретного работника с работодателем, в нем не может устанавливаться ограничение прав сторон трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от <дата изъята> N к трудовому договору N от <дата изъята>, заключенному с Л., было подписано генеральным директором ООО "Транс-Сибирская лесная компания" Т. Данных о том, что при этом Т. действовал за пределами предоставленных ему полномочий генерального директора, в деле не имеется, ответчиком таких доказательств по ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Указанное дополнительное соглашение от <дата изъята> N на момент расторжения с Л. трудовых отношений действовало в неизменном виде, доказательств иного в деле не имеется.
В связи с этим доводы ответчика о том, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору N от <дата изъята>, с Л. были нарушены нормы трудового законодательства, поскольку его условия не закреплены внутренними локальными актами ответчика, являются неправильными.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что дополнительное соглашение с Л. нарушает общеправовые принципы разумности и справедливости не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку понятия разумности и справедливости являются не правовыми, а моральными. Суд же в своем решении в силу ст. ст. 2, 5 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 11, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан указать именно правовые принципы и нормы, на основе которых это решение выносится.
Одним из таких общеправовых принципов является принцип недопустимости злоупотребления правом участниками правоотношений. В жалобе представитель ответчика не приводит доводы и доказательства, какие признаки злоупотребления правом усматриваются в действиях сторон трудового договора при заключении дополнительного соглашения.
По-мнению судебной коллегии, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору компенсация при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка не содержит признаки злоупотребления правом.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что заключение дополнительного соглашения с Л. является дискриминационным по отношению к другим работникам ООО "Транс-Сибирская лесная компания", поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена частью 4 статьи 178 ТК РФ.
Доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транс-Сибирская лесная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10123/2013
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-10123/2013
Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО "Транс-Сибирская лесная компания" о взыскании компенсации, причитающейся при увольнении, процентов за несвоевременную выплату компенсации, причитающуюся при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Транс-Сибирская лесная компания"
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2013 года
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Транс-Сибирская лесная компания", в обоснование которого указала, что работала в компании в должности <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>.
<дата изъята> между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N к трудовому договору N от <дата изъята>, предусматривающее при расторжении трудового договора по любым основаниям выплату работнику компенсации в размере <данные изъяты>, но не менее <данные изъяты>.
Приказом N от <дата изъята> трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание). В день увольнения истцу были выданы документы: приказ о расторжении трудового договора; трудовая книжка, записка-расчет N от <дата изъята> (унифицированная форма N Т-61); расчетный листок за <дата изъята>; справка формы 2-НДФЛ за <дата изъята> N от <дата изъята>.
Согласно представленным документам ей подлежали к выплате: заработная плата за <дата изъята> в размере <данные изъяты>; компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>; компенсация по дополнительному соглашению к трудовому договору в размере <данные изъяты>.
Однако в день увольнения ей в полном объеме были выплачены только суммы по заработной плате за <дата изъята>, компенсации за неиспользованный отпуск. Предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору компенсация не была выплачена, чем нарушены ее права, предусмотренные дополнительным соглашением.
Расчет денежной компенсации, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил: <данные изъяты>
Ею понесены расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>. За оформление нотариальной доверенности оплачено <данные изъяты>.
Факт неправомерных действий работодателя по невыплате причитающейся ей компенсации согласно дополнительному соглашению, причинил моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, оцененный ею в размере <данные изъяты>.
Истец Л. просила суд взыскать с ответчика компенсацию, причитающуюся при увольнении, в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату компенсации за период с <дата изъята> по <дата изъята>, причитающуюся при увольнении, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Л., ее представитель П., исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Транс-Сибирская лесная компания" К. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2013 года исковые требования Л. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Транс-Сибирская лесная компания" в пользу Л. компенсацию, причитающуюся при увольнении, в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату компенсации, причитающуюся при увольнении, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности представителю, в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Транс-Сибирская лесная компания" М. выражает несогласие с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Полагает, что при вынесении решения, судом неправильно применены нормы материального права. Определенная дополнительным соглашением N от <дата изъята>, заключенным между истцом и ответчиком, выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Заключение такого рода соглашений с отдельным работником является дискриминационным по отношению к другим работникам предприятия и противоречит статье 3 Трудового кодекса РФ. Данная позиция ответчика подтверждается сложившей судебной практикой.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ООО "Транс-Сибирская лесная компания" К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что <дата изъята> между ООО "Транс-Сибирская лесная компания" (работодатель) и Л. (работник) заключен трудовой договор N, согласно пункту 1.1. которого работник принимается на должность <данные изъяты>.
<дата изъята> между ООО "Транс-Сибирская лесная компания" (работодатель) и Л. (работник) заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от <дата изъята>, в пункте 1 которого стороны предусмотрели, что при расторжении трудового договора по любому основанию работнику выплачивается компенсация в размере <данные изъяты>, но не менее <данные изъяты>.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от <дата изъята> трудовой договор, заключенный с Л., расторгнут по инициативе работника по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы трудового законодательства, признал подлещами удовлетворению требования Л. и взыскал в ее пользу с ООО "Транс-Сибирская лесная компания" предусмотренную дополнительным соглашением от <дата изъята> N к трудовому договору N от <дата изъята> компенсацию, причитающуюся при увольнении, в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Последний абзац статьи предусматривает договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.
Условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.
Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем, закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется. Кроме того, коллективным трудовым договором не регулируются отношения конкретного работника с работодателем, в нем не может устанавливаться ограничение прав сторон трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от <дата изъята> N к трудовому договору N от <дата изъята>, заключенному с Л., было подписано генеральным директором ООО "Транс-Сибирская лесная компания" Т. Данных о том, что при этом Т. действовал за пределами предоставленных ему полномочий генерального директора, в деле не имеется, ответчиком таких доказательств по ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Указанное дополнительное соглашение от <дата изъята> N на момент расторжения с Л. трудовых отношений действовало в неизменном виде, доказательств иного в деле не имеется.
В связи с этим доводы ответчика о том, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору N от <дата изъята>, с Л. были нарушены нормы трудового законодательства, поскольку его условия не закреплены внутренними локальными актами ответчика, являются неправильными.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что дополнительное соглашение с Л. нарушает общеправовые принципы разумности и справедливости не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку понятия разумности и справедливости являются не правовыми, а моральными. Суд же в своем решении в силу ст. ст. 2, 5 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 11, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан указать именно правовые принципы и нормы, на основе которых это решение выносится.
Одним из таких общеправовых принципов является принцип недопустимости злоупотребления правом участниками правоотношений. В жалобе представитель ответчика не приводит доводы и доказательства, какие признаки злоупотребления правом усматриваются в действиях сторон трудового договора при заключении дополнительного соглашения.
По-мнению судебной коллегии, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору компенсация при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка не содержит признаки злоупотребления правом.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что заключение дополнительного соглашения с Л. является дискриминационным по отношению к другим работникам ООО "Транс-Сибирская лесная компания", поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена частью 4 статьи 178 ТК РФ.
Доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транс-Сибирская лесная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)