Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поскребышева Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2009 по делу N А47-1907/2009 (судья Жарова Л.А.), при участии: от государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Вальчук М.А. (доверенность от 05.05.2009 б/н),
установил:
индивидуальный предприниматель Поскребышев Владимир Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Поскребышев В.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Оренбурга (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе на основании письма N 08-13/08/1223 от 27.01.2009 индивидуальному предпринимателю Поскребышеву Владимиру Васильевичу в возмещении за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам на сумму 64 262 руб. 30 коп., выплаченных им Коняевой Е.В.
Решением суда от 01.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение фондом процедуры рассмотрения заявления о возмещении страховых взносов, поясняет, что по результатам документальной проверки решение об отказе в возмещение страховых взносов Фондом не выносилось. Заявитель считает ошибочным утверждение суда о том, что предпринимателем искусственно создана ситуация с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что после ухода Коняевой Е.А. в отпуск по беременности и родам на ее место никого не принимали, указывает, что предпринимательская деятельность им не велась в 2009 г. в связи с экономическим кризисом.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу доводы предпринимателя отклонил, считает, что страховой случай создан заявителем искусственно, отмечает, что, работая торговым представителем в ООО "А-Сервис" по основному месту работы Коняева Е.А. (Поскребышева Е.А. до выдачи свидетельства о расторжении брака от 05.09.2007) в последние месяцы беременности являлась нетрудоспособной, ее работа в качестве исполнительного директора у бывшего супруга представляется весьма затруднительной. Кроме того, учитывая, что по штатному расписанию у предпринимателя имелся один работник, необходимость в исполнительном директоре как в организаторе трудового процесса в коллективе отсутствовала.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу Фонд указал на то, что для осуществления контроля за расходованием средств Фонда социального страхования по одному страховому случаю возникает необходимость проведения проверок нескольких страхователей-работодателей. По результатам проверки расходов предпринимателя как страхователя нарушений в правильности начисления и выплаты пособия по беременности и родам Коняевой Е.А. по листку нетрудоспособности, выданному по месту работы по совместительству, не усматривалось, в связи с чем, согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, решение по результатам проверки не принималось. Вместе с тем, в ходе указанной проверки было установлено, что страхователем-работодателем по основному месту работы Коняевой Е.А, является ООО "А-Сервис". По итогам выездной проверки страхователя ООО "А-Сервис" стало известно о временной нетрудоспособности Коняевой Е.А. в период работы у ИП Поскребышева В.В., а также о полном 8-часовом рабочем дне, что позволило сделать вывод о создании предпринимателем искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях на апелляционную жалобу, ходатайствовал о приобщении к делу материалов документальной выездной проверки страхователя ООО "А-Сервис".
Судом данное ходатайство удовлетворено.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Чередниковой М.В. произведена замена в составе суда судьи Чередниковой М.В. судьей Бояршиновой Е.В.
Как видно из материалов дела, Фондом проведена проверка деятельности ИП Поскребышева В.В, зарегистрированного в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда 07.08.2008, по вопросу расходов на цели обязательного социального страхования, в частности на выплату пособия по беременности и родам Коняевой Е.А., за период с 07.08.2008 по 28.11.2008.
По результатам данной проверки составлен акт документальной выездной проверки от 28.11.2008 Nс/с т (л.д. 16), в связи с отсутствием выявленных нарушений решение не выносилось.
Поскольку Коняева Е.А. являлась работником предпринимателя по совместительству, Фондом проведена проверка страхователя-работодателя ООО "А-Сервис" по основному месту работы Коняевой Е.А. В ходе проверки ООО "А-Сервис" выявлено, что Коняева Е.А. работает в ООО "А-Сервис" с 07.05.2007 торговым представителем в отделе продаж, при этом исполняет обязанности полный 8-часовой рабочий день, за август - октябрь 2008 г. Коняевой Е.А. выданы листки нетрудоспособности серии ВП N 0819199 от 25.07.2008, серии ВП N 9480864 от 30.09.2008.
Проанализировав данные обстоятельства, а также учитывая, что Коняева Е.А. согласно представленным предпринимателем документам, в период с 01.01.2008 принята исполнительным директором к ИП Поскребышеву В.В. с окладом 14 000 руб., при этом являлась его бывшей супругой и единственным работником предпринимателя, Фонд пришел к выводу, что предпринимателем создана искусственная ситуация для возмещения средств Фонда социального страхования и письмом от 27.01.2009 N 08-13/08/1223 проинформировал предпринимателя об отказе в возмещении пособия по беременности и родам на сумму 64 262 руб. 30 коп.
Не согласившись с указанными действиями Фонда, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, сделал вывод о направленности действий последнего на неправомерное возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений на жалобу, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 названного выше Федерального закона).
К видам страхового обеспечения согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ относится пособие по беременности и родам.
Право на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Коняева Е.А. фактически в трудовых отношениях с предпринимателем не состояла, обязанности исполнительного директора исполнять не могла в связи с нетрудоспособностью в период беременности. Экономическая обоснованность принятия Коняевой Е.А. на работу в должности исполнительного директора с окладом в сумме 14 000 руб. у предпринимателя отсутствовала. Предпринимателем искусственно создана ситуация для возмещения из Фонда средств, направленных на выплату пособия по беременности и родам Коняевой Е.А.
Из материалов дела следует, что Коняева Е.А., имеющая основное место работы в ООО "А-Сервис" в должности торгового представителя с установленным полным 8-часовым рабочем днем, подписала трудовой договор от 01.08.2008 (л.д. 22-25) с ИП Поскребышевым В.В. о приеме на работу на должность исполнительного директора с ежемесячным окладом в сумме 14 000 руб. При этом пунктом 1.5 данного договора определено, что работа у работодателя является для работника основным местом работы.
Дополнительным соглашением от 05.08.2008 к данному трудовому договору установлено, что работа у работодателя не является основным местом работы (л.д. 26). Отмеченное дополнительное соглашение зарегистрировано Администрации города Оренбурга 12.11.2008.
Суд установил, что трудовой договор от 01.08.2008 не содержит трудовых функций работника, должностная инструкция с указанием конкретных трудовых обязанностей по этому договору не представлена. Должность исполнительного директора является единственной в штатном расписании, и после ухода Коняевой Е.А. в декретный отпуск не была замещена. Выполнение Коняевой Е.А. трудовых функций документально не подтверждено. Материалами дела подтверждается, что Коняева Е.А. в период беременности с 25.07.2008 по 06.11.2008 практически непрерывно находилась на больничном по основному месту работы, при этом якобы исполняя трудовые обязанности у предпринимателя по совместительству.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что трудовой договор составлен ИП Поскребышевым В.В. с Коняевой Е.А. с целью подтверждения обоснованности возмещения средств из бюджета Фонда.
Подтверждая законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции учитывает, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Довод предпринимателя о нарушении Фондом процессуальных требований к порядку проведения проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку предметом спора является не ненормативный акт об отказе в возмещении страховых взносов в виде решения, принимаемого, по результатам такой проверки, а действия Фонда, выразившиеся в отказе возместить пособие по беременности и родам из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, оснований же для возмещения пособия из средств из Фонда социального страхования не имеется.
Кроме того, необоснованное предъявление предпринимателем к возмещению за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации суммы 64 262 руб. 30 коп., выявлено Фондом в ходе проверки ООО "А-Сервис", в материалы дела представлено решение, принятое по результатам этой проверки.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2009 по делу N А47-1907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поскребышева Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2009 N 18АП-6871/2009 ПО ДЕЛУ N А47-1907/2009
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. N 18АП-6871/2009
Дело N А47-1907/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поскребышева Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2009 по делу N А47-1907/2009 (судья Жарова Л.А.), при участии: от государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Вальчук М.А. (доверенность от 05.05.2009 б/н),
установил:
индивидуальный предприниматель Поскребышев Владимир Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Поскребышев В.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Оренбурга (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе на основании письма N 08-13/08/1223 от 27.01.2009 индивидуальному предпринимателю Поскребышеву Владимиру Васильевичу в возмещении за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам на сумму 64 262 руб. 30 коп., выплаченных им Коняевой Е.В.
Решением суда от 01.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение фондом процедуры рассмотрения заявления о возмещении страховых взносов, поясняет, что по результатам документальной проверки решение об отказе в возмещение страховых взносов Фондом не выносилось. Заявитель считает ошибочным утверждение суда о том, что предпринимателем искусственно создана ситуация с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что после ухода Коняевой Е.А. в отпуск по беременности и родам на ее место никого не принимали, указывает, что предпринимательская деятельность им не велась в 2009 г. в связи с экономическим кризисом.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу доводы предпринимателя отклонил, считает, что страховой случай создан заявителем искусственно, отмечает, что, работая торговым представителем в ООО "А-Сервис" по основному месту работы Коняева Е.А. (Поскребышева Е.А. до выдачи свидетельства о расторжении брака от 05.09.2007) в последние месяцы беременности являлась нетрудоспособной, ее работа в качестве исполнительного директора у бывшего супруга представляется весьма затруднительной. Кроме того, учитывая, что по штатному расписанию у предпринимателя имелся один работник, необходимость в исполнительном директоре как в организаторе трудового процесса в коллективе отсутствовала.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу Фонд указал на то, что для осуществления контроля за расходованием средств Фонда социального страхования по одному страховому случаю возникает необходимость проведения проверок нескольких страхователей-работодателей. По результатам проверки расходов предпринимателя как страхователя нарушений в правильности начисления и выплаты пособия по беременности и родам Коняевой Е.А. по листку нетрудоспособности, выданному по месту работы по совместительству, не усматривалось, в связи с чем, согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, решение по результатам проверки не принималось. Вместе с тем, в ходе указанной проверки было установлено, что страхователем-работодателем по основному месту работы Коняевой Е.А, является ООО "А-Сервис". По итогам выездной проверки страхователя ООО "А-Сервис" стало известно о временной нетрудоспособности Коняевой Е.А. в период работы у ИП Поскребышева В.В., а также о полном 8-часовом рабочем дне, что позволило сделать вывод о создании предпринимателем искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях на апелляционную жалобу, ходатайствовал о приобщении к делу материалов документальной выездной проверки страхователя ООО "А-Сервис".
Судом данное ходатайство удовлетворено.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Чередниковой М.В. произведена замена в составе суда судьи Чередниковой М.В. судьей Бояршиновой Е.В.
Как видно из материалов дела, Фондом проведена проверка деятельности ИП Поскребышева В.В, зарегистрированного в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда 07.08.2008, по вопросу расходов на цели обязательного социального страхования, в частности на выплату пособия по беременности и родам Коняевой Е.А., за период с 07.08.2008 по 28.11.2008.
По результатам данной проверки составлен акт документальной выездной проверки от 28.11.2008 Nс/с т (л.д. 16), в связи с отсутствием выявленных нарушений решение не выносилось.
Поскольку Коняева Е.А. являлась работником предпринимателя по совместительству, Фондом проведена проверка страхователя-работодателя ООО "А-Сервис" по основному месту работы Коняевой Е.А. В ходе проверки ООО "А-Сервис" выявлено, что Коняева Е.А. работает в ООО "А-Сервис" с 07.05.2007 торговым представителем в отделе продаж, при этом исполняет обязанности полный 8-часовой рабочий день, за август - октябрь 2008 г. Коняевой Е.А. выданы листки нетрудоспособности серии ВП N 0819199 от 25.07.2008, серии ВП N 9480864 от 30.09.2008.
Проанализировав данные обстоятельства, а также учитывая, что Коняева Е.А. согласно представленным предпринимателем документам, в период с 01.01.2008 принята исполнительным директором к ИП Поскребышеву В.В. с окладом 14 000 руб., при этом являлась его бывшей супругой и единственным работником предпринимателя, Фонд пришел к выводу, что предпринимателем создана искусственная ситуация для возмещения средств Фонда социального страхования и письмом от 27.01.2009 N 08-13/08/1223 проинформировал предпринимателя об отказе в возмещении пособия по беременности и родам на сумму 64 262 руб. 30 коп.
Не согласившись с указанными действиями Фонда, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, сделал вывод о направленности действий последнего на неправомерное возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений на жалобу, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 названного выше Федерального закона).
К видам страхового обеспечения согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ относится пособие по беременности и родам.
Право на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Коняева Е.А. фактически в трудовых отношениях с предпринимателем не состояла, обязанности исполнительного директора исполнять не могла в связи с нетрудоспособностью в период беременности. Экономическая обоснованность принятия Коняевой Е.А. на работу в должности исполнительного директора с окладом в сумме 14 000 руб. у предпринимателя отсутствовала. Предпринимателем искусственно создана ситуация для возмещения из Фонда средств, направленных на выплату пособия по беременности и родам Коняевой Е.А.
Из материалов дела следует, что Коняева Е.А., имеющая основное место работы в ООО "А-Сервис" в должности торгового представителя с установленным полным 8-часовым рабочем днем, подписала трудовой договор от 01.08.2008 (л.д. 22-25) с ИП Поскребышевым В.В. о приеме на работу на должность исполнительного директора с ежемесячным окладом в сумме 14 000 руб. При этом пунктом 1.5 данного договора определено, что работа у работодателя является для работника основным местом работы.
Дополнительным соглашением от 05.08.2008 к данному трудовому договору установлено, что работа у работодателя не является основным местом работы (л.д. 26). Отмеченное дополнительное соглашение зарегистрировано Администрации города Оренбурга 12.11.2008.
Суд установил, что трудовой договор от 01.08.2008 не содержит трудовых функций работника, должностная инструкция с указанием конкретных трудовых обязанностей по этому договору не представлена. Должность исполнительного директора является единственной в штатном расписании, и после ухода Коняевой Е.А. в декретный отпуск не была замещена. Выполнение Коняевой Е.А. трудовых функций документально не подтверждено. Материалами дела подтверждается, что Коняева Е.А. в период беременности с 25.07.2008 по 06.11.2008 практически непрерывно находилась на больничном по основному месту работы, при этом якобы исполняя трудовые обязанности у предпринимателя по совместительству.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что трудовой договор составлен ИП Поскребышевым В.В. с Коняевой Е.А. с целью подтверждения обоснованности возмещения средств из бюджета Фонда.
Подтверждая законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции учитывает, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Довод предпринимателя о нарушении Фондом процессуальных требований к порядку проведения проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку предметом спора является не ненормативный акт об отказе в возмещении страховых взносов в виде решения, принимаемого, по результатам такой проверки, а действия Фонда, выразившиеся в отказе возместить пособие по беременности и родам из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, оснований же для возмещения пособия из средств из Фонда социального страхования не имеется.
Кроме того, необоснованное предъявление предпринимателем к возмещению за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации суммы 64 262 руб. 30 коп., выявлено Фондом в ходе проверки ООО "А-Сервис", в материалы дела представлено решение, принятое по результатам этой проверки.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2009 по делу N А47-1907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поскребышева Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)