Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" - Т. по доверенности, поступившей 17 апреля 2015 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2015 года по делу по иску Б. к ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" - Т., действующим на основании доверенности, выданной исполнительным директором ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ".
Между тем, полномочия исполнительного директора ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" *** соответствующими документами не подтверждены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" - Т. по доверенности на определение Тверского районного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2015 года по делу по иску Б. к ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 4Г/8-4803
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 4г/8-4803
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" - Т. по доверенности, поступившей 17 апреля 2015 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2015 года по делу по иску Б. к ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" - Т., действующим на основании доверенности, выданной исполнительным директором ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ".
Между тем, полномочия исполнительного директора ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" *** соответствующими документами не подтверждены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" - Т. по доверенности на определение Тверского районного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2015 года по делу по иску Б. к ОАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)