Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучкина С.В.
Докладчик Шептунова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей Сахалинского областного суда - Лихачевой С.А. и Капкаун Т.И.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению <данные изъяты> о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязанности внести запись в трудовую книжку,
- по апелляционной жалобе К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
28 июня 2013 года К. обратилась в суд с иском к Управлению <данные изъяты> о защите своих трудовых прав.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 апреля 2013 года она была восстановлена на государственной гражданской службе у ответчика в должности <данные изъяты>. Ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о восстановлении ее на работе в указанной должности с 04 апреля 2013 года. Вышеприведенное решение суда по настоящее время в законную силу не вступило, в связи с его обжалованием. Однако, ответчик, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N уволил ее по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с утратой доверия по причине непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
Полагает данное увольнение незаконным, поскольку нормы Федерального закона к ней не применимы. На момент издания приказа об увольнении решение суда о восстановлении ее на работе не вступило в силу. Ответчик не оформил с ней служебные отношения в установленном порядке, поскольку после восстановления на службе дополнение к служебному контракту ей не было представлено. Кроме того, ответчик к прежним трудовым обязанностям ее не допустил, не внес надлежащую запись в трудовую книжку, не представил справку формы 2-НДФЛ за 2012 год.
Считает, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком нарушены положения части 2 статьи 59.3 вышеуказанного Федерального закона.
На основании изложенного, истица с учетом дополнений иска от 29 октября 2013 года просила суд признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N; признать незаконным увольнение; отменить приказ об увольнении; восстановить на работе в прежней должности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; признать запись в трудовой книжке N от 31 мая 2013 года недействительной и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об этом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует К., в апелляционной жалобе и просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Считает решение суда незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, не проведена проверка по непредставлению сведений о доходах, не составлен акт по результатам проверки. Суд не учел, что она не была допущена к работе, профессиональную служебную деятельность не осуществляла, на момент увольнения отсутствовал приказ о назначении ее на должность гражданской службы, не был заключен служебный контракт, не выплачивалось денежное содержание. Кроме того, ответчиком информация о представлении справок о доходах до нее доведена не была.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение К. и ее представителя Т., поддержавших жалобу, представителей ответчика М. и Р., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Г., полагавшую решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 и части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.
Непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
В соответствии со статьей 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Согласно положений статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.
При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.
Судом первой инстанции установлено, что К. проходила государственную гражданскую службу в Управлении <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 апреля 2013 года К. была восстановлена на государственной гражданской службе в Управлении <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (правопреемник Управления <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>, и в этой части решение суда было обращено к немедленному исполнению (л.д. 106 - 125). 04 апреля 2013 года представителем нанимателя был издан приказ N о восстановлении К. на работе в прежней должности (л.д. 126).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N К. уволена с государственной гражданской службы 31 мая 2013 года в связи с утратой доверия по причине не предоставления гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д. 134).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" (вместе с "Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера"), Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истицы по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия по причине не предоставления гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, произведено законно и обоснованно, нарушений порядка увольнения, влекущих признание увольнения незаконным, представителем нанимателя не допущено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела.
Доводы К. в апелляционной жалобе о том, что у нее не возникла обязанность предоставлять сведения о доходах, поскольку она не была допущена к работе, профессиональную служебную деятельность не осуществляла, на момент увольнения отсутствовал приказ о назначении ее на должность гражданской службы, не был заключен служебный контракт, не выплачивалось денежное содержание, не влекут отмены принятого по делу решения. Так, решение суда о восстановлении истицы на работе в прежней должности обращено к немедленному исполнению в соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителем нанимателя был издан приказ о восстановлении ее на работе. При таких данных, истица, занимая должность, связанную с исполнением должностных обязанностей по осуществлению контрольных и надзорных мероприятий, была обязана в срок до 30 апреля 2013 года представить представителю нанимателя сведения о доходах, однако этого не сделала.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ШЕПТУНОВА
Судьи
Сахалинского областного суда
С.А.ЛИХАЧЕВА
Т.И.КАПКАУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-685/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-685/14
Судья Кучкина С.В.
Докладчик Шептунова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей Сахалинского областного суда - Лихачевой С.А. и Капкаун Т.И.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению <данные изъяты> о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязанности внести запись в трудовую книжку,
- по апелляционной жалобе К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
28 июня 2013 года К. обратилась в суд с иском к Управлению <данные изъяты> о защите своих трудовых прав.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 апреля 2013 года она была восстановлена на государственной гражданской службе у ответчика в должности <данные изъяты>. Ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о восстановлении ее на работе в указанной должности с 04 апреля 2013 года. Вышеприведенное решение суда по настоящее время в законную силу не вступило, в связи с его обжалованием. Однако, ответчик, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N уволил ее по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с утратой доверия по причине непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
Полагает данное увольнение незаконным, поскольку нормы Федерального закона к ней не применимы. На момент издания приказа об увольнении решение суда о восстановлении ее на работе не вступило в силу. Ответчик не оформил с ней служебные отношения в установленном порядке, поскольку после восстановления на службе дополнение к служебному контракту ей не было представлено. Кроме того, ответчик к прежним трудовым обязанностям ее не допустил, не внес надлежащую запись в трудовую книжку, не представил справку формы 2-НДФЛ за 2012 год.
Считает, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком нарушены положения части 2 статьи 59.3 вышеуказанного Федерального закона.
На основании изложенного, истица с учетом дополнений иска от 29 октября 2013 года просила суд признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N; признать незаконным увольнение; отменить приказ об увольнении; восстановить на работе в прежней должности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; признать запись в трудовой книжке N от 31 мая 2013 года недействительной и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об этом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует К., в апелляционной жалобе и просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Считает решение суда незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, не проведена проверка по непредставлению сведений о доходах, не составлен акт по результатам проверки. Суд не учел, что она не была допущена к работе, профессиональную служебную деятельность не осуществляла, на момент увольнения отсутствовал приказ о назначении ее на должность гражданской службы, не был заключен служебный контракт, не выплачивалось денежное содержание. Кроме того, ответчиком информация о представлении справок о доходах до нее доведена не была.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение К. и ее представителя Т., поддержавших жалобу, представителей ответчика М. и Р., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Г., полагавшую решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 и части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.
Непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
В соответствии со статьей 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Согласно положений статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.
При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.
Судом первой инстанции установлено, что К. проходила государственную гражданскую службу в Управлении <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 апреля 2013 года К. была восстановлена на государственной гражданской службе в Управлении <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (правопреемник Управления <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>, и в этой части решение суда было обращено к немедленному исполнению (л.д. 106 - 125). 04 апреля 2013 года представителем нанимателя был издан приказ N о восстановлении К. на работе в прежней должности (л.д. 126).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N К. уволена с государственной гражданской службы 31 мая 2013 года в связи с утратой доверия по причине не предоставления гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д. 134).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" (вместе с "Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера"), Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истицы по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия по причине не предоставления гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, произведено законно и обоснованно, нарушений порядка увольнения, влекущих признание увольнения незаконным, представителем нанимателя не допущено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела.
Доводы К. в апелляционной жалобе о том, что у нее не возникла обязанность предоставлять сведения о доходах, поскольку она не была допущена к работе, профессиональную служебную деятельность не осуществляла, на момент увольнения отсутствовал приказ о назначении ее на должность гражданской службы, не был заключен служебный контракт, не выплачивалось денежное содержание, не влекут отмены принятого по делу решения. Так, решение суда о восстановлении истицы на работе в прежней должности обращено к немедленному исполнению в соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителем нанимателя был издан приказ о восстановлении ее на работе. При таких данных, истица, занимая должность, связанную с исполнением должностных обязанностей по осуществлению контрольных и надзорных мероприятий, была обязана в срок до 30 апреля 2013 года представить представителю нанимателя сведения о доходах, однако этого не сделала.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ШЕПТУНОВА
Судьи
Сахалинского областного суда
С.А.ЛИХАЧЕВА
Т.И.КАПКАУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)