Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен за то, что, являясь должностным лицом, обладающим функциями представителя власти, использовал служебное положение для сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чистова О.В.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Папушиной Н.Ю.
судей Братчиковой Л.Г., Трофимовой Т.М.,
с участием прокурора Баландина Е.И.
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Л. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Л. к Главному управлению МВД РФ по Новосибирской области о признании незаконным и отмене заключения по материалам служебной проверки от 11.12.2013 г., приказа N 1497 л/с ДСП от 13.12.2013 г., приказа N 33 л/с от 20.01.2014 г., восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя Л. - З., представителя ГУ МВД РФ по Новосибирской области - С., заключение прокурора Баландина Е.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Л. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД РФ по Новосибирской области о восстановлении на работе.
С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.12.2013 г. в отношении Л., приказ N 1497 л/с ДСП от 13.12.2013 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности", приказ ГУ МВД России по Новосибирской области N 33 л/с от 20.01.2014 г. "По личному составу", восстановить на службе в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России "Искитимский", взыскать с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 20.01.2014 года до даты фактического исполнения решения суда из расчета 49200 руб. ежемесячно, что на 20.06.2014 г. составляет 246000 руб., взыскать компенсации морального вреда в сумме 400000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб.
В обоснование указал, что с приказом об увольнении он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку регламентированный порядок увольнения из органов внутренних дел ответчиком соблюден не был, основания для увольнения отсутствовали. С заключением по материалам служебной проверки истец не был ознакомлен.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Л., в апелляционной жалобе, а также дополнительной апелляционной жалобе изложены просьбы о его отмене.
Полагает несоответствующим обстоятельствам дела выводы суда о том, что увольнение произведено без нарушения порядка, установленного законом.
Обращает внимание на то, что не был ознакомлен с материалами служебной проверки, не имел возможность обжаловать ее заключение, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.
Кроме того, полагает, что суд пришел к неправомерном выводу о том, что увольнение является обоснованным в связи с нарушением п. 4.4, 4.6 контракта. Указывает в данной части, что в том числе и на день направления апелляционной жалобы судебное следствие не прекращено, поэтому в связи с отсутствием обвинительного приговора увольнение по указанному основанию является преждевременным.
Полагает не основанным на законе вывод суда о том, что не ознакомление с приказом о дисциплинарном взыскании в виде увольнения в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем издания приказа, не может служить основанием для признания увольнения незаконным, так как данный приказ является организационным.
Обращает внимание на то, что из приказа об увольнении следует, что он расторгнут на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел". Конкретных оснований, даже ссылок на нарушенные пункты контракта данный приказ не содержит. Аналогичное содержание имеет и уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД, врученное истцу 27.12.2013 г. (дата "26.12.2013 г." выполнена не рукой истца, не соответствует действительности, что подтверждается сведениями о посещении истца сотрудниками МО МВД России "Искитимский").
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 15 ч. 2 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Судом первой инстанции установлено, что Л. 01.07.2013 г. приказом N 107 л\\с (л 54) был назначен на должность старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Искитимский".
Приказом N 1497 л/с от 13.12.2013 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к сотруднику ОВД, нарушением п. п. 4.4, 4.6 условий контракта о прохождении службы в ОВД России, выразившиеся в несоблюдении служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в ОВД, установленных ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", несоблюдении законности и правового порядка в РФ, предательство интересов службы, выразившиеся в незаконном приобретении наркотического средства героин, его хранение и сбыте в крупном размере (л.д. 3).
20.01.2014 был уволен из ОВД России приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от N 33 л/с по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта сотрудником (л.д. 4).
Основанием к увольнению послужило заключение по материалам служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ) ГУ, утвержденной 11.12.2013 г., материалами которой установлено следующее.
ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России "Искитимский" майор полиции Л., являясь должностным лицом, обладающим функциями представителя власти, используя служебное положение вопреки интересам службы, за получение незаконного денежного вознаграждения, занимается сбытом наркотических средств в крупном размере на территории города Искитима Новосибирской области.
С целью проверки полученной информации, сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области совместно с УФСБ России по Новосибирской области и ОСБ УФСКН России по Новосибирской области был задокументирован факт сбыта наркотических средств истцом и по результатам проведенных ОРМ заместителем руководителя следственного отдела по Искитимскому району СУ СК РФ по Новосибирской области лейтенантом юстиции В. 21.11.2013 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 371155 в отношении Л., по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности в связи с тем, что увольнение Л. произведено из ОВД России на законных основаниях и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации", контракт, может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта.
Как следует из материалов дела, материалов служебной проверки (л\\д 62-69), утвержденной 11.12.2013 г., истец, являясь старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России "Искитимский", используя служебное положение вопреки интересам службы, 20.11.2013 г. в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленных лиц незаконно приобрел, в целях последующего сбыта наркотическое вещество - героин общей массой не менее 3,373 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.
Используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, Л. 20.11.2013 г. спрятал, ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство героин массой 3,373 грамма в кармане водительской двери автомобиля марки "Субару Импреза", регистрационный знак <...> регион, и в обеденное время, находясь в указанном автомобиле на пересечении улиц Советская и Комсомольская г. Искитима, Новосибирской области, произвел сбыт наркотического средства героин гражданину И. в крупном размере. При досмотре его автомобиля в кармане водительского сиденья сзади был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет с наркотическим веществом героин, массой не менее 2,978 грамм.
21.11.2013 г. Л. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение.
27.11.2013 г. Л. были разъяснены права в связи с проведением в отношении его служебной проверки, он ознакомлен под роспись (л\\д 61), при этом от дачи объяснений отказался (л 60), о чем сделал отметку и расписался.
Часть 2 статьи 29 ФЗ "О полиции" распространяет на сотрудников полиции ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.
Аналогичные нормы содержатся в статье 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Так, в силу пункта 2 части 1 указанной статьи при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
13.12.2013 г. приказом N 1497 л\\с по материалам служебной проверки, за нарушение условий контракта - пп. 4.4, 4.6 Контракта о службе в органах внутренних дел РФ, выразившееся в несоблюдении служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в ОВД, установленных ст. 29 ФЗ "О полиции", несоблюдении законности и правового порядка в РФ, предательство интересов службы, выразившееся в незаконном приобретении наркотического средства героина, его хранении и сбыте в крупном размере, уволен из ОВД по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" (л 3) в связи с нарушением условий контракта.
26.12.2013 г. (л\\д 20) Л. поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям - п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации"- в связи с нарушением условий контракта. В уведомлении имеется его подпись.
Приказом N 33 л\\с от 20.11.2014 г. Л. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" - в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Таким образом, основания для увольнения по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" - в связи с нарушением условий контракта сотрудником, - имелись, поэтому суд, отказывая в иске, сделал правильный вывод о наличии оснований к увольнению, порядок увольнения не нарушен. При проведении служебной проверки процедура не нарушена, при этом в основу приказов об увольнении были положены обстоятельства, установленные служебной проверкой, о чем отражено в оспариваемых приказах, поэтому суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с обоснованностью и законностью служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания.
Процедура увольнения в отношении истца была проведена в соответствии с законодательством, в установленном порядке и в сроки, наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено с учетом установленных обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного проступка.
Довод апелляционной жалобы о том, что увольнение произведено без соблюдения порядка, установленного законом, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с материалами служебной проверки, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, во-первых, истцу было известно, по какому факту проводилась служебная проверка, во-вторых, получив 23.01.2014 г. (л.д. 21, 23 оборотная сторона) выписку из приказа ГУ МВД России по Новосибирской области от N 33 л/с от 20.01.2014 г., истец знал, за какие нарушения он был уволен, так как в данном приказе указаны основания увольнения (л.д. 29).
Кроме того, истцу было вручено уведомление о прекращении и расторжении контракта и увольнении со службы 26.12.2013 г. (л.д. 20) из которого также видны основания увольнения.
Наделяя доводы апелляционной жалобы в данной части критической оценкой, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не был лишен возможности обжаловать заключение служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.12.2013 г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увольнения истца в связи с отсутствием обвинительного приговора.
То обстоятельство, что в настоящее время не принят обвинительный приговор в отношении истца, не имеет правового значения, поскольку из материалов дела следует, что истец уволен в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением п. 4.4, 4.6 Контракта, в связи с чем установленное материалами служебной проверки нарушение условий Контракта само по себе является основанием для расторжения Контракта.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что не ознакомление истца с приказом N 1497 л/с ДСП о дисциплинарном взыскании в виде увольнения в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем издания (подписания) приказа, не является нарушением порядка увольнения, поскольку данным обстоятельством права Л., как лица в отношении которого было применено дисциплинарное взыскание, не нарушены, им не пропущен срок обжалования данного приказа.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения Л.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8697/2014
Требование: О восстановлении на службе, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен за то, что, являясь должностным лицом, обладающим функциями представителя власти, использовал служебное положение для сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-8697/2014
Судья Чистова О.В.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Папушиной Н.Ю.
судей Братчиковой Л.Г., Трофимовой Т.М.,
с участием прокурора Баландина Е.И.
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Л. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Л. к Главному управлению МВД РФ по Новосибирской области о признании незаконным и отмене заключения по материалам служебной проверки от 11.12.2013 г., приказа N 1497 л/с ДСП от 13.12.2013 г., приказа N 33 л/с от 20.01.2014 г., восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя Л. - З., представителя ГУ МВД РФ по Новосибирской области - С., заключение прокурора Баландина Е.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Л. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД РФ по Новосибирской области о восстановлении на работе.
С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.12.2013 г. в отношении Л., приказ N 1497 л/с ДСП от 13.12.2013 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности", приказ ГУ МВД России по Новосибирской области N 33 л/с от 20.01.2014 г. "По личному составу", восстановить на службе в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России "Искитимский", взыскать с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 20.01.2014 года до даты фактического исполнения решения суда из расчета 49200 руб. ежемесячно, что на 20.06.2014 г. составляет 246000 руб., взыскать компенсации морального вреда в сумме 400000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб.
В обоснование указал, что с приказом об увольнении он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку регламентированный порядок увольнения из органов внутренних дел ответчиком соблюден не был, основания для увольнения отсутствовали. С заключением по материалам служебной проверки истец не был ознакомлен.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Л., в апелляционной жалобе, а также дополнительной апелляционной жалобе изложены просьбы о его отмене.
Полагает несоответствующим обстоятельствам дела выводы суда о том, что увольнение произведено без нарушения порядка, установленного законом.
Обращает внимание на то, что не был ознакомлен с материалами служебной проверки, не имел возможность обжаловать ее заключение, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.
Кроме того, полагает, что суд пришел к неправомерном выводу о том, что увольнение является обоснованным в связи с нарушением п. 4.4, 4.6 контракта. Указывает в данной части, что в том числе и на день направления апелляционной жалобы судебное следствие не прекращено, поэтому в связи с отсутствием обвинительного приговора увольнение по указанному основанию является преждевременным.
Полагает не основанным на законе вывод суда о том, что не ознакомление с приказом о дисциплинарном взыскании в виде увольнения в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем издания приказа, не может служить основанием для признания увольнения незаконным, так как данный приказ является организационным.
Обращает внимание на то, что из приказа об увольнении следует, что он расторгнут на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел". Конкретных оснований, даже ссылок на нарушенные пункты контракта данный приказ не содержит. Аналогичное содержание имеет и уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД, врученное истцу 27.12.2013 г. (дата "26.12.2013 г." выполнена не рукой истца, не соответствует действительности, что подтверждается сведениями о посещении истца сотрудниками МО МВД России "Искитимский").
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 15 ч. 2 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Судом первой инстанции установлено, что Л. 01.07.2013 г. приказом N 107 л\\с (л 54) был назначен на должность старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Искитимский".
Приказом N 1497 л/с от 13.12.2013 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к сотруднику ОВД, нарушением п. п. 4.4, 4.6 условий контракта о прохождении службы в ОВД России, выразившиеся в несоблюдении служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в ОВД, установленных ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", несоблюдении законности и правового порядка в РФ, предательство интересов службы, выразившиеся в незаконном приобретении наркотического средства героин, его хранение и сбыте в крупном размере (л.д. 3).
20.01.2014 был уволен из ОВД России приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от N 33 л/с по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта сотрудником (л.д. 4).
Основанием к увольнению послужило заключение по материалам служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ) ГУ, утвержденной 11.12.2013 г., материалами которой установлено следующее.
ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России "Искитимский" майор полиции Л., являясь должностным лицом, обладающим функциями представителя власти, используя служебное положение вопреки интересам службы, за получение незаконного денежного вознаграждения, занимается сбытом наркотических средств в крупном размере на территории города Искитима Новосибирской области.
С целью проверки полученной информации, сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области совместно с УФСБ России по Новосибирской области и ОСБ УФСКН России по Новосибирской области был задокументирован факт сбыта наркотических средств истцом и по результатам проведенных ОРМ заместителем руководителя следственного отдела по Искитимскому району СУ СК РФ по Новосибирской области лейтенантом юстиции В. 21.11.2013 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 371155 в отношении Л., по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности в связи с тем, что увольнение Л. произведено из ОВД России на законных основаниях и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации", контракт, может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта.
Как следует из материалов дела, материалов служебной проверки (л\\д 62-69), утвержденной 11.12.2013 г., истец, являясь старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России "Искитимский", используя служебное положение вопреки интересам службы, 20.11.2013 г. в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленных лиц незаконно приобрел, в целях последующего сбыта наркотическое вещество - героин общей массой не менее 3,373 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.
Используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, Л. 20.11.2013 г. спрятал, ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство героин массой 3,373 грамма в кармане водительской двери автомобиля марки "Субару Импреза", регистрационный знак <...> регион, и в обеденное время, находясь в указанном автомобиле на пересечении улиц Советская и Комсомольская г. Искитима, Новосибирской области, произвел сбыт наркотического средства героин гражданину И. в крупном размере. При досмотре его автомобиля в кармане водительского сиденья сзади был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет с наркотическим веществом героин, массой не менее 2,978 грамм.
21.11.2013 г. Л. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение.
27.11.2013 г. Л. были разъяснены права в связи с проведением в отношении его служебной проверки, он ознакомлен под роспись (л\\д 61), при этом от дачи объяснений отказался (л 60), о чем сделал отметку и расписался.
Часть 2 статьи 29 ФЗ "О полиции" распространяет на сотрудников полиции ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.
Аналогичные нормы содержатся в статье 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Так, в силу пункта 2 части 1 указанной статьи при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
13.12.2013 г. приказом N 1497 л\\с по материалам служебной проверки, за нарушение условий контракта - пп. 4.4, 4.6 Контракта о службе в органах внутренних дел РФ, выразившееся в несоблюдении служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в ОВД, установленных ст. 29 ФЗ "О полиции", несоблюдении законности и правового порядка в РФ, предательство интересов службы, выразившееся в незаконном приобретении наркотического средства героина, его хранении и сбыте в крупном размере, уволен из ОВД по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" (л 3) в связи с нарушением условий контракта.
26.12.2013 г. (л\\д 20) Л. поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям - п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации"- в связи с нарушением условий контракта. В уведомлении имеется его подпись.
Приказом N 33 л\\с от 20.11.2014 г. Л. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" - в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Таким образом, основания для увольнения по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" - в связи с нарушением условий контракта сотрудником, - имелись, поэтому суд, отказывая в иске, сделал правильный вывод о наличии оснований к увольнению, порядок увольнения не нарушен. При проведении служебной проверки процедура не нарушена, при этом в основу приказов об увольнении были положены обстоятельства, установленные служебной проверкой, о чем отражено в оспариваемых приказах, поэтому суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с обоснованностью и законностью служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания.
Процедура увольнения в отношении истца была проведена в соответствии с законодательством, в установленном порядке и в сроки, наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено с учетом установленных обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного проступка.
Довод апелляционной жалобы о том, что увольнение произведено без соблюдения порядка, установленного законом, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с материалами служебной проверки, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, во-первых, истцу было известно, по какому факту проводилась служебная проверка, во-вторых, получив 23.01.2014 г. (л.д. 21, 23 оборотная сторона) выписку из приказа ГУ МВД России по Новосибирской области от N 33 л/с от 20.01.2014 г., истец знал, за какие нарушения он был уволен, так как в данном приказе указаны основания увольнения (л.д. 29).
Кроме того, истцу было вручено уведомление о прекращении и расторжении контракта и увольнении со службы 26.12.2013 г. (л.д. 20) из которого также видны основания увольнения.
Наделяя доводы апелляционной жалобы в данной части критической оценкой, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не был лишен возможности обжаловать заключение служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.12.2013 г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увольнения истца в связи с отсутствием обвинительного приговора.
То обстоятельство, что в настоящее время не принят обвинительный приговор в отношении истца, не имеет правового значения, поскольку из материалов дела следует, что истец уволен в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением п. 4.4, 4.6 Контракта, в связи с чем установленное материалами служебной проверки нарушение условий Контракта само по себе является основанием для расторжения Контракта.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что не ознакомление истца с приказом N 1497 л/с ДСП о дисциплинарном взыскании в виде увольнения в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем издания (подписания) приказа, не является нарушением порядка увольнения, поскольку данным обстоятельством права Л., как лица в отношении которого было применено дисциплинарное взыскание, не нарушены, им не пропущен срок обжалования данного приказа.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения Л.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)