Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2007 года в помещении суда апелляционной жалобы МУП "Нижнекамская городская многопрофильная больница N 3"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2007 года по делу N А65-17554/2007 (судья Коротенко С.И.),
по заявлению МУП "Нижнекамская городская многопрофильная больница N 3"
к ГУ "Центр занятости населения г. Нижнекамска"
3-е лицо: Мартемьянова Галина Ивановна
о признании недействительной справки N 146 от 09.07.2007 года о сохранении среднемесячной заработной платы
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Нижнекамская городская многопрофильная больница N 3" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению "Центр занятости населения г. Нижнекамска" (далее - ответчик) о признании недействительной справки N 146 от 09.07.2007 года о сохранении среднемесячной заработной платы за третий месяц после увольнения по сокращению штатов Мартемьяновой Г.И.
Определением суда от 11.09.2007 года производство по делу прекращено по п. п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В апелляционной жалобе МУП "Нижнекамская городская многопрофильная больница N 3" просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выданная ответчиком справка N 146 от 09.07.2007 года, является ненормативным правовым актом органа государственной власти, исполнение которого нарушает законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия.
Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.
В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчиком выдана справка N 146 от 09.07.2007 года пенсионерке Мартемьяновой Г.И., уволенной по сокращению штатов работников заявителя, для получения в соответствии со ст. 178 ТК РФ сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 12).
При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативные акты нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
П. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вопросы выплаты выходного пособия включены в главу 27 ТК РФ, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
В силу норм трудового законодательства, правоотношения между работодателем и работником не прекращаются с момента увольнения работника, и продолжаются, в частности, по выплате выходного пособия, выдаче трудовой книжки, подтверждению трудового стажа, и т.д.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные правоотношения возникают из трудовых правоотношений и не связаны с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие в частности из трудовых правоотношений.
Таким образом, данная категория дел неподведомственна арбитражным судам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2007 года по делу N А65-17554/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2007 ПО ДЕЛУ N А65-17554/2007
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. по делу N А65-17554/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2007 года в помещении суда апелляционной жалобы МУП "Нижнекамская городская многопрофильная больница N 3"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2007 года по делу N А65-17554/2007 (судья Коротенко С.И.),
по заявлению МУП "Нижнекамская городская многопрофильная больница N 3"
к ГУ "Центр занятости населения г. Нижнекамска"
3-е лицо: Мартемьянова Галина Ивановна
о признании недействительной справки N 146 от 09.07.2007 года о сохранении среднемесячной заработной платы
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Нижнекамская городская многопрофильная больница N 3" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению "Центр занятости населения г. Нижнекамска" (далее - ответчик) о признании недействительной справки N 146 от 09.07.2007 года о сохранении среднемесячной заработной платы за третий месяц после увольнения по сокращению штатов Мартемьяновой Г.И.
Определением суда от 11.09.2007 года производство по делу прекращено по п. п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В апелляционной жалобе МУП "Нижнекамская городская многопрофильная больница N 3" просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выданная ответчиком справка N 146 от 09.07.2007 года, является ненормативным правовым актом органа государственной власти, исполнение которого нарушает законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия.
Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.
В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчиком выдана справка N 146 от 09.07.2007 года пенсионерке Мартемьяновой Г.И., уволенной по сокращению штатов работников заявителя, для получения в соответствии со ст. 178 ТК РФ сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 12).
При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативные акты нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
П. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вопросы выплаты выходного пособия включены в главу 27 ТК РФ, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
В силу норм трудового законодательства, правоотношения между работодателем и работником не прекращаются с момента увольнения работника, и продолжаются, в частности, по выплате выходного пособия, выдаче трудовой книжки, подтверждению трудового стажа, и т.д.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные правоотношения возникают из трудовых правоотношений и не связаны с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие в частности из трудовых правоотношений.
Таким образом, данная категория дел неподведомственна арбитражным судам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2007 года по делу N А65-17554/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)