Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скресанов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Андомское Вытегорского муниципального района Вологодской области на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 06.03.2014, которым требования администрации сельского поселения Андомское оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения главы сельского поселения Андомское К.В., представителя администрации сельского поселения Андомское адвоката Знитиняка В.Я. по доверенности, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 03.02.2014 К.Л. восстановлена в должности ... КУК "..." сельского поселения Андомское с <ДАТА>; признаны незаконными распоряжение администрации сельского поселения Андомское от <ДАТА> N ... и дополнительное соглашение от <ДАТА> к трудовому договору от <ДАТА> о расторжении трудового договора по соглашению сторон; с администрации сельского поселения Андомское в пользу К.Л. взысканы компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей; подлежащая взысканию в пользу К.Л. с администрации сельского поселения Андомское заработная плата за время вынужденного прогула за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рубля ... копеек с правом удержания НДФЛ зачтена в сумму произведенной при ее увольнении денежной выплаты в размере трехкратного среднемесячного заработка в размере ... рубль с правом удержания НДФЛ.
Во исполнение судебного решения администрацией сельского поселения Андомское 05.02.2014 издан приказ (распоряжение) N ... о восстановлении К.Л. в должности ... КУК "..." с <ДАТА>.
На основании исполнительного листа N ... от 04.02.2014, выданного Вытегорским районным судом, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области) Я. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника администрации сельского поселения Андомское в пользу взыскателя К.Л., предметом исполнения по которому является восстановление К.Л. на работе в должности ... КУК "..." сельского поселения Андомское с <ДАТА>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией сельского поселения Андомское <ДАТА>.
<ДАТА> администрация сельского поселения Андомское обратилась в ОСП по Вытегорскому району с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения судебного решения и составлен акт, согласно которому должность ... КУК "..." не освобождена, К.Л. свои обязанности не выполняет.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем главе сельского поселения Андомское К.В. объявлено предупреждение об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного решения.
<ДАТА> администрация сельского поселения Андомское обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указала, что бездействие ОСП по Вытегорскому району, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, ущемляет права заявителя.
Просила суд признать незаконным бездействие ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства N ..., обязать ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области окончить исполнительное производство N ....
Представители заявителя администрации сельского поселения Андомское глава сельского поселения К.В. и по доверенности Знитиняк В.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснили, что 05.02.2014 К.Л. была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе под роспись, после чего сразу ей был предъявлен приказ об увольнении с 05.02.2014, от подписи в котором она отказалась. Полагают, что требования исполнительного документа должником исполнены.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области по доверенности П. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица К.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая, что фактически судебное решение не исполнено, поскольку до исполнения прежних трудовых обязанностей она допущена не была.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация сельского поселения Андомское, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области и К.Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Из анализа положений статей 254 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Согласно положениям статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Статьей 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 769-О, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Данные законоположения, таким образом, направлены на защиту и скорейшее восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагают окончание исполнительного производства при неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 795-О-О, от 15.07.2008 N 421-О-О, исполнение решений о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Таким образом, под фактическим исполнением требований исполнительного документа должником или судебным приставом-исполнителем следует понимать отмену работодателем (должником) своего приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе работника (взыскателя); внесение в трудовую книжку работника (взыскателя) записи о признании недействительной ранее сделанной записи об увольнении или о переводе; фактическое допущение работника (взыскателя) к исполнению прежних трудовых обязанностей.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что требование суда о восстановлении работника на работе при наличии одного лишь приказа работодателя об отмене приказа, которым работник был уволен с работы, нельзя признать исполненным работодателем.
Как следует из материалов дела, глава сельского поселения Андомское 05.02.2014 при предъявлении ей К.Л. исполнительного листа, вручила последней приказ N ... от 05.02.2014 о восстановлении на работе, которым также был отменен приказ N ... от <ДАТА> о прекращении трудового договора, внесла соответствующую запись в трудовую книжку, после чего, не предоставив К.Л. возможности фактически приступить к работе, сразу же предъявила ей приказ N ... от 05.02.2014 о прекращении трудового договора и увольнении 05.02.2014.
При этом работник, занимавший должность ... КУК "..." сельского поселения А., на момент восстановления К.Л. на работе в качестве ... КУК "..." не была уволена с указанной должности, а находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается письмом главы сельского поселения Андомское от <ДАТА> N ..., адресованном ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области (л.д. 8).
Таким образом, поскольку должность, в которой взыскатель К.Л. была восстановлена на работе, занимал другой работник, допуск К.Л. к исполнению своих прежних трудовых обязанностей был фактически невозможен.
Из акта совершения исполнительных действий от <ДАТА> следует, что на момент проверки судебным приставом-исполнителем исполнения судебного решения ответчиком не были созданы надлежащие условия для исполнения К.Л. своих трудовых функций, поскольку должность ... КУК "..." не была освобождена, К.Л. свои обязанности не выполняла.
Доказательств того, что после издания приказа об отмене распоряжения об увольнении К.Л. с работы, работодателем были совершены действия по ее фактическому допуску к исполнению своих обязанностей в должности ... КУК "..." ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в то время как предоставление работнику работы, обусловленной трудовым договором, является одной из обязанностей работодателя, предусмотренной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которая им не выполнена в полном объеме.
Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, свидетельствует о том, что на момент увольнения истца с работы приказом от 05.02.2014, решение суда о восстановлении истца на работе ответчиком исполнено не было.
Поскольку требование, содержащееся в исполнительном документе о восстановлении на работе К.Л., фактически не было исполнено должником, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы, расценивающего непринятие судебным приставом-исполнителем мер по окончанию исполнительного производства в качестве незаконного бездействия, являются несостоятельными.
Напротив, судебная коллегия отмечает, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и направленные на своевременное исполнение судебного акта (возбуждено исполнительное производство, проведена проверка исполнения судебного решения, по итогам которой составлен акт, объявлено предупреждение об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного решения).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией сельского поселения Андомское требований.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 06.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Андомское Вытегорского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2279/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-2279/2014
Судья: Скресанов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Андомское Вытегорского муниципального района Вологодской области на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 06.03.2014, которым требования администрации сельского поселения Андомское оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения главы сельского поселения Андомское К.В., представителя администрации сельского поселения Андомское адвоката Знитиняка В.Я. по доверенности, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 03.02.2014 К.Л. восстановлена в должности ... КУК "..." сельского поселения Андомское с <ДАТА>; признаны незаконными распоряжение администрации сельского поселения Андомское от <ДАТА> N ... и дополнительное соглашение от <ДАТА> к трудовому договору от <ДАТА> о расторжении трудового договора по соглашению сторон; с администрации сельского поселения Андомское в пользу К.Л. взысканы компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей; подлежащая взысканию в пользу К.Л. с администрации сельского поселения Андомское заработная плата за время вынужденного прогула за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рубля ... копеек с правом удержания НДФЛ зачтена в сумму произведенной при ее увольнении денежной выплаты в размере трехкратного среднемесячного заработка в размере ... рубль с правом удержания НДФЛ.
Во исполнение судебного решения администрацией сельского поселения Андомское 05.02.2014 издан приказ (распоряжение) N ... о восстановлении К.Л. в должности ... КУК "..." с <ДАТА>.
На основании исполнительного листа N ... от 04.02.2014, выданного Вытегорским районным судом, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области) Я. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника администрации сельского поселения Андомское в пользу взыскателя К.Л., предметом исполнения по которому является восстановление К.Л. на работе в должности ... КУК "..." сельского поселения Андомское с <ДАТА>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией сельского поселения Андомское <ДАТА>.
<ДАТА> администрация сельского поселения Андомское обратилась в ОСП по Вытегорскому району с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения судебного решения и составлен акт, согласно которому должность ... КУК "..." не освобождена, К.Л. свои обязанности не выполняет.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем главе сельского поселения Андомское К.В. объявлено предупреждение об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного решения.
<ДАТА> администрация сельского поселения Андомское обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указала, что бездействие ОСП по Вытегорскому району, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, ущемляет права заявителя.
Просила суд признать незаконным бездействие ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства N ..., обязать ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области окончить исполнительное производство N ....
Представители заявителя администрации сельского поселения Андомское глава сельского поселения К.В. и по доверенности Знитиняк В.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснили, что 05.02.2014 К.Л. была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе под роспись, после чего сразу ей был предъявлен приказ об увольнении с 05.02.2014, от подписи в котором она отказалась. Полагают, что требования исполнительного документа должником исполнены.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области по доверенности П. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица К.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая, что фактически судебное решение не исполнено, поскольку до исполнения прежних трудовых обязанностей она допущена не была.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация сельского поселения Андомское, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области и К.Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Из анализа положений статей 254 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Согласно положениям статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Статьей 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 769-О, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Данные законоположения, таким образом, направлены на защиту и скорейшее восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагают окончание исполнительного производства при неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 795-О-О, от 15.07.2008 N 421-О-О, исполнение решений о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Таким образом, под фактическим исполнением требований исполнительного документа должником или судебным приставом-исполнителем следует понимать отмену работодателем (должником) своего приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе работника (взыскателя); внесение в трудовую книжку работника (взыскателя) записи о признании недействительной ранее сделанной записи об увольнении или о переводе; фактическое допущение работника (взыскателя) к исполнению прежних трудовых обязанностей.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что требование суда о восстановлении работника на работе при наличии одного лишь приказа работодателя об отмене приказа, которым работник был уволен с работы, нельзя признать исполненным работодателем.
Как следует из материалов дела, глава сельского поселения Андомское 05.02.2014 при предъявлении ей К.Л. исполнительного листа, вручила последней приказ N ... от 05.02.2014 о восстановлении на работе, которым также был отменен приказ N ... от <ДАТА> о прекращении трудового договора, внесла соответствующую запись в трудовую книжку, после чего, не предоставив К.Л. возможности фактически приступить к работе, сразу же предъявила ей приказ N ... от 05.02.2014 о прекращении трудового договора и увольнении 05.02.2014.
При этом работник, занимавший должность ... КУК "..." сельского поселения А., на момент восстановления К.Л. на работе в качестве ... КУК "..." не была уволена с указанной должности, а находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается письмом главы сельского поселения Андомское от <ДАТА> N ..., адресованном ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области (л.д. 8).
Таким образом, поскольку должность, в которой взыскатель К.Л. была восстановлена на работе, занимал другой работник, допуск К.Л. к исполнению своих прежних трудовых обязанностей был фактически невозможен.
Из акта совершения исполнительных действий от <ДАТА> следует, что на момент проверки судебным приставом-исполнителем исполнения судебного решения ответчиком не были созданы надлежащие условия для исполнения К.Л. своих трудовых функций, поскольку должность ... КУК "..." не была освобождена, К.Л. свои обязанности не выполняла.
Доказательств того, что после издания приказа об отмене распоряжения об увольнении К.Л. с работы, работодателем были совершены действия по ее фактическому допуску к исполнению своих обязанностей в должности ... КУК "..." ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в то время как предоставление работнику работы, обусловленной трудовым договором, является одной из обязанностей работодателя, предусмотренной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которая им не выполнена в полном объеме.
Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, свидетельствует о том, что на момент увольнения истца с работы приказом от 05.02.2014, решение суда о восстановлении истца на работе ответчиком исполнено не было.
Поскольку требование, содержащееся в исполнительном документе о восстановлении на работе К.Л., фактически не было исполнено должником, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы, расценивающего непринятие судебным приставом-исполнителем мер по окончанию исполнительного производства в качестве незаконного бездействия, являются несостоятельными.
Напротив, судебная коллегия отмечает, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и направленные на своевременное исполнение судебного акта (возбуждено исполнительное производство, проведена проверка исполнения судебного решения, по итогам которой составлен акт, объявлено предупреждение об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного решения).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией сельского поселения Андомское требований.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 06.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Андомское Вытегорского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)