Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова Т.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: Щ.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2013 года
по иску П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в специальный стаж о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа,
установила:
П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в специальный стаж о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии связи с тяжелыми условиями труда, так как ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет, проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет общий трудовой стаж более 25 лет.
Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении трудовой пенсии, так как в специальный стаж не был засчитан период работы на Юргинском машиностроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков.
Отказ мотивирован тем, что его работа на Юргинском машиностроительном заводе усматривалась в качестве слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов). Однако в разделе XIV "Металлообработка" подраздел "Прочие профессии металлообработки" предусмотрены "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом", и им не представлено документов, подтверждающих занятость на данном виде работ.
Второй период работы на Юргинском машиностроительном заводе усматривался в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков. Вместе с тем Списком N 2 разделом XIV подразделом "Термическая обработка" предусмотрены "Слесари-ремонтники", занятые на горячих участках работ"; подразделом "Производство покрытия металла гальваническим способом" - предусмотрены "слесари-ремонтники", подразделом "Производство окрасочных работ" - слесари-ремонтники не предусмотрены. При этом ответчик указал, что не представлены документы, подтверждающие полную его занятость (не менее 80% рабочего времени) в производстве "Термическая обработка на горячих участках".
Считает данный отказ необоснованным.
Он не знает, почему в его трудовой книжке не сделаны записи, подтверждающие факт его работы в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, несмотря на то, что функции слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов) включали работы по обдирке, точке, резке, шлифовке абразивными кругами сухим способом, т.е. выполняемые им трудовые функции тождественны должности рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Выполнение им трудовых обязанностей производилось в соответствии с должностной инструкцией по обдирке, точке, резке, шлифовке абразивными кругами сухим способом. Для работы ему выдавались средства защиты -респиратор или противогаз, брезентовый фартук, перчатки с длинным нарукавником, очки защитные и защитная стеклянная маска, сапоги. Он в течение дня следил за состоянием шлифовальных станков, обдирал абразивные круги либо менял их. Учитывая, что обдирка производилась только сухим способом, от данной работы шла корундная пыль, которая является вредной.
Доказательством, подтверждающим условия труда, необходимым для назначения льготной пенсии, являлись коллективные договора, которым утверждался перечень профессий и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, которыми устанавливались повышенные оклады и дополнительные отпуска. В этот перечень включалась должность слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов). В подтверждение того, что он пользовался правом на дополнительный отпуск -12 дней им была приложена архивная справка, в которой указана длительность отпуска за период 1978-1979 годов. Считает, что ответчик необоснованно не признал данные справки достаточными при рассмотрении его заявления.
Просил признать незаконным указанное решение ответчика, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Юргинском машиностроительном заводе в качестве слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Юргинском машиностроительном заводе в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании П. и его представитель ФИО11 поддержали иск.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Юрге и <адрес> в судебное заседание не явился.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.10.2013 г. постановлено (л.д. 92-97):
Исковые требования П. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении П. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> включить П. в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Юргинской машиностроительном заводе в качестве слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Юргинской машиностроительном заводе в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> назначить П. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.
В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Юрге и <адрес> - ФИО12, просит отменить решение суда (л.д. 103-107).
Указывает, что суд не учел необходимость представления истцом сведений, уточняющих особый характер труда.
Суд учел показания свидетелей, тогда как документы, которые могут подтвердить специальный стаж работы, указаны в Постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, и Порядке подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н.
Суд не применил положения п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 6, п. 34 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", п. 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, Справки Кемеровского Областного суда от 15.02.2011 г. N 01-07-/26-113 "О практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2010 году по кассационным и надзорным данным".
Каких-либо достоверных доказательств подтверждающих факт работы истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом" истцом представлено не было, не подтверждают указанный факт и архивная справка.
Так же истцом не представлено доказательств, подтверждающих его полную занятость в течение рабочей смены на вредном производстве в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку цех в котором истец работал, являлся многопрофильным, т.к. имел в своем составе "малярный" участок.
П. подал возражения на апелляционную жалобу (л.д. 113).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав истца П., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона (60 лет для мужчин) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26.01.1991 г. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239 о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работ, выполнявшихся до 01.01.1992 г., предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, наравне с работами, предусмотренными Списками 1991 г.
В соответствии с подразделом "Прочие профессии металлообработки" разделом XIV "Металлообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предоставлено рабочим по профессии рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Согласно приведенного Списка, раздела XIV "Металлообработка", п. "а" подраздела 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом", право на льготное обеспечение предоставлено "слесарям-ремонтникам", код профессии 2150500а-18559.
В соответствии с п. 6 раздела Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, при отсутствии которой, а также случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдач трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Судом установлено, что истец достиг возраста 58 лет и имеет страховой стаж более 25 лет, что подтверждается копей решения комиссии ПФР, записью в трудовой книжке, и не оспаривается стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ П. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в удовлетворении которого ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого специального стажа на дату обращения, так как в специальный стаж не включены периоды работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов) на Юргинском машиностроительном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков на Юргинском машиностроительном заводе.
Как следует из трудовой книжки, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-ремонтником по правке образивных кругов цеха 51 Юргинского машиностроительного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков цеха N Юргинского машиностроительного завода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника гальванического и термического участков цеха N Юргинского машиностроительного завода.
Архивной справкой подтверждается факт реорганизации предприятия Юргинского машиностроительного завода, которое было переименовано в Производственное объединение "Юргинский машзавод", в АООТ "Юргинский машзавод", в ОАО "Юргинский машзавод", которое ликвидировано на основании Решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2004 г. (л.д. 16), в связи с чем, истребовать документы, подтверждающие занятость на работах с вредными условиями труда, периоды работы и точное наименование профессий не представляется возможным.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который истец просил зачесть в специальный стаж, не был включен ответчиком в специальный стаж ответчиком, так как он работал в качестве слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов). Однако в разделе XIV "Металлообработка" подраздел "Прочие профессии металлообработки" предусмотрены "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом", и им не представлено документов, подтверждающих занятость на данном виде работ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П., суд пришел к правильному выводу о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял те функции, условия и характер деятельности, сооветствующие работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 6 раздела Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, при отсутствии которой, а также случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, в связи с чем правильно установил, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял свою трудовую деятельность на Юргинском машиностроительном заводе по профессии дающей право на назначении истцу досрочной трудовой пенсии, в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Вывод суда о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал именно по профессии с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку N 2, основан на исследованных судом в судебном заседании письменных доказательствах, оцененных в совокупности с другими доказательствами, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, при этом суд правильно обосновал свои выводы представленными истцом письменными доказательствами, а именно: коллективными договорами Юргинского машиностроительного завода, содержащими перечень профессий и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда и на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда и должностей ИТР, которым установлены повышенные оклады и дополнительный отпуск в литейном кузнечном и других цехах и участках, из которых следует, что профессия, по которой истец работал в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "слесарь-ремонтник (по правке абразивных кругов)" была отнесена работодателем к категории работ с тяжелыми и вредными условиями труда, и лицам, работающим по указанной профессии были установлены повышенные оклады и дополнительный отпуск, чего соответственно не могло быть при отсутствии при работе по профессии "слесарь-ремонтник (по правке абразивных кругов)" тяжелых и вредных условий труда.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым учесть, что архивными копиями расшифровок видов начислений заработной платы и удержаний, ранее действовавших на ликвидированных предприятиях за октябрь 1978 г. (предоставленной истцом в суд первой инстанции), а также за ноябрь 1978 г., февраль и апрель 1979 г. (предоставленные истцом в суд апелляционной инстанции), подтверждается, что у П. за указанные периоды имеются данные по шифру 12, свидетельствующие о доплате за работу во вредных условиях труда, что в полной мере согласуется с выводами суда о работе истца в спорный период времени по профессии, дающей право на назначении истцу досрочной трудовой пенсии, в соответствии со Списком N 2, на выполнении работ по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что в спорный период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., какие-либо сведения об изменении истцом места выполняемых им трудовых функций не имеется, а согласно трудовой книжке истец в указанный период осуществлял трудовую деятельность в цехе N Юргинского машиностроительного завода.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который истец просил зачесть в специальный стаж, не был включен ответчиком в специальный стаж ответчиком, поскольку он работал в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков, тогда как Списком N 2 разделом XIV подразделом "Термическая обработка" предусмотрены "Слесари-ремонтники", занятые на горячих участках работ"; подразделом "Производство покрытия металла гальваническим способом" - предусмотрены "слесари-ремонтники", подразделом "Производство окрасочных работ" - слесари-ремонтники не предусмотрены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П., суд пришел к правильному выводу о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по профессии "слесаря-ремонтника производства покрытия металлов гальваническим способом", при этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 6 раздела Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, при отсутствии которой, а также случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, в связи с чем правильно установил, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял свою трудовую деятельность на Юргинском машиностроительном заводе по профессии дающей право на назначении истцу досрочной трудовой пенсии, в соответствии со Списком N 2, а именно по профессии "слесаря-ремонтника производства покрытия металлов гальваническим способом".
Вывод суда о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал именно по профессии "слесаря-ремонтника производства покрытия металлов гальваническим способом", соответствующей коду профессии 2150500а-18559 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, основан на исследованных судом в судебном заседании письменных доказательствах, оцененных в совокупности с другими доказательствами, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, при этом суд правильно обосновал свои выводы представленными истцом письменными доказательствами, а именно: в соответствии со справкой уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной истцу работодателем в 2008 г. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в производстве покрытия металла гальваническим способом в качестве слесаря-ремонтника, постоянно с полным рабочим днем, по профессии, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XIV "Металлообработка", п. "а" подраздела 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом", код профессии 2150500а-18559, данная справка уточняет особый характер работы истца, необходимый для назначения льготной пенсии согласно вышеуказанному списку N 2 и указывает, что специальный стаж у истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 лет 15 дней.
В указанной части выводы суда согласуются с содержанием представленных истцом в суд апелляционной инстанции архивными копиями расшифровок видов начислений заработной платы и удержаний, ранее действовавших на ликвидированных предприятиях за январь и февраль 1982 г., январь и февраль 1983 г., январь 1984 г., которыми подтверждается, что у П. за указанные периоды имеются данные по шифру 12, свидетельствующие о доплате за работу во вредных условиях труда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что многопрофильность участка цеха, в котором истец выполнял трудовые функции в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не позволяет определить, в каком из участков гальваническом, термическом или малярном участке истец был занят в течение рабочей смены, не может быть принята судебной коллегией, поскольку в представленной истцом Справке уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной истцу работодателем в 2008 г., имеется четкое указание на работу истца постоянно с полным рабочим днем именно в производстве покрытия металла гальваническим способом, что само по себе исключает выполнение истцом трудовых функций на термическом или малярном участках, о чем так же свидетельствует указание в данной справке на код профессии 2150500а-18559, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из стажа работы истца, дающего ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, ответчиком необоснованно был исключен стаж работы истца в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорные периоды работы должны быть засчитаны в специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Принимая во внимание, что зачтенный истцу ответчиком в бесспорном порядке льготный трудовой стаж составляет 2 месяца 24 дня, а с учетом спорных периодов, которые ответчик необоснованно не включил истцу в льготный стаж, его льготный стаж составит более 6 лет 3 месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указание в апелляционной жалобе на недопустимость подтверждения специального стажа показаниями свидетелей, не может быть принято в качестве основания к отмене верного по существу решения суда, поскольку в данном случае специальный стаж истца был подтвержден, в том числе письменным доказательствам, оцененными судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по указанным мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13005
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-13005
Судья: Герасимова Т.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: Щ.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2013 года
по иску П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в специальный стаж о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа,
установила:
П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в специальный стаж о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии связи с тяжелыми условиями труда, так как ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет, проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет общий трудовой стаж более 25 лет.
Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении трудовой пенсии, так как в специальный стаж не был засчитан период работы на Юргинском машиностроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков.
Отказ мотивирован тем, что его работа на Юргинском машиностроительном заводе усматривалась в качестве слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов). Однако в разделе XIV "Металлообработка" подраздел "Прочие профессии металлообработки" предусмотрены "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом", и им не представлено документов, подтверждающих занятость на данном виде работ.
Второй период работы на Юргинском машиностроительном заводе усматривался в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков. Вместе с тем Списком N 2 разделом XIV подразделом "Термическая обработка" предусмотрены "Слесари-ремонтники", занятые на горячих участках работ"; подразделом "Производство покрытия металла гальваническим способом" - предусмотрены "слесари-ремонтники", подразделом "Производство окрасочных работ" - слесари-ремонтники не предусмотрены. При этом ответчик указал, что не представлены документы, подтверждающие полную его занятость (не менее 80% рабочего времени) в производстве "Термическая обработка на горячих участках".
Считает данный отказ необоснованным.
Он не знает, почему в его трудовой книжке не сделаны записи, подтверждающие факт его работы в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, несмотря на то, что функции слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов) включали работы по обдирке, точке, резке, шлифовке абразивными кругами сухим способом, т.е. выполняемые им трудовые функции тождественны должности рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Выполнение им трудовых обязанностей производилось в соответствии с должностной инструкцией по обдирке, точке, резке, шлифовке абразивными кругами сухим способом. Для работы ему выдавались средства защиты -респиратор или противогаз, брезентовый фартук, перчатки с длинным нарукавником, очки защитные и защитная стеклянная маска, сапоги. Он в течение дня следил за состоянием шлифовальных станков, обдирал абразивные круги либо менял их. Учитывая, что обдирка производилась только сухим способом, от данной работы шла корундная пыль, которая является вредной.
Доказательством, подтверждающим условия труда, необходимым для назначения льготной пенсии, являлись коллективные договора, которым утверждался перечень профессий и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, которыми устанавливались повышенные оклады и дополнительные отпуска. В этот перечень включалась должность слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов). В подтверждение того, что он пользовался правом на дополнительный отпуск -12 дней им была приложена архивная справка, в которой указана длительность отпуска за период 1978-1979 годов. Считает, что ответчик необоснованно не признал данные справки достаточными при рассмотрении его заявления.
Просил признать незаконным указанное решение ответчика, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Юргинском машиностроительном заводе в качестве слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Юргинском машиностроительном заводе в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании П. и его представитель ФИО11 поддержали иск.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Юрге и <адрес> в судебное заседание не явился.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.10.2013 г. постановлено (л.д. 92-97):
Исковые требования П. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении П. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> включить П. в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Юргинской машиностроительном заводе в качестве слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Юргинской машиностроительном заводе в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> назначить П. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.
В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Юрге и <адрес> - ФИО12, просит отменить решение суда (л.д. 103-107).
Указывает, что суд не учел необходимость представления истцом сведений, уточняющих особый характер труда.
Суд учел показания свидетелей, тогда как документы, которые могут подтвердить специальный стаж работы, указаны в Постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, и Порядке подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н.
Суд не применил положения п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 6, п. 34 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", п. 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, Справки Кемеровского Областного суда от 15.02.2011 г. N 01-07-/26-113 "О практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2010 году по кассационным и надзорным данным".
Каких-либо достоверных доказательств подтверждающих факт работы истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом" истцом представлено не было, не подтверждают указанный факт и архивная справка.
Так же истцом не представлено доказательств, подтверждающих его полную занятость в течение рабочей смены на вредном производстве в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку цех в котором истец работал, являлся многопрофильным, т.к. имел в своем составе "малярный" участок.
П. подал возражения на апелляционную жалобу (л.д. 113).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав истца П., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона (60 лет для мужчин) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26.01.1991 г. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239 о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работ, выполнявшихся до 01.01.1992 г., предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, наравне с работами, предусмотренными Списками 1991 г.
В соответствии с подразделом "Прочие профессии металлообработки" разделом XIV "Металлообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предоставлено рабочим по профессии рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Согласно приведенного Списка, раздела XIV "Металлообработка", п. "а" подраздела 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом", право на льготное обеспечение предоставлено "слесарям-ремонтникам", код профессии 2150500а-18559.
В соответствии с п. 6 раздела Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, при отсутствии которой, а также случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдач трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Судом установлено, что истец достиг возраста 58 лет и имеет страховой стаж более 25 лет, что подтверждается копей решения комиссии ПФР, записью в трудовой книжке, и не оспаривается стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ П. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в удовлетворении которого ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого специального стажа на дату обращения, так как в специальный стаж не включены периоды работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов) на Юргинском машиностроительном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков на Юргинском машиностроительном заводе.
Как следует из трудовой книжки, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-ремонтником по правке образивных кругов цеха 51 Юргинского машиностроительного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков цеха N Юргинского машиностроительного завода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника гальванического и термического участков цеха N Юргинского машиностроительного завода.
Архивной справкой подтверждается факт реорганизации предприятия Юргинского машиностроительного завода, которое было переименовано в Производственное объединение "Юргинский машзавод", в АООТ "Юргинский машзавод", в ОАО "Юргинский машзавод", которое ликвидировано на основании Решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2004 г. (л.д. 16), в связи с чем, истребовать документы, подтверждающие занятость на работах с вредными условиями труда, периоды работы и точное наименование профессий не представляется возможным.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который истец просил зачесть в специальный стаж, не был включен ответчиком в специальный стаж ответчиком, так как он работал в качестве слесаря-ремонтника (по правке абразивных кругов). Однако в разделе XIV "Металлообработка" подраздел "Прочие профессии металлообработки" предусмотрены "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом", и им не представлено документов, подтверждающих занятость на данном виде работ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П., суд пришел к правильному выводу о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял те функции, условия и характер деятельности, сооветствующие работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 6 раздела Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, при отсутствии которой, а также случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, в связи с чем правильно установил, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял свою трудовую деятельность на Юргинском машиностроительном заводе по профессии дающей право на назначении истцу досрочной трудовой пенсии, в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Вывод суда о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал именно по профессии с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку N 2, основан на исследованных судом в судебном заседании письменных доказательствах, оцененных в совокупности с другими доказательствами, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, при этом суд правильно обосновал свои выводы представленными истцом письменными доказательствами, а именно: коллективными договорами Юргинского машиностроительного завода, содержащими перечень профессий и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда и на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда и должностей ИТР, которым установлены повышенные оклады и дополнительный отпуск в литейном кузнечном и других цехах и участках, из которых следует, что профессия, по которой истец работал в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "слесарь-ремонтник (по правке абразивных кругов)" была отнесена работодателем к категории работ с тяжелыми и вредными условиями труда, и лицам, работающим по указанной профессии были установлены повышенные оклады и дополнительный отпуск, чего соответственно не могло быть при отсутствии при работе по профессии "слесарь-ремонтник (по правке абразивных кругов)" тяжелых и вредных условий труда.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым учесть, что архивными копиями расшифровок видов начислений заработной платы и удержаний, ранее действовавших на ликвидированных предприятиях за октябрь 1978 г. (предоставленной истцом в суд первой инстанции), а также за ноябрь 1978 г., февраль и апрель 1979 г. (предоставленные истцом в суд апелляционной инстанции), подтверждается, что у П. за указанные периоды имеются данные по шифру 12, свидетельствующие о доплате за работу во вредных условиях труда, что в полной мере согласуется с выводами суда о работе истца в спорный период времени по профессии, дающей право на назначении истцу досрочной трудовой пенсии, в соответствии со Списком N 2, на выполнении работ по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что в спорный период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., какие-либо сведения об изменении истцом места выполняемых им трудовых функций не имеется, а согласно трудовой книжке истец в указанный период осуществлял трудовую деятельность в цехе N Юргинского машиностроительного завода.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который истец просил зачесть в специальный стаж, не был включен ответчиком в специальный стаж ответчиком, поскольку он работал в качестве слесаря-ремонтника гальванического, термического и малярного участков, тогда как Списком N 2 разделом XIV подразделом "Термическая обработка" предусмотрены "Слесари-ремонтники", занятые на горячих участках работ"; подразделом "Производство покрытия металла гальваническим способом" - предусмотрены "слесари-ремонтники", подразделом "Производство окрасочных работ" - слесари-ремонтники не предусмотрены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П., суд пришел к правильному выводу о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по профессии "слесаря-ремонтника производства покрытия металлов гальваническим способом", при этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 6 раздела Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, при отсутствии которой, а также случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, в связи с чем правильно установил, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял свою трудовую деятельность на Юргинском машиностроительном заводе по профессии дающей право на назначении истцу досрочной трудовой пенсии, в соответствии со Списком N 2, а именно по профессии "слесаря-ремонтника производства покрытия металлов гальваническим способом".
Вывод суда о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал именно по профессии "слесаря-ремонтника производства покрытия металлов гальваническим способом", соответствующей коду профессии 2150500а-18559 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, основан на исследованных судом в судебном заседании письменных доказательствах, оцененных в совокупности с другими доказательствами, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, при этом суд правильно обосновал свои выводы представленными истцом письменными доказательствами, а именно: в соответствии со справкой уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной истцу работодателем в 2008 г. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в производстве покрытия металла гальваническим способом в качестве слесаря-ремонтника, постоянно с полным рабочим днем, по профессии, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XIV "Металлообработка", п. "а" подраздела 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом", код профессии 2150500а-18559, данная справка уточняет особый характер работы истца, необходимый для назначения льготной пенсии согласно вышеуказанному списку N 2 и указывает, что специальный стаж у истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 лет 15 дней.
В указанной части выводы суда согласуются с содержанием представленных истцом в суд апелляционной инстанции архивными копиями расшифровок видов начислений заработной платы и удержаний, ранее действовавших на ликвидированных предприятиях за январь и февраль 1982 г., январь и февраль 1983 г., январь 1984 г., которыми подтверждается, что у П. за указанные периоды имеются данные по шифру 12, свидетельствующие о доплате за работу во вредных условиях труда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что многопрофильность участка цеха, в котором истец выполнял трудовые функции в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не позволяет определить, в каком из участков гальваническом, термическом или малярном участке истец был занят в течение рабочей смены, не может быть принята судебной коллегией, поскольку в представленной истцом Справке уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной истцу работодателем в 2008 г., имеется четкое указание на работу истца постоянно с полным рабочим днем именно в производстве покрытия металла гальваническим способом, что само по себе исключает выполнение истцом трудовых функций на термическом или малярном участках, о чем так же свидетельствует указание в данной справке на код профессии 2150500а-18559, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из стажа работы истца, дающего ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, ответчиком необоснованно был исключен стаж работы истца в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорные периоды работы должны быть засчитаны в специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Принимая во внимание, что зачтенный истцу ответчиком в бесспорном порядке льготный трудовой стаж составляет 2 месяца 24 дня, а с учетом спорных периодов, которые ответчик необоснованно не включил истцу в льготный стаж, его льготный стаж составит более 6 лет 3 месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указание в апелляционной жалобе на недопустимость подтверждения специального стажа показаниями свидетелей, не может быть принято в качестве основания к отмене верного по существу решения суда, поскольку в данном случае специальный стаж истца был подтвержден, в том числе письменным доказательствам, оцененными судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по указанным мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)