Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Лазорина Б.П.,
судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению представителя ФИО1 - ФИО7 разъяснении апелляционного определения от 22 апреля 2014 года,
по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> об изменении формулировки причины увольнения, выдаче справке о работе в качестве члена летного экипажа воздушных судов гражданской авиации, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд и просил обязать ООО <данные изъяты> изменить формулировку причин увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ, обязать ответчика выдать справку о работе в качестве члена летного экипажа воздушных судов гражданской авиации, взыскать компенсацию морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 апреля 2014 года постановлено:
Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 января 2014 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ответчика выдать справку о работе в качестве члена летного экипажа воздушных судов гражданской авиации отменить.
Исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить.
Обязать ООО <данные изъяты> выдать ФИО1 справку о работе в качестве члена летного экипажа воздушных судов гражданской авиации.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО7 - без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного определения, просил уточнить данное определение указанием об обязании ООО <данные изъяты> выдать справку, подтверждающую выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и налет часов ФИО1.
Проверив материалы дела, обсудив заявление, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случаях неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из материалов усматривается, что данное определение судебной коллегии является четко изложенным, ясным, не допускает других толкований. Кроме того усматривается, что данное определение исполнено.
В связи с чем в заявлении о разъяснении определения судебной коллегии следует отказать.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В разъяснении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 апреля 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10913/2014
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-10913/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Лазорина Б.П.,
судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению представителя ФИО1 - ФИО7 разъяснении апелляционного определения от 22 апреля 2014 года,
по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> об изменении формулировки причины увольнения, выдаче справке о работе в качестве члена летного экипажа воздушных судов гражданской авиации, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд и просил обязать ООО <данные изъяты> изменить формулировку причин увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ, обязать ответчика выдать справку о работе в качестве члена летного экипажа воздушных судов гражданской авиации, взыскать компенсацию морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 апреля 2014 года постановлено:
Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 января 2014 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ответчика выдать справку о работе в качестве члена летного экипажа воздушных судов гражданской авиации отменить.
Исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить.
Обязать ООО <данные изъяты> выдать ФИО1 справку о работе в качестве члена летного экипажа воздушных судов гражданской авиации.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО7 - без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного определения, просил уточнить данное определение указанием об обязании ООО <данные изъяты> выдать справку, подтверждающую выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и налет часов ФИО1.
Проверив материалы дела, обсудив заявление, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случаях неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из материалов усматривается, что данное определение судебной коллегии является четко изложенным, ясным, не допускает других толкований. Кроме того усматривается, что данное определение исполнено.
В связи с чем в заявлении о разъяснении определения судебной коллегии следует отказать.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В разъяснении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 апреля 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)