Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовые отношения с истицей оформлены не были. После увольнения истица не получила заработную плату за последний месяц и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самылов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С.Н. к индивидуальному предпринимателю С.А. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С.А. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года, которым иск удовлетворен в части.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения ИП С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ИП С.А., в котором с учетом уточнений просила установить факт ее работы в должности повара в Кафе "<данные изъяты>" в период с 05.10.2013 года по 01.08.2014 года, взыскать с ответчика заработную плату за июль 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12666,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 05.10.2013 года истец работала в должности повара в принадлежащем ИП С.А. кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>. График работы истца был неделя через неделю с 12 до 24 часов. В ее трудовые обязанности входило приготовление пищи, согласно заказам клиентов кафе, мытье посуды, поддержание чистоты на кухне. При приеме на работу ответчик трудовой договор не оформил, приказ о приеме на работу не издал, записей в трудовую книжку о приеме и об увольнении по собственному желанию не произвел, какие-либо документы для подтверждения прохождения медицинского осмотра не требовал, однако заработную плату выплачивал из расчета 10 тысяч рублей в месяц. В конце июля 2014 года С.Н. из кафе уволилась, однако заработную плату за июль, а также компенсацию за неиспользованный отпуск не получила. Считает, что несмотря на отсутствие заключенного между ней и С.А. трудового договора, трудовые отношения между ними состоялись.
Рассмотрев исковое заявление, суд вынес решение, которым постановил:
"Установить факт работы С.Н. у ИП С.А. в кафе "<данные изъяты>" в должности повара в период с 05.10.2013 года по 31.07.2014 года.
Взыскать с ИП С.А. в пользу С.Н. заработную плату за июль 2014 года в размере 6200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 6691 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и оплату юридических услуг в размере 9000 руб.
В остальной части исковых требований С.Н. отказать.".
В апелляционной жалобе С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что факт работы истцом не доказан.
С.Н. якобы работала в должности пицайло-сушиста, однако такой должности в штатном расписании ответчика не имеется. Истцом не доказана непрерывная работа в спорный период, не доказан факт работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. С.А. не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам, в том числе свидетельским показаниям.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, отказному материалу (КУСП <данные изъяты>), в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что в период с 05.10.2013 года по 31.07.2014 года С.Н. работала у ИП С.А. в кафе "<данные изъяты>" в должности повара. При этом заработная плата за июль 2014 года, равно как и денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении С.Н. выплачены не были.
Взыскиваемый размер заработной платы истца обоснованно определен судом в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Саратовской области, заключенным между Правительством Саратовской области, Федерацией профсоюзных организаций Саратовской области, Союзом товаропроизводителей и работодателей Саратовской области 31.12.2013 года. Кроме того, данный размер (6200 рублей) соответствует установленной в штатном расписании заработной плате других поваров ответчика.
Расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска произведен судом согласно положениям Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 года N 169)
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вследствие незаконных действий ответчика, С.Н. причинены нравственные страдания, поэтому ИП С.А. обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 9000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерности, подлежат взысканию с ответчика.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы, по сути, сводятся несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-746
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Трудовые отношения с истицей оформлены не были. После увольнения истица не получила заработную плату за последний месяц и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-746
Судья Самылов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С.Н. к индивидуальному предпринимателю С.А. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С.А. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года, которым иск удовлетворен в части.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения ИП С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ИП С.А., в котором с учетом уточнений просила установить факт ее работы в должности повара в Кафе "<данные изъяты>" в период с 05.10.2013 года по 01.08.2014 года, взыскать с ответчика заработную плату за июль 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12666,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 05.10.2013 года истец работала в должности повара в принадлежащем ИП С.А. кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>. График работы истца был неделя через неделю с 12 до 24 часов. В ее трудовые обязанности входило приготовление пищи, согласно заказам клиентов кафе, мытье посуды, поддержание чистоты на кухне. При приеме на работу ответчик трудовой договор не оформил, приказ о приеме на работу не издал, записей в трудовую книжку о приеме и об увольнении по собственному желанию не произвел, какие-либо документы для подтверждения прохождения медицинского осмотра не требовал, однако заработную плату выплачивал из расчета 10 тысяч рублей в месяц. В конце июля 2014 года С.Н. из кафе уволилась, однако заработную плату за июль, а также компенсацию за неиспользованный отпуск не получила. Считает, что несмотря на отсутствие заключенного между ней и С.А. трудового договора, трудовые отношения между ними состоялись.
Рассмотрев исковое заявление, суд вынес решение, которым постановил:
"Установить факт работы С.Н. у ИП С.А. в кафе "<данные изъяты>" в должности повара в период с 05.10.2013 года по 31.07.2014 года.
Взыскать с ИП С.А. в пользу С.Н. заработную плату за июль 2014 года в размере 6200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 6691 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и оплату юридических услуг в размере 9000 руб.
В остальной части исковых требований С.Н. отказать.".
В апелляционной жалобе С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что факт работы истцом не доказан.
С.Н. якобы работала в должности пицайло-сушиста, однако такой должности в штатном расписании ответчика не имеется. Истцом не доказана непрерывная работа в спорный период, не доказан факт работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. С.А. не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам, в том числе свидетельским показаниям.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, отказному материалу (КУСП <данные изъяты>), в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что в период с 05.10.2013 года по 31.07.2014 года С.Н. работала у ИП С.А. в кафе "<данные изъяты>" в должности повара. При этом заработная плата за июль 2014 года, равно как и денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении С.Н. выплачены не были.
Взыскиваемый размер заработной платы истца обоснованно определен судом в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Саратовской области, заключенным между Правительством Саратовской области, Федерацией профсоюзных организаций Саратовской области, Союзом товаропроизводителей и работодателей Саратовской области 31.12.2013 года. Кроме того, данный размер (6200 рублей) соответствует установленной в штатном расписании заработной плате других поваров ответчика.
Расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска произведен судом согласно положениям Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 года N 169)
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вследствие незаконных действий ответчика, С.Н. причинены нравственные страдания, поэтому ИП С.А. обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 9000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерности, подлежат взысканию с ответчика.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы, по сути, сводятся несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)