Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица считает, что ее права как работника были нарушены наложением дисциплинарного взыскания и последующим увольнением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Нурисламовой Э.Р., Габитовой А.М.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В.Л. - представителя З.Т.М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление З.Т.М. к государственному бюджетному образовательному учреждению ...... о признании незаконным приказа N ... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей незаконным, о признании незаконным увольнение с должности главного бухгалтера и о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ директора ГБОУ ...... N ... от дата о наложении на З.Т.М. дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей главного бухгалтера - незаконным.
Взыскать с ГБОУ ... в пользу З.Т.М. денежную компенсацию за причинение морального вреда неправомерными действиями директора ГБОУ ... В.Н.Л., связанные с наложением З.Т.М. дата дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора в размере ... рублей.
В удовлетворении искового заявления З.Т.М. к государственному бюджетному образовательному учреждению ... о признании незаконным увольнение с должности главного бухгалтера и о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, о взыскании компенсации морального вреда в связи с восстановлением на работе - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
З.Т.М. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению "..." о признании незаконным приказа N ... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, приказа от дата N ... об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что она не совершала проступок, которым бы причинила ущерб учреждению, применение дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнении произведено с нарушением порядка.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что, признавая приказ о наложении выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ей должностных обязанностей. Этот приказ ответчик отменил приказом от дата со снятием с главного бухгалтера дисциплинарного взыскания в виде выговора досрочно. Неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истицы, ей причинены нравственные страдания, поэтому требования подлежат удовлетворению в этой части с определением компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В части увольнения истицы с должности суд указал, что процедура увольнения не нарушена, включая предложение ей вакантной должности, истица отказалась от продолжения работы, при увольнении расчет с ней произведен полностью. Однако истица не представила бесспорных доказательств, препятствовавших своевременно обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока и суд пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
Между тем, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил норму материального и процессуального права, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым пришел к выводу, подробно со ссылкой на нормы права и конкретные обстоятельства дела не изложены в решении суда.
Решение суда не соответствует ст. 196 - 198 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав З.Т.М., ее представителя Ш.В.Л., представителя ГБОУ "..." В.Н.Л., А.И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В качестве имевших место финансовых нарушений в оспариваемом приказе от дата указано несвоевременный разнос платежных поручений и других финансовых документов, подлог финансового документа счет - фактуры N ... от дата, попытка срыва сдачи годового отчета, невыполнение приказа по командировке N ... от дата "Отказ от поездки в адрес" для сдачи годового финансово-хозяйственного отчета (п. 4 пп. 4.3).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.
Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель не проверил, не убедился, входят ли вмененные нарушения в обязанности главного бухгалтера и не представил доказательства в подтверждение вмененных истице нарушений, поэтому примененное в отношении нее дисциплинарное взыскание в форме выговора является незаконным, а приказ подлежит отмене.
Установлено, что для вменения перечисленных нарушений истице не было оснований, поскольку она находилась на листке нетрудоспособности с дата по дата. В установленный срок истица не могла сдать годовой отчет, т.е. за один день.
Отсутствие ненадлежащего исполнения истицей возложенных на нее трудовых обязанностей подтверждается также приказом работодателя от дата о снятии с нее взыскания.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что нарушений трудовой дисциплины со стороны истицы не было и потому дисциплинарное взыскание к ней применено необоснованно, выводы основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных суду доказательств. Поэтому судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований истицы в части восстановления на работе, суд исследовал основания увольнения истицы и применил заявленное ответчиком последствие пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.
Приказом работодателя от дата истица была уволена с работы по пункту 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях.
По мнению истицы, ее увольнение с работы является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для прекращения трудовых отношений по указанному основанию, порядок увольнения по пункту 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ работодателем нарушен.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил истицу в письменной форме в срок.
Установлено, что в рамках реализации Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2013 - 2018 годы, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 2190-р и в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 329 от 12.04.2013 года, работодатель обязан был заключать новую форму трудового договора с работниками учреждения, в том числе с истицей, т.е. переходить на "эффективный контракт". Действие Программы распространяется на системы оплаты труда работников федеральных государственных учреждений.
Истица отказалась от предложенной работы, следовательно, трудовой договор правильно прекращен в соответствии с пунктом 7 части первой ст. 77 ТК РФ.
Кроме того, отказывая в иске суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истица пропустила срок для обращения с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку истица трудовую книжку получила дата, при разрешении трудового спора Мелеузовским районным судом по ее иску к ответчику о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии по результатам за 2013 год, по которому принято решение дата, она не оспаривала приказ об увольнении. В суд обратилась дата, пропустив тем самым месячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе. Доказательств уважительности причин пропуска срока истицей не представлено.
Соответственно суд правомерно применил срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика. Суд, правомерно применив последствия пропуска указанного срока, отказал истице в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой коллегия согласна.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.Л. - представителя З.Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Субхангулов А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14643/2014
Требование: О признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица считает, что ее права как работника были нарушены наложением дисциплинарного взыскания и последующим увольнением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-14643/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Нурисламовой Э.Р., Габитовой А.М.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В.Л. - представителя З.Т.М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление З.Т.М. к государственному бюджетному образовательному учреждению ...... о признании незаконным приказа N ... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей незаконным, о признании незаконным увольнение с должности главного бухгалтера и о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ директора ГБОУ ...... N ... от дата о наложении на З.Т.М. дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей главного бухгалтера - незаконным.
Взыскать с ГБОУ ... в пользу З.Т.М. денежную компенсацию за причинение морального вреда неправомерными действиями директора ГБОУ ... В.Н.Л., связанные с наложением З.Т.М. дата дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора в размере ... рублей.
В удовлетворении искового заявления З.Т.М. к государственному бюджетному образовательному учреждению ... о признании незаконным увольнение с должности главного бухгалтера и о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, о взыскании компенсации морального вреда в связи с восстановлением на работе - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
З.Т.М. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению "..." о признании незаконным приказа N ... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, приказа от дата N ... об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что она не совершала проступок, которым бы причинила ущерб учреждению, применение дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнении произведено с нарушением порядка.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что, признавая приказ о наложении выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ей должностных обязанностей. Этот приказ ответчик отменил приказом от дата со снятием с главного бухгалтера дисциплинарного взыскания в виде выговора досрочно. Неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истицы, ей причинены нравственные страдания, поэтому требования подлежат удовлетворению в этой части с определением компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В части увольнения истицы с должности суд указал, что процедура увольнения не нарушена, включая предложение ей вакантной должности, истица отказалась от продолжения работы, при увольнении расчет с ней произведен полностью. Однако истица не представила бесспорных доказательств, препятствовавших своевременно обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока и суд пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
Между тем, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил норму материального и процессуального права, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым пришел к выводу, подробно со ссылкой на нормы права и конкретные обстоятельства дела не изложены в решении суда.
Решение суда не соответствует ст. 196 - 198 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав З.Т.М., ее представителя Ш.В.Л., представителя ГБОУ "..." В.Н.Л., А.И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В качестве имевших место финансовых нарушений в оспариваемом приказе от дата указано несвоевременный разнос платежных поручений и других финансовых документов, подлог финансового документа счет - фактуры N ... от дата, попытка срыва сдачи годового отчета, невыполнение приказа по командировке N ... от дата "Отказ от поездки в адрес" для сдачи годового финансово-хозяйственного отчета (п. 4 пп. 4.3).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.
Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель не проверил, не убедился, входят ли вмененные нарушения в обязанности главного бухгалтера и не представил доказательства в подтверждение вмененных истице нарушений, поэтому примененное в отношении нее дисциплинарное взыскание в форме выговора является незаконным, а приказ подлежит отмене.
Установлено, что для вменения перечисленных нарушений истице не было оснований, поскольку она находилась на листке нетрудоспособности с дата по дата. В установленный срок истица не могла сдать годовой отчет, т.е. за один день.
Отсутствие ненадлежащего исполнения истицей возложенных на нее трудовых обязанностей подтверждается также приказом работодателя от дата о снятии с нее взыскания.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что нарушений трудовой дисциплины со стороны истицы не было и потому дисциплинарное взыскание к ней применено необоснованно, выводы основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных суду доказательств. Поэтому судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований истицы в части восстановления на работе, суд исследовал основания увольнения истицы и применил заявленное ответчиком последствие пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.
Приказом работодателя от дата истица была уволена с работы по пункту 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях.
По мнению истицы, ее увольнение с работы является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для прекращения трудовых отношений по указанному основанию, порядок увольнения по пункту 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ работодателем нарушен.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил истицу в письменной форме в срок.
Установлено, что в рамках реализации Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2013 - 2018 годы, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 2190-р и в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 329 от 12.04.2013 года, работодатель обязан был заключать новую форму трудового договора с работниками учреждения, в том числе с истицей, т.е. переходить на "эффективный контракт". Действие Программы распространяется на системы оплаты труда работников федеральных государственных учреждений.
Истица отказалась от предложенной работы, следовательно, трудовой договор правильно прекращен в соответствии с пунктом 7 части первой ст. 77 ТК РФ.
Кроме того, отказывая в иске суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истица пропустила срок для обращения с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку истица трудовую книжку получила дата, при разрешении трудового спора Мелеузовским районным судом по ее иску к ответчику о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии по результатам за 2013 год, по которому принято решение дата, она не оспаривала приказ об увольнении. В суд обратилась дата, пропустив тем самым месячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе. Доказательств уважительности причин пропуска срока истицей не представлено.
Соответственно суд правомерно применил срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика. Суд, правомерно применив последствия пропуска указанного срока, отказал истице в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой коллегия согласна.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.Л. - представителя З.Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Субхангулов А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)