Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме, а также оплачиваемые отгулы и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Ж.В. - Ш. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ООО "Транзит-ДВ" Б., судебная коллегия
установила:
Представитель Ж.В. - Ш. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 07 марта 2014 года Ж.В. был принят на работу в ООО "Транзит-ДВ" СДС <данные изъяты> на должность <данные изъяты> согласно заключенному трудовому договору от 07.03.2014 года. Истец работал в промысловом рейсе на СДС <данные изъяты> с 06.03.2014 года по 05.09.2014 года. Согласно п. 3.5 заключенного трудового договора работнику гарантируется общее начисление всех выплат, предусмотренных п. 3.1 - 3.4 трудового договора в размере <данные изъяты> за каждый полный месяц или пропорционально отработанным дням в неполном месяце. Следовательно, за шесть месяцев работы на промысловом рейсе ответчик обязан был выплатить истцу гарантированную заработную плату в размере <данные изъяты>. Согласно выписке из лицевого счета по наименованию операции "дополнительный взнос" ответчик выплатил истцу заработную плату лишь в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме за промысловый рейс в размере <данные изъяты>, а также оплачиваемые отгулы и компенсацию за неиспользованный отпуск. В добровольном порядке ответчик отказывается произвести причитающиеся выплаты истцу. В результате незаконных действий ответчика истец был поставлен в трудное материальное положение, ему был причинен моральный вред. Незаконные действия ответчика повлекли нравственные и физические страдания, истец длительное время испытывал эмоциональный стресс, что привело к значительному ухудшению его здоровья. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты>.
Просила взыскать с ответчика причитающуюся заработную плату за промысловый рейс в размере <данные изъяты>, оплачиваемые отгулы за рейс и компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования путем подачи письменного заявления об увеличении исковых требований. Просил взыскать с ответчика причитающуюся невыплаченную заработную плату за промысловый рейс в размере <данные изъяты>, невыплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплат в размере <данные изъяты> на 16.02.2015 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплату доверенности в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ж.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ж.В. - Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что расчет заработной платы должен производиться по условиям заключенного трудового договора. Начисление заработной платы производится исходя из расчета гарантированной выплаты в размере <данные изъяты> в месяц или пропорционально. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о неправильном расчете истца в связи с тем, что он произведен без вычета НДФЛ, подлежащего удержанию.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Транзит-ДВ" Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что расчет недоплаченной заработной платы, представленный истцом, произведен неверно, вследствие ошибочного толкования норм трудового договора в совокупности с нормами ПСОТ. Истец в своем расчете необоснованно распределил долевую часть заработной платы (выплачиваемой по окончании рейса) по месяцам нахождения судна на промысле, и к полученной сумме повторно прибавил размер данной выплаты (за октябрь 2014 г.), с полученных сумм истец не вычел НДФЛ. подлежащий удержанию.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судом установлено, что 07 марта 2014 г. между ООО "Транзит-ДВ" и Ж.В. был заключен индивидуальный трудовой договор, согласно которому Ж.В. принят на должность <данные изъяты> СДС <данные изъяты>.
Согласно п. 1 договора, должностные обязанности работника определяются уставом службы на судах рыбопромыслового флота, настоящим договором и капитаном-директором судна.
Согласно п. 2 договора, договор является срочным. Работа члена экипажа непосредственно связана с исполнением обязанностей по должности, определенной в п. 1 настоящего договора (абзац 8 ст. 59 ТК РФ), в период подготовки к промысловому рейсу (MPTO) и выполнения промыслового рейса согласно рейсовому заданию. Срок настоящего договора начинается с момента допуска работника к выполнению обязанностей по должности и заканчивается в момент списания работника с судна при окончании рейса, после утверждения материального отчета по итогам рейса, прибытия на судно замены и подписания акта приема-передачи дел и должности.
Судом установлено, что приказом N от 06.09.2014 г. Ж.В. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из справки, предоставленной ООО "Транзит-ДВ" от 06.10.2014 г., следует, что Ж.В. в период с 06.03.2014 г. по 06.09.2014 г. работал в ООО "Транзит-ДВ" на судне <данные изъяты>, которое находилось на промысле в море.
Из пояснений к иску от 16 февраля 2015 года, представленных к судебному заседанию, следует, что заработная плата выплаченная истцу ответчиком, составляет <данные изъяты>.
Согласно расчету, предоставленному истцом, невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. К обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что в соответствии с пп. 1.2 Положения о системе оплаты труда плавающего состава, утвержденного директором ООО "Транзит-ДВ" от 21 марта 2014 года, установлена смешанная (тарифно-бестарифная) система оплаты труда на период промыслового рейса, начиная с момента выхода из порта на промысел и заканчивая приходом в порт по окончании рейса (включая переходы в районы промысла и в порт, ожидания погоды, перегруз продукции и снабжения, простои и переходы на время аварийного ремонта и т.п.) и тарифная система оплаты труда на период межрейсового обслуживания, ремонта или отстоя судна в порту.
Согласно п. 3.1 индивидуального трудового договора от 07 марта 2014 года, стороны согласились, что работодатель произведет оплату труда работника во время МРТО исходя из тарифной ставки (оклада) в размере <данные изъяты>, а в период промысла исходя из тарифной ставки (оклада) в размере <данные изъяты> в месяц без учета районного коэффициента и стажевой надбавки, дополнительно выплачиваются компенсации за работу сверх нормальной продолжительности, доплаты за участие в перегрузах продукции, выплаты по итогам промыслового рейса согласно "Положению о системе оплаты труда плавающего состава", включающей в себя долевую оплату труда (пай), компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за работу в выходные дни, а также дополнительное вознаграждение (премия). Переход с оклада МРТО на оклад в период промысла и обратно осуществляется по дате отражения состояния судна "на промысле" в судовых суточных донесениях.
Согласно п. 3.5. договора, в случае отсутствия нарушений трудовой дисциплины, выхода из строя оборудования своего заведования по вине экипажа, отсутствия взысканий за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работнику гарантируется общее начисление всех выплат, предусмотренных п. 3.1 - 3.4 настоящего договора в размере <данные изъяты> за каждый полный месяц или пропорционально отработанным дням в неполном месяце. Условие о гарантированной заработной плате действует в период отражения состояния судна "на промысле" в судовых суточных донесениях.
Судом установлено, что за период работы в ООО "Транзит-ДВ" истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, которая была выплачена в полном объеме после удержания установленных налогов и сборов, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 16, 21, 22, 140, 129, 135, 57 ТК РФ, п. 1 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г., п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.7, 3.5, 3.8 Положения о системе оплаты труда плавающего состава утвержденного директором ООО "Транзит-ДВ" от 21 марта 2014 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что расчет суммы недоплаченной заработной платы, представленный истцом, основан на неправильном толковании подпунктов 3.1 - 3.5 индивидуального трудового договора от 07.03.2014 г. и норм действующего трудового законодательства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу заработная плата была выплачена ответчиком в полном объеме, в соответствии с положениями индивидуального трудового договора и нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Ж.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ж.В. - Ш. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3146/2015
Требование: О взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме, а также оплачиваемые отгулы и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3146
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Ж.В. - Ш. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ООО "Транзит-ДВ" Б., судебная коллегия
установила:
Представитель Ж.В. - Ш. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 07 марта 2014 года Ж.В. был принят на работу в ООО "Транзит-ДВ" СДС <данные изъяты> на должность <данные изъяты> согласно заключенному трудовому договору от 07.03.2014 года. Истец работал в промысловом рейсе на СДС <данные изъяты> с 06.03.2014 года по 05.09.2014 года. Согласно п. 3.5 заключенного трудового договора работнику гарантируется общее начисление всех выплат, предусмотренных п. 3.1 - 3.4 трудового договора в размере <данные изъяты> за каждый полный месяц или пропорционально отработанным дням в неполном месяце. Следовательно, за шесть месяцев работы на промысловом рейсе ответчик обязан был выплатить истцу гарантированную заработную плату в размере <данные изъяты>. Согласно выписке из лицевого счета по наименованию операции "дополнительный взнос" ответчик выплатил истцу заработную плату лишь в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме за промысловый рейс в размере <данные изъяты>, а также оплачиваемые отгулы и компенсацию за неиспользованный отпуск. В добровольном порядке ответчик отказывается произвести причитающиеся выплаты истцу. В результате незаконных действий ответчика истец был поставлен в трудное материальное положение, ему был причинен моральный вред. Незаконные действия ответчика повлекли нравственные и физические страдания, истец длительное время испытывал эмоциональный стресс, что привело к значительному ухудшению его здоровья. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты>.
Просила взыскать с ответчика причитающуюся заработную плату за промысловый рейс в размере <данные изъяты>, оплачиваемые отгулы за рейс и компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования путем подачи письменного заявления об увеличении исковых требований. Просил взыскать с ответчика причитающуюся невыплаченную заработную плату за промысловый рейс в размере <данные изъяты>, невыплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплат в размере <данные изъяты> на 16.02.2015 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплату доверенности в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ж.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ж.В. - Ш. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что расчет заработной платы должен производиться по условиям заключенного трудового договора. Начисление заработной платы производится исходя из расчета гарантированной выплаты в размере <данные изъяты> в месяц или пропорционально. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о неправильном расчете истца в связи с тем, что он произведен без вычета НДФЛ, подлежащего удержанию.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Транзит-ДВ" Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что расчет недоплаченной заработной платы, представленный истцом, произведен неверно, вследствие ошибочного толкования норм трудового договора в совокупности с нормами ПСОТ. Истец в своем расчете необоснованно распределил долевую часть заработной платы (выплачиваемой по окончании рейса) по месяцам нахождения судна на промысле, и к полученной сумме повторно прибавил размер данной выплаты (за октябрь 2014 г.), с полученных сумм истец не вычел НДФЛ. подлежащий удержанию.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судом установлено, что 07 марта 2014 г. между ООО "Транзит-ДВ" и Ж.В. был заключен индивидуальный трудовой договор, согласно которому Ж.В. принят на должность <данные изъяты> СДС <данные изъяты>.
Согласно п. 1 договора, должностные обязанности работника определяются уставом службы на судах рыбопромыслового флота, настоящим договором и капитаном-директором судна.
Согласно п. 2 договора, договор является срочным. Работа члена экипажа непосредственно связана с исполнением обязанностей по должности, определенной в п. 1 настоящего договора (абзац 8 ст. 59 ТК РФ), в период подготовки к промысловому рейсу (MPTO) и выполнения промыслового рейса согласно рейсовому заданию. Срок настоящего договора начинается с момента допуска работника к выполнению обязанностей по должности и заканчивается в момент списания работника с судна при окончании рейса, после утверждения материального отчета по итогам рейса, прибытия на судно замены и подписания акта приема-передачи дел и должности.
Судом установлено, что приказом N от 06.09.2014 г. Ж.В. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из справки, предоставленной ООО "Транзит-ДВ" от 06.10.2014 г., следует, что Ж.В. в период с 06.03.2014 г. по 06.09.2014 г. работал в ООО "Транзит-ДВ" на судне <данные изъяты>, которое находилось на промысле в море.
Из пояснений к иску от 16 февраля 2015 года, представленных к судебному заседанию, следует, что заработная плата выплаченная истцу ответчиком, составляет <данные изъяты>.
Согласно расчету, предоставленному истцом, невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. К обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что в соответствии с пп. 1.2 Положения о системе оплаты труда плавающего состава, утвержденного директором ООО "Транзит-ДВ" от 21 марта 2014 года, установлена смешанная (тарифно-бестарифная) система оплаты труда на период промыслового рейса, начиная с момента выхода из порта на промысел и заканчивая приходом в порт по окончании рейса (включая переходы в районы промысла и в порт, ожидания погоды, перегруз продукции и снабжения, простои и переходы на время аварийного ремонта и т.п.) и тарифная система оплаты труда на период межрейсового обслуживания, ремонта или отстоя судна в порту.
Согласно п. 3.1 индивидуального трудового договора от 07 марта 2014 года, стороны согласились, что работодатель произведет оплату труда работника во время МРТО исходя из тарифной ставки (оклада) в размере <данные изъяты>, а в период промысла исходя из тарифной ставки (оклада) в размере <данные изъяты> в месяц без учета районного коэффициента и стажевой надбавки, дополнительно выплачиваются компенсации за работу сверх нормальной продолжительности, доплаты за участие в перегрузах продукции, выплаты по итогам промыслового рейса согласно "Положению о системе оплаты труда плавающего состава", включающей в себя долевую оплату труда (пай), компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за работу в выходные дни, а также дополнительное вознаграждение (премия). Переход с оклада МРТО на оклад в период промысла и обратно осуществляется по дате отражения состояния судна "на промысле" в судовых суточных донесениях.
Согласно п. 3.5. договора, в случае отсутствия нарушений трудовой дисциплины, выхода из строя оборудования своего заведования по вине экипажа, отсутствия взысканий за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работнику гарантируется общее начисление всех выплат, предусмотренных п. 3.1 - 3.4 настоящего договора в размере <данные изъяты> за каждый полный месяц или пропорционально отработанным дням в неполном месяце. Условие о гарантированной заработной плате действует в период отражения состояния судна "на промысле" в судовых суточных донесениях.
Судом установлено, что за период работы в ООО "Транзит-ДВ" истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, которая была выплачена в полном объеме после удержания установленных налогов и сборов, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 16, 21, 22, 140, 129, 135, 57 ТК РФ, п. 1 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г., п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.7, 3.5, 3.8 Положения о системе оплаты труда плавающего состава утвержденного директором ООО "Транзит-ДВ" от 21 марта 2014 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что расчет суммы недоплаченной заработной платы, представленный истцом, основан на неправильном толковании подпунктов 3.1 - 3.5 индивидуального трудового договора от 07.03.2014 г. и норм действующего трудового законодательства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу заработная плата была выплачена ответчиком в полном объеме, в соответствии с положениями индивидуального трудового договора и нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Ж.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ж.В. - Ш. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)