Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что была уволена с должности заведующей дошкольного образовательного учреждения на основании приказа по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Увольнение считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Некрасова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д., Баутдинова М.Т.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску И. к Департаменту по образованию Мэрии г. Кызыла, ликвидационной комиссии Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад ** г. Кызыла" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе И., на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 апреля 2015 года,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав на то, что была уволена с должности заведующей МДОУ "Детский сад ** г. Кызыла на основании приказа N от 08 октября 2014 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. Увольнение считает незаконным. Просит восстановить ее в должности заведующей МДОУ "Детский сад ** г. Кызыла", взыскать с МДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла компенсацию морального вреда в размере ** руб.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2015 года в качестве соответчика по делу привлечена ликвидационная комиссия МДОУ "Детский сад ** г. Кызыла".
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 апреля 2015 года в удовлетворении иска И. отказано.
Не согласившись с решением суда, И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о правомерности увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией МДОУ "Детский сад ** г. Кызыла", поскольку действительной ликвидации деятельности учреждения не наступило. Считает, что увольнение было незаконным, так как нарушена процедура прекращения трудовых отношений с ней по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В возражении представителя ответчика К.А., действующего по доверенности, на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании И. и ее представитель Д., действующая по доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Представители ответчиков О. и К.Б., действующие по доверенности, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Ооржак С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).
Аналогичное требование указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что И. на основании приказа Городского отдела образования ** N от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей детского сада ** г. Кызыла с 17 апреля 1995 года (л.д. **).
08 октября 2014 года на основании приказа МКУ "Департамент по образованию Мэрии г. Кызыла" N И. уволена с занимаемой должности заведующей МБДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием указано: постановление Мэра г. Кызыла от 30 июля 2014 года N "О ликвидации МБДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" и создании ликвидационной комиссии" (л.д. **).
Постановлением Мэра г. Кызыла N от 30 июля 2014 года принято решение о прекращении деятельности Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад ** г. Кызыла" путем ликвидации, а также о создании ликвидационной комиссии, которой поручено в трехмесячный срок провести действия, связанные с ликвидацией юридического лица (л.д. **).
Основанием для принятия учредителем МБДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" решения о ликвидации детского сада явились многочисленные акты реагирования, в том числе по делам об административном правонарушении, согласно которым здание МБДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" находится в ветхом и пожароопасном состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью не только детей, но и работников образовательного учреждения.
В связи с ветхостью здания, отсутствием паспорта готовности здания на 2013 - 2014 годы, отрицательным санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва, приказом Минобразования и науки Республики Тыва N от 07 мая 2014 года приостановлено действие лицензии на право ведения образовательной деятельности серии ** от 07 марта 2013 года с регистрационным ** с бессрочным сроком действия МБДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" с 07 мая 2014 года (л.д. **).
Из уведомления от 08 августа 2014 года следует, что И. уведомлена о прекращении трудового договора согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ с 08 октября 2014 года, о чем имеется ее подпись (л.д.**).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу о том, что решение о ликвидации МБДОУ "Детский сад ** города Кызыла" принято уполномоченным лицом, законно.
Данное решение принято с учетом финансово-экономического обоснования, а также во исполнение требования прокурора и предписаний уполномоченных надзирающих государственных органов, с целью обеспечения конституционного права на жизнь и здоровье, как воспитанников образовательного учреждения, так и работников юридического лица.
Как следует из материалов дела, И., как руководитель МБДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" знала о дате и основаниях увольнения сотрудников учреждения, поскольку лично вручала уведомления сотрудникам детского сада под роспись. В таком же порядке в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 180 ТК РФ И. была под роспись предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией детского сада ** г. Кызыла, не менее чем за два месяца до ее увольнения.
Судом первой инстанции проверена и обоснованно признана соблюденной процедура прекращения трудовых отношений с И. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Несостоятельны, а потому не влекут отмену принятого судебного решения, доводы апелляционной жалобы о неправомерности прекращения трудовых отношений с истцом до прекращения деятельности МБДОУ "Детский сад ** города Кызыла" и внесения сведений о его ликвидации в ЕГРЮЛ, поскольку законодателем в качестве основания для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица.
Доводы апелляционной жалобы И. о том, что ей не принадлежит подпись в уведомлении о прекращении трудового договора от 08 августа 2014 года судом правильно были отклонены, с указанием на то, что ходатайств о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы ввиду оспаривания подписи в уведомлении о предстоящем уведомлении в суде первой инстанции не заявлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных норм процессуального права, стороной истца не представлено таких доказательств, которые ставили бы под сомнение выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы И. о нарушении работодателем процедуры ее увольнения в связи с тем, что профсоюзная организация, в которой она состояла, в установленный законом срок не была уведомлена, судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
При этом статьей 374 ТК РФ предусмотрены гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденных от основной работы, которые заключаются в том, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ст. 374 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Следовательно, предварительное согласие соответствующего профсоюзного органа при увольнении И. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требовалось.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности увольнения И. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею требований.
В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы о незаконном увольнении истца являются несостоятельными, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы И. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-910/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что была уволена с должности заведующей дошкольного образовательного учреждения на основании приказа по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Увольнение считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-910/2015
Судья Некрасова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д., Баутдинова М.Т.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску И. к Департаменту по образованию Мэрии г. Кызыла, ликвидационной комиссии Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад ** г. Кызыла" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе И., на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 апреля 2015 года,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав на то, что была уволена с должности заведующей МДОУ "Детский сад ** г. Кызыла на основании приказа N от 08 октября 2014 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. Увольнение считает незаконным. Просит восстановить ее в должности заведующей МДОУ "Детский сад ** г. Кызыла", взыскать с МДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла компенсацию морального вреда в размере ** руб.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2015 года в качестве соответчика по делу привлечена ликвидационная комиссия МДОУ "Детский сад ** г. Кызыла".
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 апреля 2015 года в удовлетворении иска И. отказано.
Не согласившись с решением суда, И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о правомерности увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией МДОУ "Детский сад ** г. Кызыла", поскольку действительной ликвидации деятельности учреждения не наступило. Считает, что увольнение было незаконным, так как нарушена процедура прекращения трудовых отношений с ней по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В возражении представителя ответчика К.А., действующего по доверенности, на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании И. и ее представитель Д., действующая по доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Представители ответчиков О. и К.Б., действующие по доверенности, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Ооржак С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).
Аналогичное требование указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что И. на основании приказа Городского отдела образования ** N от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей детского сада ** г. Кызыла с 17 апреля 1995 года (л.д. **).
08 октября 2014 года на основании приказа МКУ "Департамент по образованию Мэрии г. Кызыла" N И. уволена с занимаемой должности заведующей МБДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием указано: постановление Мэра г. Кызыла от 30 июля 2014 года N "О ликвидации МБДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" и создании ликвидационной комиссии" (л.д. **).
Постановлением Мэра г. Кызыла N от 30 июля 2014 года принято решение о прекращении деятельности Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад ** г. Кызыла" путем ликвидации, а также о создании ликвидационной комиссии, которой поручено в трехмесячный срок провести действия, связанные с ликвидацией юридического лица (л.д. **).
Основанием для принятия учредителем МБДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" решения о ликвидации детского сада явились многочисленные акты реагирования, в том числе по делам об административном правонарушении, согласно которым здание МБДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" находится в ветхом и пожароопасном состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью не только детей, но и работников образовательного учреждения.
В связи с ветхостью здания, отсутствием паспорта готовности здания на 2013 - 2014 годы, отрицательным санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва, приказом Минобразования и науки Республики Тыва N от 07 мая 2014 года приостановлено действие лицензии на право ведения образовательной деятельности серии ** от 07 марта 2013 года с регистрационным ** с бессрочным сроком действия МБДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" с 07 мая 2014 года (л.д. **).
Из уведомления от 08 августа 2014 года следует, что И. уведомлена о прекращении трудового договора согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ с 08 октября 2014 года, о чем имеется ее подпись (л.д.**).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу о том, что решение о ликвидации МБДОУ "Детский сад ** города Кызыла" принято уполномоченным лицом, законно.
Данное решение принято с учетом финансово-экономического обоснования, а также во исполнение требования прокурора и предписаний уполномоченных надзирающих государственных органов, с целью обеспечения конституционного права на жизнь и здоровье, как воспитанников образовательного учреждения, так и работников юридического лица.
Как следует из материалов дела, И., как руководитель МБДОУ "Детский сад ** г. Кызыла" знала о дате и основаниях увольнения сотрудников учреждения, поскольку лично вручала уведомления сотрудникам детского сада под роспись. В таком же порядке в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 180 ТК РФ И. была под роспись предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией детского сада ** г. Кызыла, не менее чем за два месяца до ее увольнения.
Судом первой инстанции проверена и обоснованно признана соблюденной процедура прекращения трудовых отношений с И. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Несостоятельны, а потому не влекут отмену принятого судебного решения, доводы апелляционной жалобы о неправомерности прекращения трудовых отношений с истцом до прекращения деятельности МБДОУ "Детский сад ** города Кызыла" и внесения сведений о его ликвидации в ЕГРЮЛ, поскольку законодателем в качестве основания для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица.
Доводы апелляционной жалобы И. о том, что ей не принадлежит подпись в уведомлении о прекращении трудового договора от 08 августа 2014 года судом правильно были отклонены, с указанием на то, что ходатайств о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы ввиду оспаривания подписи в уведомлении о предстоящем уведомлении в суде первой инстанции не заявлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных норм процессуального права, стороной истца не представлено таких доказательств, которые ставили бы под сомнение выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы И. о нарушении работодателем процедуры ее увольнения в связи с тем, что профсоюзная организация, в которой она состояла, в установленный законом срок не была уведомлена, судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
При этом статьей 374 ТК РФ предусмотрены гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденных от основной работы, которые заключаются в том, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ст. 374 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Следовательно, предварительное согласие соответствующего профсоюзного органа при увольнении И. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требовалось.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности увольнения И. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею требований.
В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы о незаконном увольнении истца являются несостоятельными, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы И. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)