Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Муниципальный служащий приостановил работу из-за невыплаты зарплаты и был уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Григорьевой Н.М.
с участием прокурора Кичаевой О.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2015 года, которым удовлетворены, в части, ее исковые требования к администрации <...> Тосненского района Ленинградской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Г., ее представителя В., представителя ответчика О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации <...> Тосненского района Ленинградской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <...> по <...> в размере <...>., заработной платы за <...> в размере <...>, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере <...>, денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб., просила возместить ей расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
Г. также обратилась в суд с иском к администрации <...> Тосненского района Ленинградской области о восстановлении на работе в администрации <...> Тосненского района Ленинградской области в должности <...>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2014 года указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 104 - 105).
В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила: взыскать с администрации <...> Тосненского района Ленинградской области средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...> компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <...> по <...> в размере <...>; заработную плату за <...> в размере <...>; заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в <...> в размере <...>; признать незаконным приказ администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N, восстановить ее на работе в администрации <...> Тосненского района Ленинградской области в должности <...> с <...>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...> денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., возместить ей расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <...> руб. (т. 1 л.д. 4 - 8, 56, 157, 162 - 172, т. 2 л.д. 39 - 40, 75 - 76).
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании приказа администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N она была назначена на <...>, и с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Приказом администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N она была уволена по сокращению штата в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ.
Решением Тосненского городского суда от 30 мая 2014 года, оставленным в части без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 августа 2014 года, она была восстановлена в должности <...> с <...>; в ее пользу с администрации <...> Тосненского района Ленинградской области была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...>, с зачетом суммы выходного пособия, денежная компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
Решение суда, обращенное к немедленному исполнению в части восстановления на работе, ответчиком было исполнено только <...> после рассмотрения гражданского дела в Ленинградском областном суде.
По вине ответчика, из-за несвоевременного исполнения им решения суда в части восстановления ее на работе, она была лишена возможности трудиться в течение <...> рабочих дней (с <...> по <...>), поэтому с работодателя подлежит взысканию утраченный за указанный период заработок в размере <...> при этом НДФЛ 13% от <...> составляет <...>, к выплате - <...>
Работодателем, в нарушение норм трудового законодательства, за фактическое отработанное время в <...> ей не полностью выплачена заработная плата, задолженность составила <...>, НДФЛ 13% от <...> составляет <...> и к выплате <...>
В нарушение норм трудового законодательства, работодатель не произвел ей выплаты за работу в выходные и праздничные дни: <...> - 3 часа, <...> г. - 2 часа, <...> - 1,5 часа, <...> - 11 часов, что зафиксировано в акте проверки государственной инспекцией труда по Ленинградской области. Задолженность работодателя по оплате работы в выходные и праздничные дни составила <...>., которые она просит взыскать с ответчика.
Приказом от <...> N она уволена с <...> в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст. 13, 14, 14.1 и 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на основании пункта 3 части первой статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку.
Истица считает свое увольнение незаконным, поскольку она вправе была приостановить работу в связи с задержкой выплаты ей заработной платы на <...> дней, предварительно уведомив об этом работодателя по электронной почте и почтовым отправлением.
<...> ответчик уведомил ее по электронной почте, что она может получить заработную плату, и <...> ей выплачена заработная плата за <...>
В период с <...> по <...> она болела, а <...> приступила к работе.
<...> она снова заболела и в начале рабочего дня сообщила лично главе администрации, о том, что пойдет на прием к врачу. В ответ ей был вручен приказ об увольнении от <...>.
С <...> по <...> она находилась на больничном, о выдаче ей листка нетрудоспособности она известила работодателя по электронной почте. Несмотря на это, работодатель выслал ей почтовым отправлением копию приказа об увольнении и трудовую книжку.
Истица считает свое увольнение незаконным, поскольку она не могла быть уволена в период временной нетрудоспособности, кроме того, на муниципальных служащих, по ее мнению, в полном объеме распространяются те гарантии в сфере оплаты труда, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе положения ст. 142 ТК РФ, которые закрепляют право работника в случае задержки выплаты ему заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, и обязан прибыть на работу на следующий рабочий день после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...>, возместить ей моральный вред, причиненный повторным незаконным увольнением в размере <...> руб.
Кроме того, истица просит возместить ей расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с администрации <...> Тосненского района Ленинградской области в пользу Г.:
средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...>
компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в сумме <...>
денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.,
расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
Суд обязал администрацию <...> Тосненского района Ленинградской области произвести отчисления 13%-го подоходного налога работника Г. в соответствующие фонды за период вынужденного прогула с <...> по <...> в размере <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить в той части, в которой ей отказано в удовлетворении ее исковых требований.
В жалобе указано, что судом неправильно истолкован Закон N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и сделан необоснованный вывод о том, что на муниципальных служащих не распространяются положения ст. 142 ТК РФ.
Суд также не учел, что она в период увольнения не выполняла обязанности муниципального служащего, а находилась "за штатом".
В день увольнения она являлась нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности. О своем плохом самочувствии и о намерении обратиться к врачу она своевременно поставила в известность работодателя, однако, это не препятствовало ему издать приказ об увольнении.
То, что листок нетрудоспособности оформлен после ознакомления ее с приказом об увольнении, не имеет правового значения для дела.
Ее увольнение произведено с нарушением Положения о порядке и сроках применения взысканий за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Истица также полагает, что ей должен быть компенсирован моральный вред, причиненный незаконным увольнением.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании приказа администрации <...> Тосненского района Ленинградской от 03 декабря 2008 г. N Г. назначена на <...> с <...> с трехмесячным испытательным сроком и должностным окладом <...> руб. (т. 1 л.д. 10).
<...> между ответчиком и истцом муниципальным служащим администрации <...> Тосненского района Ленинградской области заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым муниципальный служащий Г. обязуется выполнять работу в администрации <...> Тосненского района Ленинградской области по <...> (т. 1 л.д. 11 - 13).
Из данного трудового договора следует, что муниципальный служащий обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию федеральных и областных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Ленинградской области, областных законов, Устава муниципального образования Тосненский район Ленинградской области и иных муниципальных актов (пункт 6.1.1. договора), соблюдать нормы служебной этики, установленный служебный распорядок, должностную инструкцию, порядок обращения со служебной информацией, не совершать действий, затрудняющих работу органов местного самоуправления, а также приводящих к подрыву авторитета органов местного самоуправления (пункт 6.1.9).
Приказом администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N Г., замещающая <...>, уволена с <...> по сокращению штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 14).
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-1457/2014 г. исковые требования Г. к администрации <...> Тосненского района Ленинградской области удовлетворены частично. Г. восстановлена на работе в администрации <...> Тосненского района Ленинградской области в должности <...> в ее пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...>, денежная компенсация морального вреда в сумме <...>. Начисленное, но не выплаченное Г. выходное пособие в размере среднего месячного заработка за один месяц зачтено в сумму <...>. С администрации <...> Тосненского района Ленинградской области взысканы <...> коп. в качестве налога на доходы физических лиц за Г. с перечислением в бюджет. В остальной части в удовлетворении исковых требований Г. отказано. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению (т. 1 л.д. 76 - 87).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 августа 2014 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2014 года изменено, Г. восстановлена на работу в администрацию <...> Тосненского района Ленинградской области в должности <...> с <...> на (т. 1 л.д. 88 - 94).
Таким образом, на основании решения суда истица должна была приступить к выполнению своих должностных обязанностей со <...>.
Приказом администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N Г. восстановлена в должности <...> с <...> с должностным окладом <...>; Г. ознакомлена с приказом (т. 1 л.д. 145).
<...> администрацией <...> Тосненского района Ленинградской области издан приказ N, которым приказ администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N признан утратившим силу, и Г. восстановлена в должности <...> с <...> с должностным окладом <...>; Г. ознакомлена с приказом <...> (т. 1 л.д. 146).
Из материалов дела следует, что <...> (вх. N от <...>) истица обращалась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила уведомить ее о возможности получения всех денежных средств на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2014 года (т. 1 л.д. 46).
<...> Г. направила на имя главы администрации <...> Тосненского района Ленинградской области уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой ей заработной платы более 15 дней на основании ст. 136, 142 Трудового кодекса Российской Федерации до выплаты задержанной суммы заработной платы, сообщила, что будет отсутствовать на рабочем месте и приступит к исполнению обязанностей только после получения письменного уведомления о готовности работодателя выплатить задержанную заработную плату в день выхода (т. 1 л.д. 98, т. 2 л.д. 1, 2, 3).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Коллективным договором на период с <...> по <...> администрации <...> Тосненского района Ленинградской области установлены даты выдачи заработной платы не реже 6-го и 21-го числа каждого месяца (т. 1 л.д. 31 - 32).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02 марта 2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы государственными служащими.
Не допускается приостановление работы государственными служащими.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования трудового спора.
Частью 1 статьи 1 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ установлено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.
Статьей 5 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ установлена взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации, которая обеспечивается, в том числе, единством ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы.
Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальные служащие обязаны наравне с государственными гражданскими служащими соблюдать установленные законом запреты и ограничения, при этом на них, так же как на государственных служащих, распространяется запрет на приостановление работы по причине задержки выплаты заработной платы.
При этом Федеральный закон от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", являющийся специальным законом, устанавливает прямой запрет на возможность прекращения муниципальным служащим исполнения должностных обязанностей в целях урегулирования трудового спора.
Помимо заявления истицы о приостановлении работы в связи с невыплатой ей заработной платы более 15 дней до выплаты задержанной суммы заработной платы, факт отсутствия истицы на работе подтверждается актами от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (т. 2 л.д. 4 - 15).
Судом установлено, что истица отказалась предоставить объяснительную об отсутствии на рабочем месте, при том, что распоряжение администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N об обязании ее предоставить объяснительную записку о причине отсутствия на рабочем месте с <...> по <...>, было направлено ей на электронную почту и почтовым отправлением (т. 2 л.д. 10,16).
Приказом администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N Г., <...>, уволена с <...> в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст. 13, 14, 14.1 и 15 Федерального закона 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", произведена компенсация за 17 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска за период с <...> по <...> (т. 1 л.д. 147).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконным приказа от <...> N об увольнении с <...> и восстановлении ее на работе в администрации <...> Тосненского района Ленинградской области в должности <...> с <...>, поскольку истицей были нарушены требования п. 14 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Судебная коллегия также полагает, что ответчиком соблюдена установленная законом процедура применения к истице такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение.
До применения дисциплинарного взыскания истице было предложено дать объяснения относительно своего отсутствия на работе, от чего она отказалась. Приказ об увольнении подписан надлежащим должностным лицом, с приказом об увольнении истица ознакомлена своевременно, что подтвердила своей подписью.
Суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для получения заключения комиссии по урегулированию конфликтов интересов перед увольнением истицы.
Согласно статье 14.1 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.
Из совокупного толкования положений ст. ст. 14, 14.1, 14.2 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ следует, что заключение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов следует получать только в случае совершения муниципальным служащим, под влиянием личной заинтересованности, поступка, который влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей муниципальной службы, наличия противоречия между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Случай урегулирования индивидуального трудового спора к данному перечню оснований не относится.
Не содержит каких-либо указаний на необходимость создания комиссии по урегулированию трудовых споров и Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <...> Тосненского района Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов, утвержденное распоряжением администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N, в редакции распоряжения от <...> N (т. 2 л.д. 78 - 85, 92).
Статьей 81 ТК РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Из материалов дела следует, что в период с <...> по <...> истица являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности N (т. 1 л.д. 136).
<...> истице также выдан ГБУЗ ЛО Тосненской КМБ листок нетрудоспособности N на период до <...> (т. 1 л.д. 186).
Согласно сообщению ГБУЗ Ленинградской области <...> от <...>, Г. находилась на лечении в стационаре дневного пребывания терапевтического отделения Тосненской КМБ в период с <...> по <...> (т. 2 л.д. 44 - 45).
Поскольку день <...> являлся пятницей, рабочий день у истицы закончился в 13 часов 30 мин.
Листок нетрудоспособности оформлен истицей <...> после издания приказа об увольнении и ознакомления ее с указанным приказом, а также после окончания рабочего дня, что, как правильно указал суд, не может являться основанием для признания приказа от <...> об увольнении незаконным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Судебная коллегия также соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни - <...>, <...>, <...>, <...> в общей сумме <...>, по причине пропуска истицей срока исковой давности по указанным требованиям, о применении последствий которого заявлено представителем ответчика (т. 1 л.д. 194).
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, в <...> истица получала расчетные листки за <...>, то есть, еще в <...> знала о том, что оплата за работу в выходные и праздничные дни производится не полностью (т. 1 л.д. 208 - 218). Вместе с тем, соответствующие исковые требования предъявлены ею в суд только <...>, то есть, с пропуском установленного законом срока (т. 1 л.д. 4 - 9).
Исковые требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за <...> в размере <...>., являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что после восстановления истицы на работе, ответчиком произведено начисление заработной платы за <...>, исходя из ее должностного оклада, фактически отработанного времени, доплат за классный чин, выслугу лет, учтен расчет при увольнении с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в период с <...> по <...> (т. 1 л.д. 130 - 140).
Истица производит расчет задолженности исходя из указания своего заработка в штатным расписании, утвержденном распоряжением администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N (т. 1 л.д. 36).
Судебная коллегия считает произведенный истицей расчет неправильным, противоречащим порядку формирования заработной платы, установленному решением совета депутатов <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N "О перечне должностей муниципальной службы, порядке формирования фонда оплаты труда в органах местного самоуправления <...> Тосненского района Ленинградской области", распоряжению администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N "Об утверждении Положения о материальном стимулировании муниципальных служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся муниципальными должностями муниципальной службы" (т. 1 л.д. 222 - 233).
В части взыскания с администрации <...> Тосненского района Ленинградской области среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> г., компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в сумме <...>, взыскании денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты денежных средств, суд исковые требования Г. удовлетворил.
Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности по заработной плате и размер компенсации установлены судом правильно, размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости. В удовлетворенной части истица решение суда не оспаривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 33-1578/2015
Требование: О взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты труда в выходные дни, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсаций за задержку зарплаты и морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Муниципальный служащий приостановил работу из-за невыплаты зарплаты и был уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 33-1578/2015
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Григорьевой Н.М.
с участием прокурора Кичаевой О.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2015 года, которым удовлетворены, в части, ее исковые требования к администрации <...> Тосненского района Ленинградской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Г., ее представителя В., представителя ответчика О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации <...> Тосненского района Ленинградской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <...> по <...> в размере <...>., заработной платы за <...> в размере <...>, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере <...>, денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб., просила возместить ей расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
Г. также обратилась в суд с иском к администрации <...> Тосненского района Ленинградской области о восстановлении на работе в администрации <...> Тосненского района Ленинградской области в должности <...>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2014 года указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 104 - 105).
В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просила: взыскать с администрации <...> Тосненского района Ленинградской области средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...> компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <...> по <...> в размере <...>; заработную плату за <...> в размере <...>; заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в <...> в размере <...>; признать незаконным приказ администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N, восстановить ее на работе в администрации <...> Тосненского района Ленинградской области в должности <...> с <...>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...> денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб., возместить ей расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <...> руб. (т. 1 л.д. 4 - 8, 56, 157, 162 - 172, т. 2 л.д. 39 - 40, 75 - 76).
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании приказа администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N она была назначена на <...>, и с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Приказом администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N она была уволена по сокращению штата в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ.
Решением Тосненского городского суда от 30 мая 2014 года, оставленным в части без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 августа 2014 года, она была восстановлена в должности <...> с <...>; в ее пользу с администрации <...> Тосненского района Ленинградской области была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...>, с зачетом суммы выходного пособия, денежная компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
Решение суда, обращенное к немедленному исполнению в части восстановления на работе, ответчиком было исполнено только <...> после рассмотрения гражданского дела в Ленинградском областном суде.
По вине ответчика, из-за несвоевременного исполнения им решения суда в части восстановления ее на работе, она была лишена возможности трудиться в течение <...> рабочих дней (с <...> по <...>), поэтому с работодателя подлежит взысканию утраченный за указанный период заработок в размере <...> при этом НДФЛ 13% от <...> составляет <...>, к выплате - <...>
Работодателем, в нарушение норм трудового законодательства, за фактическое отработанное время в <...> ей не полностью выплачена заработная плата, задолженность составила <...>, НДФЛ 13% от <...> составляет <...> и к выплате <...>
В нарушение норм трудового законодательства, работодатель не произвел ей выплаты за работу в выходные и праздничные дни: <...> - 3 часа, <...> г. - 2 часа, <...> - 1,5 часа, <...> - 11 часов, что зафиксировано в акте проверки государственной инспекцией труда по Ленинградской области. Задолженность работодателя по оплате работы в выходные и праздничные дни составила <...>., которые она просит взыскать с ответчика.
Приказом от <...> N она уволена с <...> в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст. 13, 14, 14.1 и 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на основании пункта 3 части первой статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку.
Истица считает свое увольнение незаконным, поскольку она вправе была приостановить работу в связи с задержкой выплаты ей заработной платы на <...> дней, предварительно уведомив об этом работодателя по электронной почте и почтовым отправлением.
<...> ответчик уведомил ее по электронной почте, что она может получить заработную плату, и <...> ей выплачена заработная плата за <...>
В период с <...> по <...> она болела, а <...> приступила к работе.
<...> она снова заболела и в начале рабочего дня сообщила лично главе администрации, о том, что пойдет на прием к врачу. В ответ ей был вручен приказ об увольнении от <...>.
С <...> по <...> она находилась на больничном, о выдаче ей листка нетрудоспособности она известила работодателя по электронной почте. Несмотря на это, работодатель выслал ей почтовым отправлением копию приказа об увольнении и трудовую книжку.
Истица считает свое увольнение незаконным, поскольку она не могла быть уволена в период временной нетрудоспособности, кроме того, на муниципальных служащих, по ее мнению, в полном объеме распространяются те гарантии в сфере оплаты труда, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе положения ст. 142 ТК РФ, которые закрепляют право работника в случае задержки выплаты ему заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, и обязан прибыть на работу на следующий рабочий день после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...>, возместить ей моральный вред, причиненный повторным незаконным увольнением в размере <...> руб.
Кроме того, истица просит возместить ей расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с администрации <...> Тосненского района Ленинградской области в пользу Г.:
средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...>
компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в сумме <...>
денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.,
расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
Суд обязал администрацию <...> Тосненского района Ленинградской области произвести отчисления 13%-го подоходного налога работника Г. в соответствующие фонды за период вынужденного прогула с <...> по <...> в размере <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить в той части, в которой ей отказано в удовлетворении ее исковых требований.
В жалобе указано, что судом неправильно истолкован Закон N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и сделан необоснованный вывод о том, что на муниципальных служащих не распространяются положения ст. 142 ТК РФ.
Суд также не учел, что она в период увольнения не выполняла обязанности муниципального служащего, а находилась "за штатом".
В день увольнения она являлась нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности. О своем плохом самочувствии и о намерении обратиться к врачу она своевременно поставила в известность работодателя, однако, это не препятствовало ему издать приказ об увольнении.
То, что листок нетрудоспособности оформлен после ознакомления ее с приказом об увольнении, не имеет правового значения для дела.
Ее увольнение произведено с нарушением Положения о порядке и сроках применения взысканий за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Истица также полагает, что ей должен быть компенсирован моральный вред, причиненный незаконным увольнением.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании приказа администрации <...> Тосненского района Ленинградской от 03 декабря 2008 г. N Г. назначена на <...> с <...> с трехмесячным испытательным сроком и должностным окладом <...> руб. (т. 1 л.д. 10).
<...> между ответчиком и истцом муниципальным служащим администрации <...> Тосненского района Ленинградской области заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым муниципальный служащий Г. обязуется выполнять работу в администрации <...> Тосненского района Ленинградской области по <...> (т. 1 л.д. 11 - 13).
Из данного трудового договора следует, что муниципальный служащий обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию федеральных и областных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Ленинградской области, областных законов, Устава муниципального образования Тосненский район Ленинградской области и иных муниципальных актов (пункт 6.1.1. договора), соблюдать нормы служебной этики, установленный служебный распорядок, должностную инструкцию, порядок обращения со служебной информацией, не совершать действий, затрудняющих работу органов местного самоуправления, а также приводящих к подрыву авторитета органов местного самоуправления (пункт 6.1.9).
Приказом администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N Г., замещающая <...>, уволена с <...> по сокращению штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 14).
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-1457/2014 г. исковые требования Г. к администрации <...> Тосненского района Ленинградской области удовлетворены частично. Г. восстановлена на работе в администрации <...> Тосненского района Ленинградской области в должности <...> в ее пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...>, денежная компенсация морального вреда в сумме <...>. Начисленное, но не выплаченное Г. выходное пособие в размере среднего месячного заработка за один месяц зачтено в сумму <...>. С администрации <...> Тосненского района Ленинградской области взысканы <...> коп. в качестве налога на доходы физических лиц за Г. с перечислением в бюджет. В остальной части в удовлетворении исковых требований Г. отказано. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению (т. 1 л.д. 76 - 87).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 августа 2014 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2014 года изменено, Г. восстановлена на работу в администрацию <...> Тосненского района Ленинградской области в должности <...> с <...> на (т. 1 л.д. 88 - 94).
Таким образом, на основании решения суда истица должна была приступить к выполнению своих должностных обязанностей со <...>.
Приказом администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N Г. восстановлена в должности <...> с <...> с должностным окладом <...>; Г. ознакомлена с приказом (т. 1 л.д. 145).
<...> администрацией <...> Тосненского района Ленинградской области издан приказ N, которым приказ администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N признан утратившим силу, и Г. восстановлена в должности <...> с <...> с должностным окладом <...>; Г. ознакомлена с приказом <...> (т. 1 л.д. 146).
Из материалов дела следует, что <...> (вх. N от <...>) истица обращалась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила уведомить ее о возможности получения всех денежных средств на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2014 года (т. 1 л.д. 46).
<...> Г. направила на имя главы администрации <...> Тосненского района Ленинградской области уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой ей заработной платы более 15 дней на основании ст. 136, 142 Трудового кодекса Российской Федерации до выплаты задержанной суммы заработной платы, сообщила, что будет отсутствовать на рабочем месте и приступит к исполнению обязанностей только после получения письменного уведомления о готовности работодателя выплатить задержанную заработную плату в день выхода (т. 1 л.д. 98, т. 2 л.д. 1, 2, 3).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Коллективным договором на период с <...> по <...> администрации <...> Тосненского района Ленинградской области установлены даты выдачи заработной платы не реже 6-го и 21-го числа каждого месяца (т. 1 л.д. 31 - 32).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02 марта 2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы государственными служащими.
Не допускается приостановление работы государственными служащими.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования трудового спора.
Частью 1 статьи 1 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ установлено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.
Статьей 5 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ установлена взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации, которая обеспечивается, в том числе, единством ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы.
Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальные служащие обязаны наравне с государственными гражданскими служащими соблюдать установленные законом запреты и ограничения, при этом на них, так же как на государственных служащих, распространяется запрет на приостановление работы по причине задержки выплаты заработной платы.
При этом Федеральный закон от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", являющийся специальным законом, устанавливает прямой запрет на возможность прекращения муниципальным служащим исполнения должностных обязанностей в целях урегулирования трудового спора.
Помимо заявления истицы о приостановлении работы в связи с невыплатой ей заработной платы более 15 дней до выплаты задержанной суммы заработной платы, факт отсутствия истицы на работе подтверждается актами от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (т. 2 л.д. 4 - 15).
Судом установлено, что истица отказалась предоставить объяснительную об отсутствии на рабочем месте, при том, что распоряжение администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N об обязании ее предоставить объяснительную записку о причине отсутствия на рабочем месте с <...> по <...>, было направлено ей на электронную почту и почтовым отправлением (т. 2 л.д. 10,16).
Приказом администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N Г., <...>, уволена с <...> в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст. 13, 14, 14.1 и 15 Федерального закона 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", произведена компенсация за 17 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска за период с <...> по <...> (т. 1 л.д. 147).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконным приказа от <...> N об увольнении с <...> и восстановлении ее на работе в администрации <...> Тосненского района Ленинградской области в должности <...> с <...>, поскольку истицей были нарушены требования п. 14 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Судебная коллегия также полагает, что ответчиком соблюдена установленная законом процедура применения к истице такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение.
До применения дисциплинарного взыскания истице было предложено дать объяснения относительно своего отсутствия на работе, от чего она отказалась. Приказ об увольнении подписан надлежащим должностным лицом, с приказом об увольнении истица ознакомлена своевременно, что подтвердила своей подписью.
Суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для получения заключения комиссии по урегулированию конфликтов интересов перед увольнением истицы.
Согласно статье 14.1 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.
Из совокупного толкования положений ст. ст. 14, 14.1, 14.2 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ следует, что заключение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов следует получать только в случае совершения муниципальным служащим, под влиянием личной заинтересованности, поступка, который влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей муниципальной службы, наличия противоречия между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Случай урегулирования индивидуального трудового спора к данному перечню оснований не относится.
Не содержит каких-либо указаний на необходимость создания комиссии по урегулированию трудовых споров и Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <...> Тосненского района Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов, утвержденное распоряжением администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N, в редакции распоряжения от <...> N (т. 2 л.д. 78 - 85, 92).
Статьей 81 ТК РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Из материалов дела следует, что в период с <...> по <...> истица являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности N (т. 1 л.д. 136).
<...> истице также выдан ГБУЗ ЛО Тосненской КМБ листок нетрудоспособности N на период до <...> (т. 1 л.д. 186).
Согласно сообщению ГБУЗ Ленинградской области <...> от <...>, Г. находилась на лечении в стационаре дневного пребывания терапевтического отделения Тосненской КМБ в период с <...> по <...> (т. 2 л.д. 44 - 45).
Поскольку день <...> являлся пятницей, рабочий день у истицы закончился в 13 часов 30 мин.
Листок нетрудоспособности оформлен истицей <...> после издания приказа об увольнении и ознакомления ее с указанным приказом, а также после окончания рабочего дня, что, как правильно указал суд, не может являться основанием для признания приказа от <...> об увольнении незаконным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Судебная коллегия также соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни - <...>, <...>, <...>, <...> в общей сумме <...>, по причине пропуска истицей срока исковой давности по указанным требованиям, о применении последствий которого заявлено представителем ответчика (т. 1 л.д. 194).
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, в <...> истица получала расчетные листки за <...>, то есть, еще в <...> знала о том, что оплата за работу в выходные и праздничные дни производится не полностью (т. 1 л.д. 208 - 218). Вместе с тем, соответствующие исковые требования предъявлены ею в суд только <...>, то есть, с пропуском установленного законом срока (т. 1 л.д. 4 - 9).
Исковые требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за <...> в размере <...>., являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что после восстановления истицы на работе, ответчиком произведено начисление заработной платы за <...>, исходя из ее должностного оклада, фактически отработанного времени, доплат за классный чин, выслугу лет, учтен расчет при увольнении с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в период с <...> по <...> (т. 1 л.д. 130 - 140).
Истица производит расчет задолженности исходя из указания своего заработка в штатным расписании, утвержденном распоряжением администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N (т. 1 л.д. 36).
Судебная коллегия считает произведенный истицей расчет неправильным, противоречащим порядку формирования заработной платы, установленному решением совета депутатов <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N "О перечне должностей муниципальной службы, порядке формирования фонда оплаты труда в органах местного самоуправления <...> Тосненского района Ленинградской области", распоряжению администрации <...> Тосненского района Ленинградской области от <...> N "Об утверждении Положения о материальном стимулировании муниципальных служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся муниципальными должностями муниципальной службы" (т. 1 л.д. 222 - 233).
В части взыскания с администрации <...> Тосненского района Ленинградской области среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> г., компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в сумме <...>, взыскании денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты денежных средств, суд исковые требования Г. удовлетворил.
Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности по заработной плате и размер компенсации установлены судом правильно, размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости. В удовлетворенной части истица решение суда не оспаривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)