Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен за отсутствие на рабочем месте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соцердотова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.
при секретаре - Г.
с участием прокурора - Аутлева А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы М. ФИО9 на решение Красногвардейского районного суда от 11.02.2015 года, которым постановлено:
- отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению - средней общеобразовательной школе N <адрес> Республики Адыгея о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика - директора МБОУ СОШ N <адрес> ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе к МБОУ СОШ N <адрес>. Полагала, что увольнение с работы является незаконным и просила восстановить ее на работе в должности повара, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда и возвратить личную медицинскую книжку. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что работала в МБОУ СОШ N в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена за невыход на работу по ст. 81 п. 6 пп. а Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, так как в день увольнения и на следующий день была на работе. Вместе с исковым заявлением предоставила суду ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором указала, что о нарушении ее права ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, трудовую книжку забрала в конце ноября 2014 года. Срок давности пропустила по уважительной причине, так как ей необходимо было ухаживать за больной свекровью. Просила восстановить ей срок для обращения в суд. В ходе подготовки дела истец уточнила исковые требования в части взыскания к: компенсации морального вреда и просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере среднемесячного заработка директора школы.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки уважительности пропуска ею срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истица была уволена приказом N от ДД.ММ.ГГГГ за невыход на работу по ст. 81 п. 6 п. п. а Трудового кодекса РФ.
В суд за защитой нарушенного права истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. В ходатайстве о признании причины пропуска срока уважительной указала, что о нарушении ее права ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, трудовую книжку забрала в конце ноября 2014 года. Срок давности пропустила по уважительной причине, так как ей необходимо было ухаживать за больной свекровью.
Между тем, с учетом объяснений истицы о том, что об увольнении с работы ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, трудовую книжку забрала в конце ноября 2014 года, срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, ею нарушен, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Доводы жалобы истицы о том, что суд не дал должной оценки уважительности пропуска ею срока исковой давности, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы истицы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда от 11.02.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-452/2015ГОД
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен за отсутствие на рабочем месте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N 33-452/2015год
Судья Соцердотова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.
при секретаре - Г.
с участием прокурора - Аутлева А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы М. ФИО9 на решение Красногвардейского районного суда от 11.02.2015 года, которым постановлено:
- отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению - средней общеобразовательной школе N <адрес> Республики Адыгея о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика - директора МБОУ СОШ N <адрес> ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе к МБОУ СОШ N <адрес>. Полагала, что увольнение с работы является незаконным и просила восстановить ее на работе в должности повара, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда и возвратить личную медицинскую книжку. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что работала в МБОУ СОШ N в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена за невыход на работу по ст. 81 п. 6 пп. а Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, так как в день увольнения и на следующий день была на работе. Вместе с исковым заявлением предоставила суду ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором указала, что о нарушении ее права ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, трудовую книжку забрала в конце ноября 2014 года. Срок давности пропустила по уважительной причине, так как ей необходимо было ухаживать за больной свекровью. Просила восстановить ей срок для обращения в суд. В ходе подготовки дела истец уточнила исковые требования в части взыскания к: компенсации морального вреда и просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере среднемесячного заработка директора школы.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки уважительности пропуска ею срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истица была уволена приказом N от ДД.ММ.ГГГГ за невыход на работу по ст. 81 п. 6 п. п. а Трудового кодекса РФ.
В суд за защитой нарушенного права истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. В ходатайстве о признании причины пропуска срока уважительной указала, что о нарушении ее права ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, трудовую книжку забрала в конце ноября 2014 года. Срок давности пропустила по уважительной причине, так как ей необходимо было ухаживать за больной свекровью.
Между тем, с учетом объяснений истицы о том, что об увольнении с работы ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, трудовую книжку забрала в конце ноября 2014 года, срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, ею нарушен, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Доводы жалобы истицы о том, что суд не дал должной оценки уважительности пропуска ею срока исковой давности, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы истицы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда от 11.02.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Б.А.ШИШЕВ
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Б.А.ШИШЕВ
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)