Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришина В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.
судей - Сударьковой Е.В., Пташника И.П.
при секретаре - Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску по иску Я.Н. к ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" Я.С.
на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Я.Н. к ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за вынужденный прогул, денежной компенсации, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Восстановить Я.Н. на работе в ООО "ТЭК Ресурсы
Сибири" в должности мастера погрузки с 23 октября 2012 года.
Обязать ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" внести запись в трудовую книжку Я.Н. о принятии его на работу с <дата>.
Взыскать с ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" в пользу Я.Н. задолженность по заработной плате в размере 53913 рублей 04 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 135239 рублей 49 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы - 1990 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я.Н. обратился в суд с иском к ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что <дата> он был принят на работу в ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" диспетчером по движению. Приказом N от <дата> был назначен мастером погрузки с испытательным сроком 1 месяц. Между ним и работодателем было достигнуто соглашение, что размер заработной платы в период испытательного срока (1 месяц) будет составлять 20000 рублей, а в последующем - 30000 рублей в месяц.
За период работы с июля по октябрь 2012 г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, за весь период работы было выплачено 15 000 рублей.
<дата> ему стало известно о том, что он уволен, при этом ответчик не произвел окончательного расчета, в связи с финансовыми трудностями на предприятии.
С учетом заявления об изменения предъявленных требований, просил признать отношения между ним и ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" с <дата> на дату принятия решения суда трудовыми, обязать ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу в ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" в должности мастера погрузки с <дата>, восстановить на работе в должности мастера погрузки с <дата>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 41363,63 рубля, заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, денежную компенсацию за невыдачу заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 2153,88 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" Я.С. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание истец Я.Н. и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнения участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель обязан определить сроки выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка либо путем заключения коллективного или трудового договора.
Как установлено судом, Я.Н. <дата> был принят на работу в ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" на должность диспетчера по движению, что кроме объяснений истца подтверждается приказом N ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" от <дата>, в соответствии с которым Я.Н. был назначен мастером погрузки ж/д вагонов по ст. Злобино (л.д. 5), доверенностями N, N, N от <дата>, согласно которым ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" уполномочивает Я.Н. представлять интересы 000 "ТЭК Ресурсы Сибири" на станциях Злобино, Базаиха, Бугач Красноярской ЖД - филиала ОАО "Российские железные дороги" (л.д. 7, 8, 9), актом проверки знаний согласно ст. 25 Федерального закона о железнодорожном транспорте и "Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах" утвержденных МПС РФ <дата> N ЦМ-943 при станции Злобино ОАО "РЖД" Красноярской железной дороги от <дата>, подписанный членами комиссии, в том числе генеральным директором ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" Я.С., согласно которому истец был допущен к организации работ по погрузке-выгрузке и креплению грузов на ж.д. подвижном составе, с возложением на него ответственности за соблюдением технических условий погрузки и выгрузки, правильность размещения и крепления груза, за подготовку вагонов и контейнеров в противопожарном отношении при перевозке легкогорючих грузов, соблюдения ГОСТа 15846-79 на тару и упаковку (л.д. 6).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, Я.Н. был принят на работу в ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" на должность мастера погрузки с <дата>. Таким образом, у ответчика возникла обязанность, как по надлежащему оформлению трудовых отношений, так и иных обязанностей работодателя, предусмотренных ТК РФ, в частности, по выплате заработной платы и т.п.
В связи с тем, что запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" ответчиком не внесена, суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ возложил на ответчик обязанность по внесению соответствующей записи в трудовую книжку о приеме на работу с <дата>.
Расторжение трудового договора осуществляется по основаниям, прямо предусмотренным ст. 77 ТК РФ. Поскольку заявления об увольнении истец не подавал, не был допущен до исполнения трудовых обязанностей <дата>, суд правильно расценил действия ответчика как увольнение истца по инициативе работодателя без законных оснований и восстановил Я.Н. в ранее занимаемой должности со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.
При определении задолженности по заработной плате, суд обоснованно исходил из доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку доводы истца как о размере заработной платы, так и периоде задержки не были опровергнуты ответчиком. Более того, представитель ответчика устранился от исполнения определения суда о подготовке к судебному разбирательству, где судом были определены юридически значимые обстоятельства и распределены обязанности по доказыванию.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец выполнял работу по гражданско-правовому договору, поскольку исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец по заданию ответчика выполнял заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, ему была установлена заработная плата, что характерно для трудовых отношений. Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами гражданско-правового договора.
Не состоятельными судебная коллегия считает доводы ответчика о неправильном исчислении судом задолженности по заработной плате, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца.
Не обоснованными, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы в части самовольного оставления истцом места работы, поскольку они объективно не подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а также противоречат процессуальной позиции ответчика, который в целях получения определенного правового результата пытается убедить суд в том, что истец выполнял работу по гражданско-правовому договору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценка собранным по делу доказательствам соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы ответчика по сути сводятся к переоценке выводов суда, без указания оснований для такой переоценки.
Процессуальных нарушений, которые в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ являются самостоятельным основанием для отмены судебного решения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8337/2013
Требование: О восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-8337/2013
Судья: Гришина В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.
судей - Сударьковой Е.В., Пташника И.П.
при секретаре - Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску по иску Я.Н. к ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" Я.С.
на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Я.Н. к ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за вынужденный прогул, денежной компенсации, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Восстановить Я.Н. на работе в ООО "ТЭК Ресурсы
Сибири" в должности мастера погрузки с 23 октября 2012 года.
Обязать ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" внести запись в трудовую книжку Я.Н. о принятии его на работу с <дата>.
Взыскать с ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" в пользу Я.Н. задолженность по заработной плате в размере 53913 рублей 04 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 135239 рублей 49 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы - 1990 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я.Н. обратился в суд с иском к ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что <дата> он был принят на работу в ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" диспетчером по движению. Приказом N от <дата> был назначен мастером погрузки с испытательным сроком 1 месяц. Между ним и работодателем было достигнуто соглашение, что размер заработной платы в период испытательного срока (1 месяц) будет составлять 20000 рублей, а в последующем - 30000 рублей в месяц.
За период работы с июля по октябрь 2012 г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, за весь период работы было выплачено 15 000 рублей.
<дата> ему стало известно о том, что он уволен, при этом ответчик не произвел окончательного расчета, в связи с финансовыми трудностями на предприятии.
С учетом заявления об изменения предъявленных требований, просил признать отношения между ним и ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" с <дата> на дату принятия решения суда трудовыми, обязать ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу в ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" в должности мастера погрузки с <дата>, восстановить на работе в должности мастера погрузки с <дата>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 41363,63 рубля, заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, денежную компенсацию за невыдачу заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 2153,88 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" Я.С. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание истец Я.Н. и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнения участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель обязан определить сроки выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка либо путем заключения коллективного или трудового договора.
Как установлено судом, Я.Н. <дата> был принят на работу в ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" на должность диспетчера по движению, что кроме объяснений истца подтверждается приказом N ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" от <дата>, в соответствии с которым Я.Н. был назначен мастером погрузки ж/д вагонов по ст. Злобино (л.д. 5), доверенностями N, N, N от <дата>, согласно которым ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" уполномочивает Я.Н. представлять интересы 000 "ТЭК Ресурсы Сибири" на станциях Злобино, Базаиха, Бугач Красноярской ЖД - филиала ОАО "Российские железные дороги" (л.д. 7, 8, 9), актом проверки знаний согласно ст. 25 Федерального закона о железнодорожном транспорте и "Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах" утвержденных МПС РФ <дата> N ЦМ-943 при станции Злобино ОАО "РЖД" Красноярской железной дороги от <дата>, подписанный членами комиссии, в том числе генеральным директором ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" Я.С., согласно которому истец был допущен к организации работ по погрузке-выгрузке и креплению грузов на ж.д. подвижном составе, с возложением на него ответственности за соблюдением технических условий погрузки и выгрузки, правильность размещения и крепления груза, за подготовку вагонов и контейнеров в противопожарном отношении при перевозке легкогорючих грузов, соблюдения ГОСТа 15846-79 на тару и упаковку (л.д. 6).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, Я.Н. был принят на работу в ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" на должность мастера погрузки с <дата>. Таким образом, у ответчика возникла обязанность, как по надлежащему оформлению трудовых отношений, так и иных обязанностей работодателя, предусмотренных ТК РФ, в частности, по выплате заработной платы и т.п.
В связи с тем, что запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в ООО "ТЭК Ресурсы Сибири" ответчиком не внесена, суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ возложил на ответчик обязанность по внесению соответствующей записи в трудовую книжку о приеме на работу с <дата>.
Расторжение трудового договора осуществляется по основаниям, прямо предусмотренным ст. 77 ТК РФ. Поскольку заявления об увольнении истец не подавал, не был допущен до исполнения трудовых обязанностей <дата>, суд правильно расценил действия ответчика как увольнение истца по инициативе работодателя без законных оснований и восстановил Я.Н. в ранее занимаемой должности со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.
При определении задолженности по заработной плате, суд обоснованно исходил из доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку доводы истца как о размере заработной платы, так и периоде задержки не были опровергнуты ответчиком. Более того, представитель ответчика устранился от исполнения определения суда о подготовке к судебному разбирательству, где судом были определены юридически значимые обстоятельства и распределены обязанности по доказыванию.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец выполнял работу по гражданско-правовому договору, поскольку исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец по заданию ответчика выполнял заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, ему была установлена заработная плата, что характерно для трудовых отношений. Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами гражданско-правового договора.
Не состоятельными судебная коллегия считает доводы ответчика о неправильном исчислении судом задолженности по заработной плате, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца.
Не обоснованными, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы в части самовольного оставления истцом места работы, поскольку они объективно не подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а также противоречат процессуальной позиции ответчика, который в целях получения определенного правового результата пытается убедить суд в том, что истец выполнял работу по гражданско-правовому договору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценка собранным по делу доказательствам соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы ответчика по сути сводятся к переоценке выводов суда, без указания оснований для такой переоценки.
Процессуальных нарушений, которые в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ являются самостоятельным основанием для отмены судебного решения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)