Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу по иску К. к ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, дополнении трудового договора, понуждении составлять графики сменности работы, признании права на дополнительные отпуска, предоставлении дополнительных отпусков, понуждении произвести расчет и выплатить задолженность по заработной плате, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в праздничные дни, неустойку, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, дополнении трудового договора, понуждении составлять графики сменности работы, признании права на дополнительные отпуска, предоставлении дополнительных отпусков, понуждении произвести расчет и выплатить задолженность по заработной плате, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в праздничные дни, неустойку, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Представители ответчика ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" исковые требования признали частично.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года исковые требования К. были удовлетворены частично.
Истец К. с данным решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика составлять графики сменности работы, осуществить расчет и выплатить задолженность по заработной плате, признании права на дополнительные отпуска, предоставлении дополнительных отпусков, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в ночное время, в праздничные дни, процентов за нарушении срока выплаты, компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалованной части, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, К. состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" с 01.11.2005 года (л.д. 6 - 8).
Разрешая спор и обязывая ответчика дополнить трудовой договор сведениями не включенными в него, указав условия оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда водителей ЗАО ПР "Васильевское" (почасовой тариф установленный в обществе; размер оплаты сверхурочных работ, работ в праздничные и выходные дни в соответствии с Трудовым кодексом РФ, ежемесячных премий, суд первой инстанции исходил из действующего в обществе Положения об оплате труда водителей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно положению об оплате труда водителей ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское", для работников установлен почасовой тариф, который предусматривает, что величина заработной платы водителей зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с табелями и путевыми листами. Заработная плата в обществе состоит из почасового тарифа и премий (доплат) (л.д. 141 - 142). В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности на работодателя о включении условия об оплате труда с указанием должностного оклада.
Доводы истца о том, что за все время работы ему выплачивалась заработная плата, исходя из оклада в размере 21850 рублей не нашли свое подтверждения в судебном заседании, кроме того, не являются доказательством данного довода справки о доходах и платежные ведомости, поскольку из них не следует, каким образом начислялась истцу заработная плата.
В силу ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Указанная статья закрепляет право работников только на те дополнительные отпуска, которые перечислены в ч. 1 ст. 116 ТК, а также предусмотрены другими федеральными законами.
На основании ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.
Из материалов дела усматривается, что К. не работал на автобусе регулярных и заказных линий, а документов подтверждающих возможность отнесения автобуса к автомобилям определенной грузоподъемности (большегрузные машины) суду представлено не было.
Кроме того, исходя из представленных документов об аттестации рабочих мест и объяснений представителя ответчика, рабочее место водителя, которое занимает истец, не относится к работе во вредных условиях.
Принимая во внимание отсутствие в ЗАО Племрепродуктор "Васильевское" коллективного договора, который бы предусматривал право водителя на дополнительный отпуск и, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что работа истца в должности водителя связана с работой во вредных либо тяжелых условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований К. в данной части.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" составлять графики работы в соответствии с требованиями ст. 329 ТК РФ и отмене графика работы, введенного работодателем с 03.06.2013 года, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами по делу, что на день рассмотрения дела в суде, график работы К. соответствовал требованиям действующего законодательства, его права не были нарушены. Таким образом, фактически неурегулированных разногласий между работодателем и работником по составлению графика работы не имеется.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что требование К. в данной части направлено на предотвращение возможных нарушений его прав в будущем.
Основания для отмены графика работы, введенного работодателем с 03.06.2013 года отсутствуют, поскольку при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения составления данного графика работодателем.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что К. обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика произвести расчет задолженности за сверхурочную работу, работу в ночное время и в праздничные дни за период с ноября 2005 года по сентябрь 2010 года и выплатить истцу денежные средства за указанный период, а также задолженность за сверхурочную работу, работу в ночное время и в за работу в праздничные дни за период с октября 2010 года по 30.09.2013 года в размере 925 106,60 рублей, неустойку за несвоевременную выплату указанных сумм в размере 130 583,80 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 5 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что заработная плата за отработанный период с ноября 2005 года по май 2013 года выплачивалась истцу в установленные сроки и в том размере, в каком были произведены начисления.
Денежные средства, на которые претендует истец, ему не начислялись.
В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Следовательно, если заработная плата работнику не начислялась, срок на обращение с указанными требованиями исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Требования К. предъявлены в суд 26.08.2013 года.
Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ЗАО "Племрепродуктор Васильевское" произвести расчет задолженности за сверхурочную работу, работу в ночное время и в праздничные дни за период с ноября 2005 года по 26 мая 2013 года.
Из ответа Государственной Инспекции труда в Московской области следует, что оплата работы в ночное время, оплата сверхурочных и за работу в праздничные дни производилась без учета производственного календаря. ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" произведен расчет оплат с учетом производственного календаря, по которому К. переплачены денежные средства.
Поскольку работодателем не было допущено нарушений установленного срока выплат заработной платы, оснований для применения материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и взыскания с ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" 130 583,80 рублей, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действия работодателя по заключению срочного трудового договора, отсутствие в трудовом договоре существенных условий труда являются неправомерными, в связи с чем, требования К. о возмещении ему морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд первой инстанции учел степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленной суммы, отсутствие тяжких последствий, в связи с чем, пришел к правильному выводу об уменьшении суммы компенсации морального вреда до 5 000 руб.
Разрешая вопрос о вопрос о распределении судебных расходов, выразившихся в расходах истца на услуги представителя, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и учитывая категорию рассматриваемого дела, сроков его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, пришел к правильном выводу о взыскании 10 000 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" об обязании составлять графики сменности работы, осуществить расчет и выплатить задолженность по заработной плате, признании права на дополнительные отпуска, предоставлении дополнительных отпусков, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в ночное время, в праздничные дни, процентов за нарушении срока выплаты, компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей - оставить без изменения,
апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4062/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-4062/2014
Судья Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу по иску К. к ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, дополнении трудового договора, понуждении составлять графики сменности работы, признании права на дополнительные отпуска, предоставлении дополнительных отпусков, понуждении произвести расчет и выплатить задолженность по заработной плате, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в праздничные дни, неустойку, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, дополнении трудового договора, понуждении составлять графики сменности работы, признании права на дополнительные отпуска, предоставлении дополнительных отпусков, понуждении произвести расчет и выплатить задолженность по заработной плате, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в праздничные дни, неустойку, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Представители ответчика ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" исковые требования признали частично.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года исковые требования К. были удовлетворены частично.
Истец К. с данным решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика составлять графики сменности работы, осуществить расчет и выплатить задолженность по заработной плате, признании права на дополнительные отпуска, предоставлении дополнительных отпусков, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в ночное время, в праздничные дни, процентов за нарушении срока выплаты, компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалованной части, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, К. состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" с 01.11.2005 года (л.д. 6 - 8).
Разрешая спор и обязывая ответчика дополнить трудовой договор сведениями не включенными в него, указав условия оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда водителей ЗАО ПР "Васильевское" (почасовой тариф установленный в обществе; размер оплаты сверхурочных работ, работ в праздничные и выходные дни в соответствии с Трудовым кодексом РФ, ежемесячных премий, суд первой инстанции исходил из действующего в обществе Положения об оплате труда водителей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно положению об оплате труда водителей ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское", для работников установлен почасовой тариф, который предусматривает, что величина заработной платы водителей зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с табелями и путевыми листами. Заработная плата в обществе состоит из почасового тарифа и премий (доплат) (л.д. 141 - 142). В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности на работодателя о включении условия об оплате труда с указанием должностного оклада.
Доводы истца о том, что за все время работы ему выплачивалась заработная плата, исходя из оклада в размере 21850 рублей не нашли свое подтверждения в судебном заседании, кроме того, не являются доказательством данного довода справки о доходах и платежные ведомости, поскольку из них не следует, каким образом начислялась истцу заработная плата.
В силу ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Указанная статья закрепляет право работников только на те дополнительные отпуска, которые перечислены в ч. 1 ст. 116 ТК, а также предусмотрены другими федеральными законами.
На основании ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.
Из материалов дела усматривается, что К. не работал на автобусе регулярных и заказных линий, а документов подтверждающих возможность отнесения автобуса к автомобилям определенной грузоподъемности (большегрузные машины) суду представлено не было.
Кроме того, исходя из представленных документов об аттестации рабочих мест и объяснений представителя ответчика, рабочее место водителя, которое занимает истец, не относится к работе во вредных условиях.
Принимая во внимание отсутствие в ЗАО Племрепродуктор "Васильевское" коллективного договора, который бы предусматривал право водителя на дополнительный отпуск и, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что работа истца в должности водителя связана с работой во вредных либо тяжелых условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований К. в данной части.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" составлять графики работы в соответствии с требованиями ст. 329 ТК РФ и отмене графика работы, введенного работодателем с 03.06.2013 года, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами по делу, что на день рассмотрения дела в суде, график работы К. соответствовал требованиям действующего законодательства, его права не были нарушены. Таким образом, фактически неурегулированных разногласий между работодателем и работником по составлению графика работы не имеется.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что требование К. в данной части направлено на предотвращение возможных нарушений его прав в будущем.
Основания для отмены графика работы, введенного работодателем с 03.06.2013 года отсутствуют, поскольку при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения составления данного графика работодателем.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что К. обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика произвести расчет задолженности за сверхурочную работу, работу в ночное время и в праздничные дни за период с ноября 2005 года по сентябрь 2010 года и выплатить истцу денежные средства за указанный период, а также задолженность за сверхурочную работу, работу в ночное время и в за работу в праздничные дни за период с октября 2010 года по 30.09.2013 года в размере 925 106,60 рублей, неустойку за несвоевременную выплату указанных сумм в размере 130 583,80 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 5 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что заработная плата за отработанный период с ноября 2005 года по май 2013 года выплачивалась истцу в установленные сроки и в том размере, в каком были произведены начисления.
Денежные средства, на которые претендует истец, ему не начислялись.
В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Следовательно, если заработная плата работнику не начислялась, срок на обращение с указанными требованиями исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Требования К. предъявлены в суд 26.08.2013 года.
Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ЗАО "Племрепродуктор Васильевское" произвести расчет задолженности за сверхурочную работу, работу в ночное время и в праздничные дни за период с ноября 2005 года по 26 мая 2013 года.
Из ответа Государственной Инспекции труда в Московской области следует, что оплата работы в ночное время, оплата сверхурочных и за работу в праздничные дни производилась без учета производственного календаря. ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" произведен расчет оплат с учетом производственного календаря, по которому К. переплачены денежные средства.
Поскольку работодателем не было допущено нарушений установленного срока выплат заработной платы, оснований для применения материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и взыскания с ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" 130 583,80 рублей, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действия работодателя по заключению срочного трудового договора, отсутствие в трудовом договоре существенных условий труда являются неправомерными, в связи с чем, требования К. о возмещении ему морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд первой инстанции учел степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленной суммы, отсутствие тяжких последствий, в связи с чем, пришел к правильному выводу об уменьшении суммы компенсации морального вреда до 5 000 руб.
Разрешая вопрос о вопрос о распределении судебных расходов, выразившихся в расходах истца на услуги представителя, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и учитывая категорию рассматриваемого дела, сроков его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, пришел к правильном выводу о взыскании 10 000 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2013 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований К. к ЗАО "Племрепродуктор "Васильевское" об обязании составлять графики сменности работы, осуществить расчет и выплатить задолженность по заработной плате, признании права на дополнительные отпуска, предоставлении дополнительных отпусков, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в ночное время, в праздничные дни, процентов за нарушении срока выплаты, компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей - оставить без изменения,
апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)