Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец считает, что пенсионным органом из его стажа незаконно был исключен период работы в кооперативе со ссылкой на отсутствие в трудовой книжке сведений о переименовании организации и непредоставление справки о работе в спорный период времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.
судей Хмель М.В.
Серовой М.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии, по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 августа 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Л. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии - удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера Л. периоды работы с _ _ по _ _ в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и с _ _ по _ _ в АОЗТ "***", за исключением периодов работы _ _ и произвести перерасчет пенсии с 11 апреля 2014 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска в пользу Л. расходы по уплате госпошлины в размере ***."
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска П. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Истец Л. обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о включении в стаж периодов работы в Ремонтно-строительном кооперативе "***" в период с _ _ по _ _ и период работы в АОЗТ фирма "***" в период с _ _ по _ _ года.
В связи с отсутствием в трудовой книжке сведений о переименовании организации и непредставлением справки о работе в указанный период времени, УПФ решением от 02 июля 2014 года исключены из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера периоды работы в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и в АОЗТ "***".
Решение полагает незаконным, просит обязать ответчика принять к зачету периоды работы с _ _ по _ _ в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и с _ _ по _ _ в АОЗТ "***", с даты назначения пенсии по старости.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с _ _ по _ _ в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и с _ _ по _ _ в АОЗТ "***", отказавшись от требования в части включения периодов работы в период _ _, в связи с отказом от иска в этой части требований, а также просил произвести перерасчет пенсии, начиная с момента возникновения права с 11 апреля 2014 г.
Определением суда от 25.08.2014 года прекращено производство по делу в этой части иска, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Представитель ответчика П. в судебном заседании иск не признала, поскольку на момент принятия решения об исключении периодов работы из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, отсутствовали документы о переименовании работодателя и иные документы, свидетельствующие о том, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, которые представлены истцом после принятия УПФ решения от 12.07.2014 года. В случае предоставления истцом указанных документов при обращении в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии, указанные периоды работы подлежали включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска просит решение суда изменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Истец обратился в Управление 12.03.2014 года с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., При подаче заявления о назначении пенсии истцу была выдана расписка-уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии (копия прилагается). В расписке были указаны документы, которые необходимо представить не позднее 12.06.2014 г., в том числе: справки работодателя о периодах работы в Ремонтно-строительном кооперативе "***" _ _. (записи в трудовой книжке 13-18) и в АОЗТ "***" _ _. (записи в трудовой книжке 23-24). Однако вышеуказанные справки истцом представлены не были.
Решением комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска от _ _. Л. (_ _ г.р.) назначена трудовая пенсия по старости с 11.04.2014 г. бессрочно (копия прилагается). Протоколом комиссии от _ _. * (копия прилагается) из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды работы: с _ _. (работа в Ремонтно-строительном кооперативе "***"); с _ _. (работа в АОЗТ "***").
_ _ истцом было подано исковое заявление к ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии, к которому прилагались выписка из трудовой книжки о работе в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и справка архивного учреждения N * от _ _. о работе в АОЗТ "***".
_ _ Л. подано заявление о перерасчете размера пенсии (копия прилагается) в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска с приложением справки архивного учреждения N * от _ _.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о Перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения, т.е. с 01 сентября 2014 года.
На основании изложенного, просит изменить решение суда первой инстанции в части перерасчета пенсии с 11 апреля 2014 года, принять по делу новое решение в части произведения перерасчет с 01 сентября 2014 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в РФ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п. 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, (действовавших в период работы истца в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и в АОЗТ "***" и утратившие силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69), если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "предприятие такое-то такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. Согласно пункту 4.1 Инструкции от 20.06.1974 N 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе награждениях и поощрениях внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
- В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что в трудовую книжку Л. * от _ _ внесены следующие записи: N 13-18 о работе в Ремонтно-строительном кооперативе "***" (Кооперативное объединение "***") с _ _ по _ _ года, сведения об увольнении отсутствуют; печать, заверяющая запись об исключении из членов кооператива, не читается;
- N 23-24 о работе в АОЗТ фирма "***" (ЗАО "***") с _ _ по _ _ года. В записи о приеме на работу указано наименование организации - АОЗТ фирма "***", в печати, заверяющей запись об увольнении, указано наименование организации - ЗАО "***". Сведения о переименовании организации отсутствуют.
В ходе судебного заседания, истцом представлены архивные сведения о том, что в документах архивного фонда ЗАО "***" имеются сведения о том, что Л., _ _ года рождения работал в АОЗТ фирме "*** *** по автотранспорту (так в документе) с _ _ (так в документе) (приказ от _ _ N *) так в документе о приеме) по _ _ (приказ от _ _ N * об увольнении из ЗАО "***" по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ).
Другого работника по имени Л. в документах названного предприятия за указанный период не значится (л.д. 20).
Постановлением администрации г. Мурманска от _ _ * зарегистрировано ЗАО "***", правопреемник АОЗТ фирмы "***".
В подтверждение периода работы в Ремонтно-строительном кооперативе "***" (Кооперативное объединение "***") с _ _ по _ _ года, истцом представлена выписка из трудовой книжки, из которой следует, что _ _ Л. был уволен из предприятия технологического транспорта и специальной техники треста "***", переименованного в Управление технологического транспорта и специальной техники производственного объединения "***" по переводу в Ремонтно-строительный кооператив "***" по согласованию между руководителями, п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР.
_ _ принят по переводу *** на основании приказа * от _ _ Работает по настоящее время.
Таким образом, в указанной выписке из трудовой книжки имеются сведения об увольнении Л., которая заверена печатью Ремонтно-строительного кооператива "***" (л.д. 17).
Проанализировав представленные документы о переименовании АОЗТ фирма "***" на ЗАО "***" и сведения об увольнении Л., которые содержатся в выписке из трудовой книжки, заверенной печатью Ремонтно-строительного кооператива "***", на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в достаточной степени подтвержден период работы с _ _ по _ _ в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и с _ _ по _ _ в АОЗТ "***", в связи с чем, исковые требования Л. о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера с _ _ по _ _ в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и с _ _ по _ _ в АОЗТ "***", за исключением периодов работы с _ _, правомерно удовлетворил.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют т.к. основаны на ошибочном толковании закона.
Решение о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны понесенных по делу судебных расходов возникших в связи с необходимостью обращения в суд и подтвержденных документально, суд принял обоснованно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 33-3414-2014
Требование: О включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец считает, что пенсионным органом из его стажа незаконно был исключен период работы в кооперативе со ссылкой на отсутствие в трудовой книжке сведений о переименовании организации и непредоставление справки о работе в спорный период времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 33-3414-2014
Судья Григорьева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.
судей Хмель М.В.
Серовой М.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии, по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 августа 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Л. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии - удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера Л. периоды работы с _ _ по _ _ в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и с _ _ по _ _ в АОЗТ "***", за исключением периодов работы _ _ и произвести перерасчет пенсии с 11 апреля 2014 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска в пользу Л. расходы по уплате госпошлины в размере ***."
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска П. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Истец Л. обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о включении в стаж периодов работы в Ремонтно-строительном кооперативе "***" в период с _ _ по _ _ и период работы в АОЗТ фирма "***" в период с _ _ по _ _ года.
В связи с отсутствием в трудовой книжке сведений о переименовании организации и непредставлением справки о работе в указанный период времени, УПФ решением от 02 июля 2014 года исключены из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера периоды работы в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и в АОЗТ "***".
Решение полагает незаконным, просит обязать ответчика принять к зачету периоды работы с _ _ по _ _ в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и с _ _ по _ _ в АОЗТ "***", с даты назначения пенсии по старости.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с _ _ по _ _ в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и с _ _ по _ _ в АОЗТ "***", отказавшись от требования в части включения периодов работы в период _ _, в связи с отказом от иска в этой части требований, а также просил произвести перерасчет пенсии, начиная с момента возникновения права с 11 апреля 2014 г.
Определением суда от 25.08.2014 года прекращено производство по делу в этой части иска, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Представитель ответчика П. в судебном заседании иск не признала, поскольку на момент принятия решения об исключении периодов работы из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, отсутствовали документы о переименовании работодателя и иные документы, свидетельствующие о том, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, которые представлены истцом после принятия УПФ решения от 12.07.2014 года. В случае предоставления истцом указанных документов при обращении в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии, указанные периоды работы подлежали включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска просит решение суда изменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Истец обратился в Управление 12.03.2014 года с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., При подаче заявления о назначении пенсии истцу была выдана расписка-уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии (копия прилагается). В расписке были указаны документы, которые необходимо представить не позднее 12.06.2014 г., в том числе: справки работодателя о периодах работы в Ремонтно-строительном кооперативе "***" _ _. (записи в трудовой книжке 13-18) и в АОЗТ "***" _ _. (записи в трудовой книжке 23-24). Однако вышеуказанные справки истцом представлены не были.
Решением комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска от _ _. Л. (_ _ г.р.) назначена трудовая пенсия по старости с 11.04.2014 г. бессрочно (копия прилагается). Протоколом комиссии от _ _. * (копия прилагается) из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды работы: с _ _. (работа в Ремонтно-строительном кооперативе "***"); с _ _. (работа в АОЗТ "***").
_ _ истцом было подано исковое заявление к ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии, к которому прилагались выписка из трудовой книжки о работе в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и справка архивного учреждения N * от _ _. о работе в АОЗТ "***".
_ _ Л. подано заявление о перерасчете размера пенсии (копия прилагается) в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска с приложением справки архивного учреждения N * от _ _.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о Перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения, т.е. с 01 сентября 2014 года.
На основании изложенного, просит изменить решение суда первой инстанции в части перерасчета пенсии с 11 апреля 2014 года, принять по делу новое решение в части произведения перерасчет с 01 сентября 2014 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в РФ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п. 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, (действовавших в период работы истца в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и в АОЗТ "***" и утратившие силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69), если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "предприятие такое-то такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. Согласно пункту 4.1 Инструкции от 20.06.1974 N 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе награждениях и поощрениях внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
- В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что в трудовую книжку Л. * от _ _ внесены следующие записи: N 13-18 о работе в Ремонтно-строительном кооперативе "***" (Кооперативное объединение "***") с _ _ по _ _ года, сведения об увольнении отсутствуют; печать, заверяющая запись об исключении из членов кооператива, не читается;
- N 23-24 о работе в АОЗТ фирма "***" (ЗАО "***") с _ _ по _ _ года. В записи о приеме на работу указано наименование организации - АОЗТ фирма "***", в печати, заверяющей запись об увольнении, указано наименование организации - ЗАО "***". Сведения о переименовании организации отсутствуют.
В ходе судебного заседания, истцом представлены архивные сведения о том, что в документах архивного фонда ЗАО "***" имеются сведения о том, что Л., _ _ года рождения работал в АОЗТ фирме "*** *** по автотранспорту (так в документе) с _ _ (так в документе) (приказ от _ _ N *) так в документе о приеме) по _ _ (приказ от _ _ N * об увольнении из ЗАО "***" по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ).
Другого работника по имени Л. в документах названного предприятия за указанный период не значится (л.д. 20).
Постановлением администрации г. Мурманска от _ _ * зарегистрировано ЗАО "***", правопреемник АОЗТ фирмы "***".
В подтверждение периода работы в Ремонтно-строительном кооперативе "***" (Кооперативное объединение "***") с _ _ по _ _ года, истцом представлена выписка из трудовой книжки, из которой следует, что _ _ Л. был уволен из предприятия технологического транспорта и специальной техники треста "***", переименованного в Управление технологического транспорта и специальной техники производственного объединения "***" по переводу в Ремонтно-строительный кооператив "***" по согласованию между руководителями, п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР.
_ _ принят по переводу *** на основании приказа * от _ _ Работает по настоящее время.
Таким образом, в указанной выписке из трудовой книжки имеются сведения об увольнении Л., которая заверена печатью Ремонтно-строительного кооператива "***" (л.д. 17).
Проанализировав представленные документы о переименовании АОЗТ фирма "***" на ЗАО "***" и сведения об увольнении Л., которые содержатся в выписке из трудовой книжки, заверенной печатью Ремонтно-строительного кооператива "***", на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в достаточной степени подтвержден период работы с _ _ по _ _ в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и с _ _ по _ _ в АОЗТ "***", в связи с чем, исковые требования Л. о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера с _ _ по _ _ в Ремонтно-строительном кооперативе "***" и с _ _ по _ _ в АОЗТ "***", за исключением периодов работы с _ _, правомерно удовлетворил.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют т.к. основаны на ошибочном толковании закона.
Решение о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны понесенных по делу судебных расходов возникших в связи с необходимостью обращения в суд и подтвержденных документально, суд принял обоснованно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)