Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Г.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 апреля 2015 г. по иску Е.А.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Cегежская центральная районная больница" о взыскании стоимости обучения.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
Е.А.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с <...> она работает в ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" в должности <...>. <...> между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оплатить обучение истицы в ГОУ ВПО "<...>" по специальности "<...>". <...> между истицей, ответчиком и указанным учебным учреждением был заключен договор N о платном обучении студента по заочной форме обучения по направлению "<...>". Нормативный срок обучения по данной образовательной программе составляет <...> года. Ответчик обязался производить оплату за весь период обучения в порядке и размере, установленными договором, однако оплатил только первый семестр <...>/<...> учебного года в размере <...> руб. Начиная со второго семестра <...>/<...> учебного года и по настоящее время ответчик свои обязательства по оплате обучения истицы не исполняет, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Истица самостоятельно оплачивает обучение, всего ею оплачено <...> руб. Указанную сумму истица просила взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб. В доход бюджета Сегежского муниципального района с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, полагает, что в данном случае право в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг предоставлено заказчику в силу закона и может быть использовано им вне зависимости от оснований для расторжения договора, предусмотренных непосредственно договором. Приводит довод о том, что оплата пройденного истицей обучения на момент отказа ответчика от исполнения договора была произведена в полном объеме. Также указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что дополнительные соглашения к договору N об увеличении стоимости обучения заключались между образовательным учреждением и истицей, ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" стороной данных соглашений уже не являлось. Ссылается на то, что на момент заключения указанного договора Е.А.А. являлась работником учреждения, поэтому вывод суда о том, что на указанный договор не распространяются нормы трудового законодательства, является необоснованным. О том, что ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" отказалось от исполнения договора, Е.А.А. узнала в <...> г., следовательно, истек срок на обращение в суд с заявленными требованиями.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с работодателя стоимости обучения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для отказа в одностороннем порядке от исполнения условий договора на платное обучение от <...> N, заключенного между ГОУ ВПО "<...>", ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" и Е.А.А., у ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" в силу условий указанного договора не имелось.
Также суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям положения трудового законодательства о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не применимы, поскольку одна из сторон договорных отношений, в частности образовательное учреждение, в трудовых отношениях со сторонами не состоит, а двусторонний договор от <...>, заключенный между истицей и ответчиком, является производным от договора N.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из анализа положений ст. 198 Трудового кодекса РФ следует, что, заключая договор с работником организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению (подготовке и переподготовке работников), которые непосредственно связаны с трудовыми отношениями и подпадают под действие трудового законодательства (ст. 1 Трудового кодекса РФ). Более того, ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса РФ относит ученический договор с работником данной организации к дополнительному к трудовому договору.
На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока и после его заключения может быть изменен только по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Таким образом, работодатель вправе расторгнуть ученический договор только в случае, если подобное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено самим договором, либо по соглашению сторон.
Материалами дела подтверждается, что Е.А.А. с <...> работает в ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" в должности <...>.
<...> между Е.А.А. и ответчиком был заключен договор, согласно которому последний принял на себя обязательство по оплате обучения истицы в ГОУ ВПО "<...>" по специальности "<...>" в течение всего периода обучения в сроки, установленные договором N на платное обучение от <...> (п. п. <...>, <...>, <...>).
В свою очередь Е.А.А. обязалась посещать в учебном заведении учебные занятия в течение учебного года, осваивать учебные программы, овладевать профессиональными навыками, сдавать зачеты и экзамены в установленные сроки, выполнять Правила внутреннего распорядка учебного заведения, соблюдать все требования устава и иных локальных актов, по окончании обучения и результатам итоговой государственной аттестации получить документы установленного образца, отработать в учреждении не менее 5 лет с момента окончания обучения (п. п. <...> - <...> договора).
Пунктом <...> указанного договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения условий договора Е.А.А. обязуется возместить учреждению расходы, понесенные в связи с ее обучением.
Все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны всеми сторонами (п. <...> договора).
Также <...> между истицей (студент), ГОУ ВПО "<...>" и ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" (заказчик) был заключен договор N на платное обучение, предметом которого являлось обучение студента по заочной форме обучения по направлению "<...>". Нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом составляет <...> года.
Заключив указанный договор, ответчик обязался производить оплату за весь период обучения истицы в порядке и размере, установленными договором (п. <...> договора). Согласно п. <...> договора он действует до окончания обучения студента.
Исходя из п. <...> договора, стоимость обучения на <...>/<...> учебный год была установлена в размере <...> руб. Также договором предусмотрено, что стоимость обучения на последующий учебный год оформляется дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. <...>, <...>).
В силу вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между ответчиком и Е.А.А. договор является ученическим, а правоотношения, возникшие в результате ученического договора, регулируются нормами трудового законодательства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о праве ответчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения подлежит отклонению.
Из материалов дела также усматривается, что во исполнение условий договора ответчиком было оплачено обучение истицы за первый семестр <...>/<...> учебного года в размере <...> руб.
Письмом от <...> N, адресованном Е.А.А., ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" сообщило об отказе от исполнения договора на платное обучение и о расторжении с ней договора от <...>. Письмо об отказе от исполнения договора также было направлено ответчиком в образовательное учреждение.
Начиная со второго семестра <...>/<...> учебного года, ответчик оплату по договору не производил.
Между тем, материалами дела подтверждается, что к договору N от <...> в <...> г., <...> г, <...> г. заключались дополнительные соглашения, которыми установлена стоимость обучения на последующие годы обучения. Указанные дополнительные соглашения в нарушение условий п. <...> договора N заключены между образовательным учреждением и Е.А.А. Ответчик стороной указанных соглашений не являлся. Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.
При этом истица к ответчику с требованием об оплате обучения не обращалась, за счет собственных средств продолжала оплачивать обучение, уплатив за <...> - <...> г.г. общую сумму <...> руб. Согласно представленным истицей доказательствам платежи за учебу производились ею, начиная с <...> по <...>.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что об отказе ответчика от исполнения условий ученического договора Е.А.А. стало известно с момента отказа ответчика оплатить обучение за второй семестр <...>/<...> учебного года. Соответственно право требования к ответчику о возмещении понесенных расходов на обучение возникло у истицы с момента неоплаты ответчиком очередного учебного семестра - с <...>, с настоящим иском в суд она обратилась <...>, т.е. с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.
Поскольку обязанность ответчика оплатить обучение истице либо возместить ей понесенные расходы на обучение возникает именно из трудовых отношений, соответственно, при разрешении спора о взыскании расходов по ученическому договору подлежит применению специальный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, - три месяца.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Истицей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о том, что срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущен ею по уважительной причине, не представлено.
В силу изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Е.А.А. в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 апреля 2015 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе Е.А.А. в иске к ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" о взыскании стоимости обучения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2365/2015
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2365/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Г.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 апреля 2015 г. по иску Е.А.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Cегежская центральная районная больница" о взыскании стоимости обучения.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
Е.А.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с <...> она работает в ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" в должности <...>. <...> между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оплатить обучение истицы в ГОУ ВПО "<...>" по специальности "<...>". <...> между истицей, ответчиком и указанным учебным учреждением был заключен договор N о платном обучении студента по заочной форме обучения по направлению "<...>". Нормативный срок обучения по данной образовательной программе составляет <...> года. Ответчик обязался производить оплату за весь период обучения в порядке и размере, установленными договором, однако оплатил только первый семестр <...>/<...> учебного года в размере <...> руб. Начиная со второго семестра <...>/<...> учебного года и по настоящее время ответчик свои обязательства по оплате обучения истицы не исполняет, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Истица самостоятельно оплачивает обучение, всего ею оплачено <...> руб. Указанную сумму истица просила взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб. В доход бюджета Сегежского муниципального района с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, полагает, что в данном случае право в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг предоставлено заказчику в силу закона и может быть использовано им вне зависимости от оснований для расторжения договора, предусмотренных непосредственно договором. Приводит довод о том, что оплата пройденного истицей обучения на момент отказа ответчика от исполнения договора была произведена в полном объеме. Также указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что дополнительные соглашения к договору N об увеличении стоимости обучения заключались между образовательным учреждением и истицей, ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" стороной данных соглашений уже не являлось. Ссылается на то, что на момент заключения указанного договора Е.А.А. являлась работником учреждения, поэтому вывод суда о том, что на указанный договор не распространяются нормы трудового законодательства, является необоснованным. О том, что ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" отказалось от исполнения договора, Е.А.А. узнала в <...> г., следовательно, истек срок на обращение в суд с заявленными требованиями.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с работодателя стоимости обучения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для отказа в одностороннем порядке от исполнения условий договора на платное обучение от <...> N, заключенного между ГОУ ВПО "<...>", ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" и Е.А.А., у ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" в силу условий указанного договора не имелось.
Также суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям положения трудового законодательства о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не применимы, поскольку одна из сторон договорных отношений, в частности образовательное учреждение, в трудовых отношениях со сторонами не состоит, а двусторонний договор от <...>, заключенный между истицей и ответчиком, является производным от договора N.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из анализа положений ст. 198 Трудового кодекса РФ следует, что, заключая договор с работником организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению (подготовке и переподготовке работников), которые непосредственно связаны с трудовыми отношениями и подпадают под действие трудового законодательства (ст. 1 Трудового кодекса РФ). Более того, ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса РФ относит ученический договор с работником данной организации к дополнительному к трудовому договору.
На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока и после его заключения может быть изменен только по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Таким образом, работодатель вправе расторгнуть ученический договор только в случае, если подобное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено самим договором, либо по соглашению сторон.
Материалами дела подтверждается, что Е.А.А. с <...> работает в ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" в должности <...>.
<...> между Е.А.А. и ответчиком был заключен договор, согласно которому последний принял на себя обязательство по оплате обучения истицы в ГОУ ВПО "<...>" по специальности "<...>" в течение всего периода обучения в сроки, установленные договором N на платное обучение от <...> (п. п. <...>, <...>, <...>).
В свою очередь Е.А.А. обязалась посещать в учебном заведении учебные занятия в течение учебного года, осваивать учебные программы, овладевать профессиональными навыками, сдавать зачеты и экзамены в установленные сроки, выполнять Правила внутреннего распорядка учебного заведения, соблюдать все требования устава и иных локальных актов, по окончании обучения и результатам итоговой государственной аттестации получить документы установленного образца, отработать в учреждении не менее 5 лет с момента окончания обучения (п. п. <...> - <...> договора).
Пунктом <...> указанного договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения условий договора Е.А.А. обязуется возместить учреждению расходы, понесенные в связи с ее обучением.
Все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны всеми сторонами (п. <...> договора).
Также <...> между истицей (студент), ГОУ ВПО "<...>" и ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" (заказчик) был заключен договор N на платное обучение, предметом которого являлось обучение студента по заочной форме обучения по направлению "<...>". Нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом составляет <...> года.
Заключив указанный договор, ответчик обязался производить оплату за весь период обучения истицы в порядке и размере, установленными договором (п. <...> договора). Согласно п. <...> договора он действует до окончания обучения студента.
Исходя из п. <...> договора, стоимость обучения на <...>/<...> учебный год была установлена в размере <...> руб. Также договором предусмотрено, что стоимость обучения на последующий учебный год оформляется дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. <...>, <...>).
В силу вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между ответчиком и Е.А.А. договор является ученическим, а правоотношения, возникшие в результате ученического договора, регулируются нормами трудового законодательства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о праве ответчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения подлежит отклонению.
Из материалов дела также усматривается, что во исполнение условий договора ответчиком было оплачено обучение истицы за первый семестр <...>/<...> учебного года в размере <...> руб.
Письмом от <...> N, адресованном Е.А.А., ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" сообщило об отказе от исполнения договора на платное обучение и о расторжении с ней договора от <...>. Письмо об отказе от исполнения договора также было направлено ответчиком в образовательное учреждение.
Начиная со второго семестра <...>/<...> учебного года, ответчик оплату по договору не производил.
Между тем, материалами дела подтверждается, что к договору N от <...> в <...> г., <...> г, <...> г. заключались дополнительные соглашения, которыми установлена стоимость обучения на последующие годы обучения. Указанные дополнительные соглашения в нарушение условий п. <...> договора N заключены между образовательным учреждением и Е.А.А. Ответчик стороной указанных соглашений не являлся. Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.
При этом истица к ответчику с требованием об оплате обучения не обращалась, за счет собственных средств продолжала оплачивать обучение, уплатив за <...> - <...> г.г. общую сумму <...> руб. Согласно представленным истицей доказательствам платежи за учебу производились ею, начиная с <...> по <...>.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что об отказе ответчика от исполнения условий ученического договора Е.А.А. стало известно с момента отказа ответчика оплатить обучение за второй семестр <...>/<...> учебного года. Соответственно право требования к ответчику о возмещении понесенных расходов на обучение возникло у истицы с момента неоплаты ответчиком очередного учебного семестра - с <...>, с настоящим иском в суд она обратилась <...>, т.е. с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.
Поскольку обязанность ответчика оплатить обучение истице либо возместить ей понесенные расходы на обучение возникает именно из трудовых отношений, соответственно, при разрешении спора о взыскании расходов по ученическому договору подлежит применению специальный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, - три месяца.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Истицей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о том, что срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущен ею по уважительной причине, не представлено.
В силу изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Е.А.А. в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 апреля 2015 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе Е.А.А. в иске к ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" о взыскании стоимости обучения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)