Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "Оператор специализированных стоянок" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения представителя ответчика,
установила:
С. обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 01.01.2013 года был принят на работу на должность старшего смены с должностным окладом 45000 рублей. За период трудовой деятельности заработная плата ему не выплачивалась, что вынудило его обратиться в трудовую инспекцию. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения ответчиком трудового законодательства.
Ответчик иск не признал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования С. удовлетворены частично. С ООО "Оператор специализированных стоянок" в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1098 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами е соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.01.2013 года С. принят на работу в ООО "Оператор специализированных стоянок" на должность старшего смены с окладом 9000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 94), штатным расписанием (л.д. 80 - 82).
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами трудового договора об установлении истцу заработной платы в размере 45000 рублей, в деле не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из оклада истца в размере 9000 рублей.
Заработная плата истцу за январь - апрель 2013 года в размере 31320 рублей выплачена 11.07.2013 года в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 51 (л.д. 90).
Поскольку задолженность за январь, февраль, март, апрель 2013 года выплачена в июле 2013 года, суд обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с приведенным в решении расчетом денежной компенсации, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за спорный период в размере 8,25% в год.
Доводы апелляционной жалобы истца о круглосуточной работе без соответствующей оплаты судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с трудовым договором истцу было установлено рабочее время с 09:00 до 18:00, выходные дни - суббота и воскресенье. Для привлечения истца к работе в выходные праздничные дни в соответствии с требованиями ст. 113 Трудового кодекса РФ необходимо письменное согласие работника. Кроме того, для привлечения работника к сверхурочной работе требуется также его письменное согласие (ст. 99 Трудового кодекса РФ). Таких доказательств суду представлено не было.
Устанавливая компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, оснований для его увеличения не имеется.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года и дополнительное решение от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12095/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-12095/2014
Судья Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Мертехина М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "Оператор специализированных стоянок" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения представителя ответчика,
установила:
С. обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 01.01.2013 года был принят на работу на должность старшего смены с должностным окладом 45000 рублей. За период трудовой деятельности заработная плата ему не выплачивалась, что вынудило его обратиться в трудовую инспекцию. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения ответчиком трудового законодательства.
Ответчик иск не признал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования С. удовлетворены частично. С ООО "Оператор специализированных стоянок" в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1098 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами е соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.01.2013 года С. принят на работу в ООО "Оператор специализированных стоянок" на должность старшего смены с окладом 9000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 94), штатным расписанием (л.д. 80 - 82).
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами трудового договора об установлении истцу заработной платы в размере 45000 рублей, в деле не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из оклада истца в размере 9000 рублей.
Заработная плата истцу за январь - апрель 2013 года в размере 31320 рублей выплачена 11.07.2013 года в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 51 (л.д. 90).
Поскольку задолженность за январь, февраль, март, апрель 2013 года выплачена в июле 2013 года, суд обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с приведенным в решении расчетом денежной компенсации, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за спорный период в размере 8,25% в год.
Доводы апелляционной жалобы истца о круглосуточной работе без соответствующей оплаты судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с трудовым договором истцу было установлено рабочее время с 09:00 до 18:00, выходные дни - суббота и воскресенье. Для привлечения истца к работе в выходные праздничные дни в соответствии с требованиями ст. 113 Трудового кодекса РФ необходимо письменное согласие работника. Кроме того, для привлечения работника к сверхурочной работе требуется также его письменное согласие (ст. 99 Трудового кодекса РФ). Таких доказательств суду представлено не было.
Устанавливая компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, оснований для его увеличения не имеется.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года и дополнительное решение от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)