Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица, работавшая у ответчика, сослалась на то, что заработная плата, пособие по нетрудоспособности и отпускные ей не выплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавлева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Черемисина Е.В., Клименко А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску С.Н.В. к товариществу собственников жилья "На Рабочей" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников жилья "На Рабочей" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2014.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя ответчика товарищества собственников жилья "На Рабочей" С.Н.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца С.Н.В., судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "На Рабочей" о взыскании заработной платы в размере <...> рублей, пособия по временной нетрудоспособности за период с 05.03.2014 по 02.04.2014 в размере <...> рублей, отпускных в размере <...> рублей, компенсации за задержку оплаты отпуска в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование требований истец указала, что с 01.01.2013 работала в ТСЖ "На Рабочей" в должности бухгалтера. В период с 01.03.2014 по 04.03.2014 она отработала 16 часов, с 05.03.2014 по 24.03.2014, с 25.03.2014 по 02.04.2014 находилась на больничном, с 03.04.2014 находится в очередном отпуске продолжительностью 42 дня перед отпуском по беременности и родам, однако заработная плата, пособие по нетрудоспособности и отпускные за указанные периоды ей не выплачены.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ТСЖ "На Рабочей" М. иск не признала.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. В пользу С.Н.В. с ТСЖ "На Рабочей" взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> рубля, пособие по временной нетрудоспособности за период с 05.03.2014 по 02.04.2014 в размере <...> рублей, отпускные в размере <...> рублей, компенсация за задержку оплаты отпуска в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении решения в части размера компенсации морального вреда, указывая, что ТСЖ "На Рабочей" не нарушало прав истца в части выплаты отпускных и пособия по временной нетрудоспособности. Выводы суда противоречат статье 286 Трудового кодекса Российской Федерации. Актом проверки Государственной инспекции труда в Томской области N 67-31К-12 от 23.05.2014 подтверждается, что для того, чтобы ежегодный оплачиваемый отпуск был представлен совместителю, работнику необходимо представить справку с основного места работы о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Согласно представленной истцом справке от 09.06.2014 с основного места работы ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставляется ввиду отсутствия необходимого периода для такого отпуска. Таким образом, у ТСЖ "На Рабочей" не возникло обязанности предоставить С.Н.В. отпуск по совместительству и уплатить отпускные. Судом не принят во внимание акт выездной проверки от 11.06.2014 N 353/Р, согласно которому оригиналы листков нетрудоспособности N <...> и N <...> получены ТСЖ "На Рабочей" 11.06.2014. Таким образом, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" последним днем назначения истцу пособия по временной нетрудоспособности является 22.06.2014. Пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N<...> и N <...> было назначено истцу 20.06.2014, выплата произведена 30.06.2014 в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 286 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.
Предусмотренная указанной нормой льгота о предоставлении отпуска лицам, работающим по совместительству, одновременно с отпуском по основной работе, не означает, что при отсутствии отпуска по основной работе, отпуск по совместительству не предоставляется.
В этой связи, суд первой инстанции, установив, что С.Н.В., работающая в ТСЖ "На Рабочей" бухгалтером по трудовому договору от 01.01.2013, отработала более шести месяцев, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на отпуск.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Пособие по временной нетрудоспособности обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца, поскольку в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" такое пособие С.Н.В. выплачено не было. Доводы жалобы об отсутствии оснований для выплаты пособия являются несостоятельными, поскольку заявления истца о выплате пособия поступили ответчику 25.03.2014 и 11.04.2014 вместе с оригиналами листков нетрудоспособности.
Компенсация морального вреда в размере <...> рублей взыскана судом обоснованно в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку права истца нарушены неправомерными действиями ответчика. Судебная коллегия не нашла оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, которая соразмерна характеру и продолжительности нарушения прав работника.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "На Рабочей" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3607/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, отпускных, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица, работавшая у ответчика, сослалась на то, что заработная плата, пособие по нетрудоспособности и отпускные ей не выплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-3607/2014
Судья Журавлева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Черемисина Е.В., Клименко А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску С.Н.В. к товариществу собственников жилья "На Рабочей" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников жилья "На Рабочей" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2014.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя ответчика товарищества собственников жилья "На Рабочей" С.Н.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца С.Н.В., судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "На Рабочей" о взыскании заработной платы в размере <...> рублей, пособия по временной нетрудоспособности за период с 05.03.2014 по 02.04.2014 в размере <...> рублей, отпускных в размере <...> рублей, компенсации за задержку оплаты отпуска в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование требований истец указала, что с 01.01.2013 работала в ТСЖ "На Рабочей" в должности бухгалтера. В период с 01.03.2014 по 04.03.2014 она отработала 16 часов, с 05.03.2014 по 24.03.2014, с 25.03.2014 по 02.04.2014 находилась на больничном, с 03.04.2014 находится в очередном отпуске продолжительностью 42 дня перед отпуском по беременности и родам, однако заработная плата, пособие по нетрудоспособности и отпускные за указанные периоды ей не выплачены.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ТСЖ "На Рабочей" М. иск не признала.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. В пользу С.Н.В. с ТСЖ "На Рабочей" взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> рубля, пособие по временной нетрудоспособности за период с 05.03.2014 по 02.04.2014 в размере <...> рублей, отпускные в размере <...> рублей, компенсация за задержку оплаты отпуска в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении решения в части размера компенсации морального вреда, указывая, что ТСЖ "На Рабочей" не нарушало прав истца в части выплаты отпускных и пособия по временной нетрудоспособности. Выводы суда противоречат статье 286 Трудового кодекса Российской Федерации. Актом проверки Государственной инспекции труда в Томской области N 67-31К-12 от 23.05.2014 подтверждается, что для того, чтобы ежегодный оплачиваемый отпуск был представлен совместителю, работнику необходимо представить справку с основного места работы о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Согласно представленной истцом справке от 09.06.2014 с основного места работы ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставляется ввиду отсутствия необходимого периода для такого отпуска. Таким образом, у ТСЖ "На Рабочей" не возникло обязанности предоставить С.Н.В. отпуск по совместительству и уплатить отпускные. Судом не принят во внимание акт выездной проверки от 11.06.2014 N 353/Р, согласно которому оригиналы листков нетрудоспособности N <...> и N <...> получены ТСЖ "На Рабочей" 11.06.2014. Таким образом, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" последним днем назначения истцу пособия по временной нетрудоспособности является 22.06.2014. Пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N<...> и N <...> было назначено истцу 20.06.2014, выплата произведена 30.06.2014 в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 286 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.
Предусмотренная указанной нормой льгота о предоставлении отпуска лицам, работающим по совместительству, одновременно с отпуском по основной работе, не означает, что при отсутствии отпуска по основной работе, отпуск по совместительству не предоставляется.
В этой связи, суд первой инстанции, установив, что С.Н.В., работающая в ТСЖ "На Рабочей" бухгалтером по трудовому договору от 01.01.2013, отработала более шести месяцев, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на отпуск.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Пособие по временной нетрудоспособности обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца, поскольку в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" такое пособие С.Н.В. выплачено не было. Доводы жалобы об отсутствии оснований для выплаты пособия являются несостоятельными, поскольку заявления истца о выплате пособия поступили ответчику 25.03.2014 и 11.04.2014 вместе с оригиналами листков нетрудоспособности.
Компенсация морального вреда в размере <...> рублей взыскана судом обоснованно в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку права истца нарушены неправомерными действиями ответчика. Судебная коллегия не нашла оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, которая соразмерна характеру и продолжительности нарушения прав работника.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "На Рабочей" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)