Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда заявитель восстановлен на работе. Судебным приставом-исполнителем не исполнено данное решение суда, ответ на его обращение о причинах неисполнения не направлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,
судей: Салихова Х.А., Якуповой Н.Н.,
при секретаре Г.С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан М.Р.Р. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
заявление Х.Р.Ф. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Главного судебного пристава Республики Башкортостан Б., выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения Х.Р.Ф. и не направлении ответа в установленные законом сроки.
В удовлетворении остальной части заявления Х.Р.Ф. отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Х.Р.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (УФССП России по РБ) и руководителя Управления - Главного судебного пристава Республики Башкортостан Б.
В обоснование заявленных требований Х.Р.Ф. указал, что решением суда от <дата> он восстановлен в должности художественного руководителя районного Дворца культуры муниципального бюджетного учреждения "Отдел культуры Илишевского района" муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан с <дата>. Исполнительный лист от <дата>, выданный на основании вышеуказанного решения суда, им представлен в Илишевский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ <дата>. С указанного времени решение суда о восстановлении его на работе не было исполнено.
<дата> им направлено обращение в адрес руководителя УФССП России по РБ - Главного судебного пристава Республики Башкортостан Б. о грубых нарушениях законности, допущенных сотрудниками Илишевского РОСП УФССП России по РБ во главе с руководителем отдела Г.Ф.Ф., которые, возбудив <дата> исполнительное производство о восстановлении его на работе согласно решения суда от <дата>, не только не приняли меры к исполнению решения суда в течение более трех месяцев, наоборот, всячески препятствовали восстановлению его на работе, вынося незаконные постановления об отложении исполнительных действий, обращаясь в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, выступая в суде в поддержку заявлений должника о приостановлении и прекращении исполнительного производства.
Согласно почтовому уведомлению, его заявление (обращение) УФССП России по РБ получено <дата>. Однако, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его заявление руководителем УФССП России по РБ - Главным судебным приставом РБ не было рассмотрено в течение 30 дней. Указывает, что в связи с пропуском срока на дачу ответа на его заявление нарушены его конституционные права и свободы.
Заявитель просил признать незаконным бездействие УФССП России по РБ и его руководителя - Главного судебного пристава РБ Б., выразившееся в несвоевременном рассмотрении его заявления о нарушении законности, бездействия сотрудников Илишевского РО СП ФССП России по РБ при исполнении решения суда о восстановлении его на работе, и обязать руководителя УФССП России по РБ - Главного судебного пристава РБ Б. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав. Просил также взыскать с УФССП России по РБ в его пользу 20 000 рублей в счет компенсации причиненного ему бездействием УФССП России по РБ и его руководителя морального вреда.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по РБ М.Р.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам, обращение Х.Р.Ф. рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации, суд вышел за рамки заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя УФССП России по РБ С.А.Е., поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
В силу норм Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).
При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы заявителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия УФССП России по РБ и его руководителя выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения заявителя и не направлении ответа в установленные законом сроки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Х.Р.Ф. обратился на имя руководителя УФССП России по РБ - Главного судебного пристава Республики Башкортостан Б. с заявлением о необоснованно длительном неисполнении сотрудниками Илишевского РОСП УФССП России по РБ решения суда от <дата> о восстановлении его на работе, просил провести служебное расследование по факту нарушения законности должностными лицами Илишевского РОСП, обязать их немедленно исполнить решение суда о восстановлении его на работе.
Согласно почтовому уведомлению, а также отслеживания почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору < N >, данное заявление принято УФССП России по РБ <дата>.
В силу ч. 2 ст. 8 вышеназванного Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Таким образом, обращение Х.Р.Ф. должно было быть зарегистрировано УФССП России по РБ (учитывая выходные и праздничные дни) <дата>.
Между тем, как установлено материалами дела, обращение Х.Р.Ф. зарегистрировано УФССП России по РБ лишь <дата> с присвоением входящего номера < N >.
УФССП России по РБ ответ Х.Р.Ф. на его обращение дан <дата> за исходящим номером < N >, то есть, по истечении 30 дней со дня поступления письменного обращения.
При изложенных обстоятельствах, когда установлено, что на поступившее <дата> обращение заявителя, которое должно было быть зарегистрировано не позднее <дата>, ответ фактически направлен почтой только <дата>, то есть за пределами 30-дневного срока, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления Х.Р.Ф. в части признания незаконным бездействия УФССП России по РБ и его руководителя выразившегося в несвоевременном рассмотрении его обращения и не направлении ответа в установленные сроки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю дан ответ в установленный срок со дня регистрации его обращения (<дата>), являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции. По смыслу Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, которое подлежало обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления. Между тем, с учетом установленных обстоятельств данного дела, ответ на обращение Х.Р.Ф. в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, был направлен только <дата>, то есть, с нарушениями установленных сроков.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований также является несостоятельным, поскольку суд признал незаконным бездействие УФССП России по РБ и его руководителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения заявителя и не направлении ответа в установленные законом сроки, как того просил Х.Р.Ф. в своем заявлении и поддержал в судебном заседании.
Бездействием Управления и его руководителя были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, поскольку обращение было вызвано бездействием судебных приставов-исполнителей Илишевский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ по неисполнению решения суда от <дата> о восстановлении его на работе. Исполнительное производство о восстановлении на работе было окончено производством лишь <дата>, т.е. после обращения заявителя.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, постановленное решение отвечает нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан М.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.08.2015 N 33-13552/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении обращения и неисполнении решения суда о восстановлении на работе, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда заявитель восстановлен на работе. Судебным приставом-исполнителем не исполнено данное решение суда, ответ на его обращение о причинах неисполнения не направлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 33-13552/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,
судей: Салихова Х.А., Якуповой Н.Н.,
при секретаре Г.С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан М.Р.Р. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
заявление Х.Р.Ф. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Главного судебного пристава Республики Башкортостан Б., выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения Х.Р.Ф. и не направлении ответа в установленные законом сроки.
В удовлетворении остальной части заявления Х.Р.Ф. отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Х.Р.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (УФССП России по РБ) и руководителя Управления - Главного судебного пристава Республики Башкортостан Б.
В обоснование заявленных требований Х.Р.Ф. указал, что решением суда от <дата> он восстановлен в должности художественного руководителя районного Дворца культуры муниципального бюджетного учреждения "Отдел культуры Илишевского района" муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан с <дата>. Исполнительный лист от <дата>, выданный на основании вышеуказанного решения суда, им представлен в Илишевский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ <дата>. С указанного времени решение суда о восстановлении его на работе не было исполнено.
<дата> им направлено обращение в адрес руководителя УФССП России по РБ - Главного судебного пристава Республики Башкортостан Б. о грубых нарушениях законности, допущенных сотрудниками Илишевского РОСП УФССП России по РБ во главе с руководителем отдела Г.Ф.Ф., которые, возбудив <дата> исполнительное производство о восстановлении его на работе согласно решения суда от <дата>, не только не приняли меры к исполнению решения суда в течение более трех месяцев, наоборот, всячески препятствовали восстановлению его на работе, вынося незаконные постановления об отложении исполнительных действий, обращаясь в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, выступая в суде в поддержку заявлений должника о приостановлении и прекращении исполнительного производства.
Согласно почтовому уведомлению, его заявление (обращение) УФССП России по РБ получено <дата>. Однако, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его заявление руководителем УФССП России по РБ - Главным судебным приставом РБ не было рассмотрено в течение 30 дней. Указывает, что в связи с пропуском срока на дачу ответа на его заявление нарушены его конституционные права и свободы.
Заявитель просил признать незаконным бездействие УФССП России по РБ и его руководителя - Главного судебного пристава РБ Б., выразившееся в несвоевременном рассмотрении его заявления о нарушении законности, бездействия сотрудников Илишевского РО СП ФССП России по РБ при исполнении решения суда о восстановлении его на работе, и обязать руководителя УФССП России по РБ - Главного судебного пристава РБ Б. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав. Просил также взыскать с УФССП России по РБ в его пользу 20 000 рублей в счет компенсации причиненного ему бездействием УФССП России по РБ и его руководителя морального вреда.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по РБ М.Р.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам, обращение Х.Р.Ф. рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации, суд вышел за рамки заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя УФССП России по РБ С.А.Е., поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
В силу норм Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).
При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы заявителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия УФССП России по РБ и его руководителя выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения заявителя и не направлении ответа в установленные законом сроки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Х.Р.Ф. обратился на имя руководителя УФССП России по РБ - Главного судебного пристава Республики Башкортостан Б. с заявлением о необоснованно длительном неисполнении сотрудниками Илишевского РОСП УФССП России по РБ решения суда от <дата> о восстановлении его на работе, просил провести служебное расследование по факту нарушения законности должностными лицами Илишевского РОСП, обязать их немедленно исполнить решение суда о восстановлении его на работе.
Согласно почтовому уведомлению, а также отслеживания почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору < N >, данное заявление принято УФССП России по РБ <дата>.
В силу ч. 2 ст. 8 вышеназванного Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Таким образом, обращение Х.Р.Ф. должно было быть зарегистрировано УФССП России по РБ (учитывая выходные и праздничные дни) <дата>.
Между тем, как установлено материалами дела, обращение Х.Р.Ф. зарегистрировано УФССП России по РБ лишь <дата> с присвоением входящего номера < N >.
УФССП России по РБ ответ Х.Р.Ф. на его обращение дан <дата> за исходящим номером < N >, то есть, по истечении 30 дней со дня поступления письменного обращения.
При изложенных обстоятельствах, когда установлено, что на поступившее <дата> обращение заявителя, которое должно было быть зарегистрировано не позднее <дата>, ответ фактически направлен почтой только <дата>, то есть за пределами 30-дневного срока, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления Х.Р.Ф. в части признания незаконным бездействия УФССП России по РБ и его руководителя выразившегося в несвоевременном рассмотрении его обращения и не направлении ответа в установленные сроки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю дан ответ в установленный срок со дня регистрации его обращения (<дата>), являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции. По смыслу Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, которое подлежало обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления. Между тем, с учетом установленных обстоятельств данного дела, ответ на обращение Х.Р.Ф. в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, был направлен только <дата>, то есть, с нарушениями установленных сроков.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований также является несостоятельным, поскольку суд признал незаконным бездействие УФССП России по РБ и его руководителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения заявителя и не направлении ответа в установленные законом сроки, как того просил Х.Р.Ф. в своем заявлении и поддержал в судебном заседании.
Бездействием Управления и его руководителя были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, поскольку обращение было вызвано бездействием судебных приставов-исполнителей Илишевский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ по неисполнению решения суда от <дата> о восстановлении его на работе. Исполнительное производство о восстановлении на работе было окончено производством лишь <дата>, т.е. после обращения заявителя.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, постановленное решение отвечает нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан М.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)